Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  119 12796
Jeg bruker denne tråden (COVID-vaksine) først og fremst som et eksempel. Denne tråden tilspisset seg veldig, hvor man på den ene siden forsøkte å fremme argumenter for skepsis, mens på den andre siden så ble man tidvis tilsnakket som om man var en idiot dersom man utviste noen form for skepsis.

Den overnevnte tråden i seg selv er ikke hovedgrunnen til at jeg oppretter denne tråden, jeg gjør det fordi jeg ønsker å se mer forståelse mellom motpartene i diskusjoner som omhandler kontroversielle temaer. Det er ingen hemmelighet at de fleste av oss har blitt mer polariserte, som igjen har gjort det vanskeligere å oppnå konstruktive diskusjoner (hvor begge parter gjør et ærlig forsøk på å prøve å forstå hverandres synspunkter). Eksempelvis så ble denne tråden (Joe Biden sin mentale helse) sabotert ved at en bruker la ord i munnen til trådstarter ved å kategorisere alle som stilte kritiske spørsmål ved Bidens mentale helse for hevde at han var senil, noe som ikke engang var nevnt i premisset til trådstarter - dette fikk ballen til å rulle i en negativ retning, som til slutt endte med at tråden ble stengt. Dette er noe som skjer ofte, legitime spørsmål (som ikke er politisk korrekte) blir rett og slett sabotert, og trådene ender opp i krig.


Før jeg skriver noe mer, så vil jeg si at når det gjelder Covid-vaksinen i seg selv, så tror jeg de aller fleste rasjonelle mennesker vil si at det beste alternativet mest sannsynlig er å ta vaksinen (basert på majoriteten av de som representerer vitenskapen rundt dette). Men, det må også være rom for å anerkjenne det faktum at ingen vet. Når ingen vet, så burde det være mulig å kunne kommunisere med en mildere tone enn slik kommunikasjonen har utspilt seg. Denne tråden handler imidlertid ikke om for/mot vaksiner, men den handler om at vi må prøve å bli flinkere til å forstå hverandre.


Jeg har akkurat sett Dopesick, dette er en serie som handler om hvordan opiat-epidimien i USA utspilte seg. Her har de brukt fiktive karakterer, men alt som er av relevans i forhold til prosessen (fra forskjellige eksperter/reguleringsmyndigheter (FDA), og produsenten av Oxycontin) er gjenfortalt slik det faktisk utspilte seg. Grunnen til at jeg opprettet denne tråden, er fordi denne serien illustrerer veldig godt hvorfor det kan være vanskelig å stole blindt på myndigheter (da denne serien illustrerer hvordan sikkerhetsnettet myndighetene baserer seg på ble manipulert).


Det er svært mange her inne som har dannet seg sitt verdensbilde basert på troen på sin egen evne til å filtrere ut hva som er sant og hva som er feil, uten nødvendigvis å eksponere seg for nyansene (som alltid er tilstede uavhengig tema). Eksempelvis så lagde jeg en poll (Hvor mange her inne ser på South Park), og basert på resultatet av denne pollen så er det ingen av de som har ytret seg sterkest i vaksinetråden som har avgitt stemme - de har altså ytret seg sterkt uten å ha fått med seg denne episoden (som er verdt å se).


Målet med denne tråden er å oppfordre til litt mer brubygging mellom de steile motpartene i mange av diskusjonene vi har her på forumet, det er også en oppfordring til de mest aktive brukerne her inne ("influencerne" som jeg har kalt de tidligere) til å faktisk sjekke ut disse seriene. Vi trenger mer rom for nyanser her inne.


Dersom det ikke er innlysende basert på monologen min (som jeg kan forstå), så ønsker jeg en diskusjon om hva vi kan gjøre for å oppnå mer konstruktive diskusjoner her inne?
Det hender at man klarer å få Palestina og Israel til å snakke sammen også, f.eks. Oslo Avtalen, men det varer sjeldent lenge.

Mye av vaksine/ikke vaksine kranglingen foregår jo på nett og da har det en tendens til å polarisere seg veldig.
Legg så til at folk gjerne er anonyme så har du oppskriften på bråk.
Det blir vanskelig å forstå motparten når dem ikke har noe som engang likner på ordentlige argumenter. Og når de blir svart saklig og får gode forklaringer på det de evt har hengt seg opp i så hjelper det ikke. De har bare bestemt seg, og jeg personlig tror det har noe å gjøre med at de vil føle seg spesielle. Som om de er i en eksklusiv klubb der de tøffe henger som ikke hører på vitenskap, men heller den som hyler høyest og har sterkest personlighet. Det er no stakkarslig ved hele greia og de som står midt oppi dette. Spesielt sykepleierne, de må brenne lyset i begge ender samtidig som de sikkert hører hundre ganger om dagen at folk som ligger på intensiven og tar opp plass fortsatt ikke skal ta noen vaksine. Fordi? Fordi hvorfor?

Det blir for vanskelig å prøve å forstå hverandre bedre når den ene siden er så uendelig overlegen med sine argumenter. Det samme ses jo i narkotikapolitikken og debatten rundt der. Pro-forbud eier ikke argumenter og klager på at de blir mobbet og at det er en så hard tone i debatten. Og her er det mye politifolk og. Får være makan til hårsårhet da. Jeg skjønner det kan være vanskelig å innrømme at man tar feil men et sted går grensen
Sitat av vindaloo Vis innlegg
Det hender at man klarer å få Palestina og Israel til å snakke sammen også, f.eks. Oslo Avtalen, men det varer sjeldent lenge.
Vis hele sitatet...
Herregud, ja! Konflikten mellom Israel og Palestina er så ekstrem og komplisert at jeg ikke har en fjerneste anelse om hvordan den konflikten kan løses

Sitat av vindaloo Vis innlegg
Mye av vaksine/ikke vaksine kranglingen foregår jo på nett og da har det en tendens til å polarisere seg veldig.
Legg så til at folk gjerne er anonyme så har du oppskriften på bråk.
Vis hele sitatet...
Det er veldig sant, når man kommuniserer over nett så snakker man med fremmede - det er så stort rom for misforståelser. Jeg tror imidlertid at det er mulig å forbedre dette såfremt vi kan anerkjenne våre egne svakheter, og ta til oss tips om kilder som kan bidra til å gi nye eller nyansere eksisterende perspektiver. Til tross for at jeg ser utfordringende, så har jeg ærlig talt troen på at det er mulig.

Sitat av NodSquad Vis innlegg
Det blir vanskelig å forstå motparten når dem ikke har noe som engang likner på ordentlige argumenter. Og når de blir svart saklig og får gode forklaringer på det de evt har hengt seg opp i så hjelper det ikke. De har bare bestemt seg, og jeg personlig tror det har noe å gjøre med at de vil føle seg spesielle. Som om de er i en eksklusiv klubb der de tøffe henger som ikke hører på vitenskap, men heller den som hyler høyest og har sterkest personlighet.
Vis hele sitatet...
Det er definitivt mange mennesker som ligger langt unna målet om å kunne oppnå en slags gjensidig forståelse med, men samtidig så er det også svært mange oppegående mennesker her inne som burde være kapable til å nyansere seg selv litt. De jeg prøver å tiltrekke meg er ikke de på den mest ekstreme enden av skalaen, jeg prøver å tiltrekke meg de som ikke er helt hjernevasket. Men jeg tror også at dersom vi kan ha konstruktive diskusjoner om betente temaer, at selv de mest ekstreme kan bli litt mer nyanserte.

Sitat av NodSquad Vis innlegg
Det er no stakkarslig ved hele greia og de som står midt oppi dette. Spesielt sykepleierne, de må brenne lyset i begge ender samtidig som de sikkert hører hundre ganger om dagen at folk som ligger på intensiven og tar opp plass fortsatt ikke skal ta noen vaksine. Fordi? Fordi hvorfor?
Vis hele sitatet...
Du overdriver nok litt her, fordi de fleste i Norge er jo faktisk vaksinerte. Men av de som ikke er det, så tror jeg det er fordi de er redde, det er nettopp derfor jeg tror det er så viktig at man faktisk kan anerkjenne hva vi ikke vet. Jeg var selv skeptisk til vaksinen, men det som gjorde meg skeptisk var at nesten alle fikk det til å høres ut som at dette ikke innebar noen form for risiko. Når jeg først fikk vite at de som argumenterte for vaksinen kunne innrømme at de aller helst skulle ønske de hadde sluppet å ta valget, så fikk det meg til å innse at det er en kjip situasjon - men man må bare ta det valget som virker mest logisk. Her må jeg understreke at det var nettopp introduksjonen av denne nyansen som fikk meg til å innse at jeg måtte ta et valg.

Sitat av NodSquad Vis innlegg
Det blir for vanskelig å prøve å forstå hverandre bedre når den ene siden er så uendelig overlegen med sine argumenter.
Vis hele sitatet...
Overlegenheten gjelder begge sider, det er nettopp derfor jeg opprettet denne tråden.
Sist endret av stepry; 18. desember 2021 kl. 14:09. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Jeg klør meg litt i hodet over å se dette tatt opp enda en gang - sist vi diskuterte dette, ba jeg deg vurdere om svarene du får realistisk sett er så fiendtlige som du fremstiller dem. Jeg oppmuntret deg også til å vurdere om du er sikker på at du tolker andres motivasjon korrekt. Oppfatningen min var at dette falt på døve ører.

Likevel: hvis du skal dra opp tidligere diskusjoner, vil jeg anbefale at du peker ut noen konkrete ting du har problemer med. Da kan man diskutere enkeltsaker og ikke en følelse du personlig sitter med.

Jeg vil også bemerke at politiske diskusjoner stadig blir et shitshow, så kanskje det ville vært en god idé å skille debatteknikken fra noe dagsaktuelt?
Jeg har tatt to doser, og med all informasjonen fra alle kanter er jeg skeptisk til om jeg ønsker en tredje.
Jeg vet ikke hvor pålitelige Robert Kennedy eller Dr. Peter A. McCullough er, men podcastene deres har i det minste vært interessante å høre på, og de legger frem diverse argumenter for hvorfor man er berettiget til å være skeptisk når det kommer til vaksinasjon. Det er sikkert flere som vil kalle meg en gæren konspirasjonsteoretiker bare fordi jeg nevner dette. Dem om det.

https://open.spotify.com/episode/0aZ...QA2g7UamZ7REBA

https://youtu.be/RNjr4WEY1ao

"Joe Rogan!? Han er en mental altrighter og om du hører på han er du en fortapt sprø antivaxxer"

Nei, jeg vil bare høre alle sider av saken.

I begynnelsen så jeg ned på alle som droppet vaksine og tenkte at de var enormt egoistiske. Tankegangen min er i dag mindre radikal og spør du meg koker det egentlig ned til om man er enig eller uenig i at individer skal få gjøre som de vil med egen kropp. Jeg synes alle og enhver skal ha rett til å bestemme hva som blir sprøytet inn dem og om det i det hele tatt skal bli sprøytet inn i dem.

Det er mye virtue signaling ute og går og mye folk som legger ut overalt på nettet om hvor flinke de er til å "delta (no pun intended) i dugnaden" og i bunn og grunn hvor mye mer moralske de er som tar vaksinen kontra disse onde umoralske jævlene som ikke vil ha flere boostere eller vaksine i det hele tatt.
"Se på mine flotte moralske meninger! Jeg er en del av den moralske eliten, gi meg ros meningsfeller!"
Det er åpenbart deilig å ha noen å rakke ned på, skylde på og se ned på.

Jeg er rett og slett bare forvirret, man hører alt mulig rart. Vet ikke hva jeg skal tro, og til jeg gjør avventer jeg.

Man er naiv om man ikke innser at det er et enormt økonomisk insentiv for de som produserer vaksinen å få den ut til flest mulig og gjerne så mange doser som mulig.
Sist endret av krystallkongen; 18. desember 2021 kl. 14:41.
Argumenter mot å ta vaksinen kan være mange.

Man kan f.eks være ung og frisk og dermed er sannsynligheten mikroskopisk for at det skjer noe forferdelig om man blir smitta av covid. Man kan tenke at det er best med naturlig immunitet. Man kan tenke at samfunnet er hysterisk over et ganske uskyldig forkjølelse virus (for dem som er friske og relativt unge). Folk dør og sånn har det alltid vært. Nå dør svake og eldre, det er endel av livets gang. Etc.

Man kan være skeptisk til at vaksinen er såpass ny og ikke prøvd ut i årevis. Kanskje har vi ikke hele bildet av bivirkninger? Kanskje er det bivirkninger som først kommer ettee flere år? Hvorfor skal man ta sjangsen når man tenker viruset i seg selv er nokså uskyldig (så lenge man er ung og frisk) Hva er vits med å ta sjangse på bivirkninger fra en svært raskt utviklet vaksine? Man kan være skeptisk til den nye teknologien Mrna vaksine-og at dette er relativt nytt, og noe man ikke vil ha sprøytet inn i kroppen.

Det er ens egen kropp og man kan stort sett gjøre som man vil med den. Man kan velge å leve usunt og farefullt eller man kan behandle kroppen som et tempel. Ingen skal komme å bestemme hva man skal gjøre med egen kropp. Det er ens eget valg. Dette er et viktig prinsipp.

Om folk ikke vil ha blodoverføring eller ikke vil ha livsviktig kirurgi, så værsågod. Du kan heldigvis bestemme over egen kropp sjøl.

Og om du selv ønsker å beskytte deg mot Covid med vaksine. Værsågod.
Når det kommer til diskusjonstråder rundt vaksiner er det en veldig åpenbar forskjell på argumentasjonen hos de to sidene. De som ikke er skeptiske er de som har kilder til påstandene sine og sånn sett har et grunnlag for å si det de sier. De som er skeptiske har en stor tendens til å forkaste faktainformasjon til fordel for personlige meninger og feiltolkninger, som enkelt og greit gir et dårlig grunnlag til å komme med påstander. Om man leser igjennom vaksinediskusjonene med et nøytralt øye er dette noe man vil se gang på gang. For min del er det nok dette med at den ene siden regelrett forkaster behovet for å ha et grunnlag til å uttale seg om noe som gjør at det blir vanskelig å få noe særlig forståelse for deres synspunkt, og det er noe som ofte går igjen når skeptikere skal argumentere for sin sak.

Dette er selvsagt litt generalisert. Det gjelder ikke 100% av tiden, men det er i hvert fall noe jeg observerer svært ofte her inne.
Mitt kall det gjerne snevert syn er at "vaksineskeptikerne" sitt krav om lite polarisert debatt ofte handler om at de blir vil få anerkjennelse for et aller annet tåpelig premiss, som gjør at debatten ikke kan komme frem til noe rasjonell konklusjon.
Sitat av drewjuice Vis innlegg
Når det kommer til diskusjonstråder rundt vaksiner er det en veldig åpenbar forskjell på argumentasjonen hos de to sidene. De som ikke er skeptiske er de som har kilder til påstandene sine og sånn sett har et grunnlag for å si det de sier. De som er skeptiske har en stor tendens til å forkaste faktainformasjon til fordel for personlige meninger og feiltolkninger, som enkelt og greit gir et dårlig grunnlag til å komme med påstander. Om man leser igjennom vaksinediskusjonene med et nøytralt øye er dette noe man vil se gang på gang. For min del er det nok dette med at den ene siden regelrett forkaster behovet for å ha et grunnlag til å uttale seg om noe som gjør at det blir vanskelig å få noe særlig forståelse for deres synspunkt, og det er noe som ofte går igjen når skeptikere skal argumentere for sin sak.

Dette er selvsagt litt generalisert. Det gjelder ikke 100% av tiden, men det er i hvert fall noe jeg observerer svært ofte her inne.
Vis hele sitatet...
Det er nettopp dette. Man kan ikke diskutere saklig mot folk som kun hører på sine egne fantasier. Uansett hva slags fakta som slenges på bordet så finner de frem en nyhetsside om hvor mange som dør av noe helt annet og sammenligner det med covid. Ikke minst konkluderer med at det hele er for å få 5g og sporing i armen, hvorfor ellers skulle vi ta en vaksine som "ikke virker".

Kan si jeg angrer sterkt på at jeg forsøkte å løsne det opp ved å si at man ikke må hate vaksinemotstadere. Problemet er bare at de ser ut til å være i en eller annen psykose-boble hvor alle som ikke er enige i alt de sier er hjernevasket og kommer for å ta de.

Jeg har møtt ok vaksinemotstadere, men ikke her inne av en eller annen grunn, muligens fordi de ikke gidder å bli forbudet med de konspirasjonsteoretikerene her inne som er som å krangle med spybøtter.

Sitat av krystallkongen Vis innlegg
Man er naiv om man ikke innser at det er et enormt økonomisk insentiv for de som produserer vaksinen å få den ut til flest mulig og gjerne så mange doser som mulig.
Vis hele sitatet...

Veldig mye jeg kan si meg enig i og forstår godt her. Bra skrevet!

Det kan på én måte være et poeng. Er selv veldig skeptisk til big pharma, likevel insisterte jeg på Pfizer.

Motargumenter mitt her blir at vi ikke må glemme at det var nasjoner og helseorganisasjoner som først insisterte på å pumpe inn penger til utvikling av vaksinen fordi vi hadde er stort behov ASAP. Vaksinen er ikke akkurat en en ond plan tenkt ut av en bussinesmann i samarbeid med en kjemiker.
Sist endret av knert1; 18. desember 2021 kl. 16:11. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Som jeg skrev i første post i tråden så er ikke dette ment å være enda en vaksinedebatt, dette er ment å være en diskusjon om hvordan vi kan oppnå bedre og mer konstruktive diskusjoner her på forumet. Selve trådtittelen var kun midlertidig for å kunne forhåndsvise tråden, men rakk ikke å endre den før det var for sent. Jeg hadde allikevel en forventning om at folk faktisk leste innholdet i innlegget.

Referansen til Dopesick var i forhold til at folk trenger å vite hva som allerede har skjedd for å forstå at skepsis til myndighetene er forståelig. South Park episoden jeg refererte til formidler synsvinkler man kanskje ikke har tatt høyde for, og det er en serie som nær sagt har forutsett situasjonen vi befinner oss i.


Sitat av robhol Vis innlegg
Jeg klør meg litt i hodet over å se dette tatt opp enda en gang - sist vi diskuterte dette, ba jeg deg vurdere om svarene du får realistisk sett er så fiendtlige som du fremstiller dem. Jeg oppmuntret deg også til å vurdere om du er sikker på at du tolker andres motivasjon korrekt. Oppfatningen min var at dette falt på døve ører.

Likevel: hvis du skal dra opp tidligere diskusjoner, vil jeg anbefale at du peker ut noen konkrete ting du har problemer med. Da kan man diskutere enkeltsaker og ikke en følelse du personlig sitter med.
Vis hele sitatet...
Ikke vær så konfliktsøkende er du snill, du hopper over innholdet i innlegget mitt - og er igjen i ferd med å spore av enda en tråd. Jeg prøvde å kommunisere med deg over PM's, jeg prøvde å forstå deg, det ble avsluttet med følgende fra deg; "Om noe har jeg nærmest knytt knute på meg for å være imøtekommende...". Det skulle altså overraske meg stort om du hadde noe konstruktivt å bidra med her, men jeg hadde allikevel satt pris på om du hadde gitt det et forsøk.
Sist endret av stepry; 18. desember 2021 kl. 16:34.
Sitat av Bearass Vis innlegg
Meg, meg, min kropp, mine valg, min helse, mitt valg, meg, mitt, og mitt.
Vis hele sitatet...
Satt i kontrast til sjargongen som brukes av de som tar imot vaksinen, der det er "vi, oss, sammen" som går igjen.
Da er det ikke rart at den ene siden fremstår som moralsk sterkere.

Å nekte førstegangstjeneste fordi du er pasifist og ikke vil skyte noen er greit.
Å nekte tjenese fordi du er redd og ikke vil bli skutt selv er feigt og patetisk.

Det blir ingen sympati for vaksinemotstandere før de kommer med et argument for hvordan dette er det beste valget -for alle andre- og ikke bare seg selv.
Det er ingen argumenter som slår filmer og South Park episoder
Det er ikke vanskelig å forstå begge sider. Oftest er de som er mest ukritiske til vaksinen(som ikke er ferdig testet før fase 3 i 2023 tror jeg) mest urktiitske fordi at de enten selv har underliggende helseproblemer eller syke i familien(kansje og utsatte barn) som kan dø av viruset. Det skaper naturligvis massevis av frykt, og det hjelper ikke særlig med et media som polariserer dem mot oss. Den motsatte siden har gjerne ofte hatt dårlige erfaringer med helsevesenet og diverse sykdommer, tabletter de har brukt med massevis av bivirkninger. Andre har observert floppen med svineinfluensavaksinen og føler en link mellom dette og covid.


Utfordringen er at det ikke er en mellomting, lite nyanser spesielt i mediene. Personlig vil jeg gi "konspinissene" rett i en ting, og det er at kritiske røster blir underkomnunisert. Det i seg selv splitter tilitten til myndighetene. Alt som har med vaksiner og gjøre trigger følelser hos begge parter. Ellers var det et godt og nyansert inlegg fra trådstarter. Jeg selv er ikke vaksinert, damen min er det. Begge har hatt viruset med omtrent samme utfall, men jeg må fint holde munn å ikke fortelle det høyt til hennes vennekrets at jeg ikke er vaksinert. Det er blitt er rart samfunn.
Sist endret av aldarico; 18. desember 2021 kl. 17:03.
Er selv vaksine forkjemper, og nå som vi har vaksinert så pass mange så er vel den godt utprøvd?

Argumentene går ofte i ring og henger seg opp i statistiske ting som ikke har noe å si for helheten, eller et feilplassert ord eller komma. Og man blir bare sliten. Derfor er jeg ofte kort og kald når det kommer til vaksine skeptikere. Get the shot or get outta of my life, er min tilnærming nå.

Nå er det covid som er deres kjepphest, men før har det jo vært f. eks vaksine mot meslinger. Meslinger kunne vært utryddet, polio kunne vært utryddet, hadde det ikke vært for vaksine skeptikere, så igjen min tålmodighet er slutt.

Og ja jeg er polariserende og er vanligvis mer konform og kompromissøkende, men det var før.

Og til de som sutrer om frihet og valg, dine valg går utover mine, hva gjør dine mer verdt enn mine?

Beklager langt utenfor det du søkte ts, men nå er jeg lei.
Sitat av aldarico Vis innlegg
Det er ikke vanskelig å forstå begge sider. Oftest er de som er mest ukritiske til vaksinen(som ikke er ferdig testet før fase 3 i 2023 tror jeg) mest urktiitske fordi at de enten selv har underliggende helseproblemer eller syke i familien(kansje og utsatte barn) som kan dø av viruset. Det skaper naturligvis massevis av frykt, og det hjelper ikke særlig med et media som polariserer dem mot oss. Den motsatte siden har gjerne ofte hatt dårlige erfaringer med helsevesenet og diverse sykdommer, tabletter de har brukt med massevis av bivirkninger. Andre har observert floppen med svineinfluensavaksinen og føler en link mellom dette og covid.


Utfordringen er at det ikke er en mellomting, lite nyanser spesielt i mediene. Personlig vil jeg gi "konspinissene" rett i en ting, og det er at kritiske røster blir underkomnunisert. Det i seg selv splitter tilitten til myndighetene. Alt som har med vaksiner og gjøre trigger følelser hos begge parter. Ellers var det et godt og nyansert inlegg fra trådstarter. Jeg selv er ikke vaksinert, damen min er det. Begge har hatt viruset med omtrent samme utfall, men jeg må fint holde munn å ikke fortelle det høyt til hennes vennekrets at jeg ikke er vaksinert. Det er blitt er rart samfunn.
Vis hele sitatet...
Hvis du skal diskutere vaksiner og faser burde du som et minimum komme med fakta om spesifikke vaksiner og ikke bare hevde at "vaksinen" ikke er ferdig med fase 3 før neste år.

Nå har vi jo en veldig enkel oversikt her(klikk på vaksiner) som viser hvordan de forskjellige vaksinene ligger ann i utvikling. Denne viser at alle bortsett fra novavax for lengst er ferdig med alle fasene, og har to forskjellige godkjenninger.

Er dette fake news?
Meningsløst medlem
Quakecry's Avatar
Sitat av tearz83 Vis innlegg
Er selv vaksine forkjemper, og nå som vi har vaksinert så pass mange så er vel den godt utprøvd?

Argumentene går ofte i ring og henger seg opp i statistiske ting som ikke har noe å si for helheten, eller et feilplassert ord eller komma. Og man blir bare sliten. Derfor er jeg ofte kort og kald når det kommer til vaksine skeptikere. Get the shot or get outta of my life, er min tilnærming nå.

Nå er det covid som er deres kjepphest, men før har det jo vært f. eks vaksine mot meslinger. Meslinger kunne vært utryddet, polio kunne vært utryddet, hadde det ikke vært for vaksine skeptikere, så igjen min tålmodighet er slutt.

Og ja jeg er polariserende og er vanligvis mer konform og kompromissøkende, men det var før.

Og til de som sutrer om frihet og valg, dine valg går utover mine, hva gjør dine mer verdt enn mine?

Beklager langt utenfor det du søkte ts, men nå er jeg lei.
Vis hele sitatet...
Men corona vil ikke forsvinne og du må sannsynligvis ta flere doser årlig. En har ikke en epidemi av meslinger og utallige doser årlig der. Vaksinen fungerer dårlig mot smitte og er derfor smittetallene er så høy. Du må sannsynligvis oversette innlegget ditt til somalisk og pakistansk da disse utgjør en stor andel innlagte.
QUOTE=Quakecry;3742384]Men corona vil ikke forsvinne og du må sannsynligvis ta flere doser årlig. En har ikke en epidemi av meslinger og utallige doser årlig der. Vaksinen fungerer dårlig mot smitte og er derfor smittetallene er så høy. Du må sannsynligvis oversette innlegget ditt til somalisk og pakistansk da disse utgjør en stor andel innlagte.[/quote]

Nå var det vel sant i begynnelsen, men akkurat nå er det vel øst Europa og nordmenn som utgjør mesteparten.

Ellers er debatten på vei til å avspore og min kommentar er det, men din er jo en avsporing av avsporingen. Meslinger og polio var eksempler på sykdommer som nesten var borte, men pga vaksine skepsis har gjort comeback og før pandemien var det disse som var i fokus for vaksine motstanderne.

Din kommentar er jo et perfekt eksempel på å henge seg opp i noe i et argument, i tillegg til en stråmannkommentar pm nasjonaliteter.
Sitat av knert1 Vis innlegg
Hvis du skal diskutere vaksiner og faser burde du som et minimum komme med fakta om spesifikke vaksiner og ikke bare hevde at "vaksinen" ikke er ferdig med fase 3 før neste år.

Nå har vi jo en veldig enkel oversikt her(klikk på vaksiner) som viser hvordan de forskjellige vaksinene ligger ann i utvikling. Denne viser at alle bortsett fra novavax for lengst er ferdig med alle fasene, og har to forskjellige godkjenninger.

Er dette fake news?
Vis hele sitatet...
"Vaksinene", Moderna, eller Pziffer. Med tanke på forhistorien med bøter selskaper som f.eks Pziffer har fått er det ikke rart folk er skeptiske. Personlig er ikke jeg noen ekspert, og neppe noen andre her i tråden. Men det trådens utgangspunkt var ment å belyse var en forståelse fra perspektivene som polariserer samfunnet. Det er mye hatfrø blant begge disse gruperingene og sekkebetegnelser blir brukt fra begge sider. Det er liksom ingen nyanser, enten er man for eller mot. "Konspinisse eller systemidiot".
Sist endret av aldarico; 18. desember 2021 kl. 18:17.
Sitat av aldarico Vis innlegg
Personlig er ikke jeg noen ekspert, og neppe noen andre her i tråden
Vis hele sitatet...
Nettopp. Så hva gjør man da? Jeg hører på flertallet av ekspertene...
Sitat av Fulmen Vis innlegg
Nettopp. Så hva gjør man da? Jeg hører på flertallet av ekspertene...
Vis hele sitatet...
Som med svineinfluensavaksinen? Det konsensusrytteriet har vist seg flere ganger i historien at ikke er det smarteste sjakktekket å fotfølge. Jeg sier ikke at vaksinenene mot covid nødvendigvis er farlige, men det bør has en forståelse for begge polaritetene sine valg.
Sitat av aldarico Vis innlegg
"Vaksinene", Moderna, eller Pziffer. Med tanke på forhistorien med bøter selskaper som f.eks Pziffer har fått er det ikke rart folk er skeptiske. Personlig er ikke jeg noen ekspert, og neppe noen andre her i tråden. Men det trådens utgangspunkt var ment å belyse var en forståelse fra perspektivene som polariserer samfunnet. Det er mye hatfrø blant begge disse gruperingene og sekkebetegnelser blir brukt fra begge sider. Det er liksom ingen nyanser, enten er man for eller mot. "Konspinisse eller systemidiot".
Vis hele sitatet...
Ingen ting av det du kommer med her underbygger at "vaksinen" er i fase 3. Dermed er det ikke noe dialog eller diskusjon, det blir en haug med blogginnlegg. Hade
Sitat av knert1 Vis innlegg
Ingen ting av det du kommer med her underbygger at "vaksinen" er i fase 3. Dermed er det ikke noe dialog eller diskusjon, det blir en haug med blogginnlegg. Hade
Vis hele sitatet...
Det du kommer med er kun utmattende drøvtyggeri, og en avsporing fra diksusjonen sin essens uavhengig om hva sannheten om fase 3 er. Hadebra.
Sitat av aldarico Vis innlegg
Det du kommer med er kun utmattende drøvtyggeri, og en avsporing fra diksusjonen sin essens uavhengig om hva sannheten om fase 3 er. Hadebra.
Vis hele sitatet...
Takk deg selv for at du dro opp fase 3

For konspirasjonsteoretikere er vel fakta det samme som drøvtyggeri. Sannheten er jo ikke så nøye plutselig
Sist endret av knert1; 18. desember 2021 kl. 19:37.
Vi har religion frihet.
Og vi har vaksine frihet.

Så si alle vet religion er tull men så si alle aksepterer at noen er religiøse.

Vi som ennå ikke har tatt vaksinen burde jo respekteres for våres valg, selv om det er personlig.

Jeg er ikke anti vax, har alle andre vaksiner untatt svine influensa. Og mitt barn følger standar vaksine program.
Sitat av aldarico Vis innlegg
konsensusrytteriet
Vis hele sitatet...
Nei, det er ikke alltid det beste. Men i det lange løp er det helt klart den beste strategien. Og du har vel noen flere kort å spille enn ett enkelt eksempel?

Sitat av Sterol91
Vi som ennå ikke har tatt vaksinen burde jo respekteres for våres valg
Vis hele sitatet...
Nei, like lite som vi bør respektere religiøse når de tror på eventyr. Jeg respekterer retten til å velge, akkurat som at du må respektere min rett til å kritisere det valget.
Sitat av Elif Shafak, The Bastard of Istanbul
The overwhelming majority of people never think and those who think never become the overwhelming majority.
Vis hele sitatet...
Jeg ser at vi har sporet helt bort fra formålet med tråden, så for min del så kan moderator stenge tråden med mindre det er noen som har noen konstruktive innspill i forhold til problemstillingen jeg prøvde å ta opp.

Avslutningsvis for min del så vil jeg oppfordre samtlige her inne til å se Dopesick og Covid-episodene som har kommet ut fra South Park - det er mer substans i disse enn hva som kommer ut av disse debattene her inne.
Da håper jeg de griper muligheten og stenger tråden!

Jeg respekterer at folk ikke vaksinerer seg. Men jeg respekterer ikke konspirasjonsteorier med åpenbare faktafeil. Dette forsøkte jeg å si i en annen tråd, men da dukka jo de værste vaksinemotstanderene opp igjen og begynte å konspirere igjen.

Greit at dere har deres meninger men dere må selvsagt også forvente motbør når det ikke er interesse for fakta over hode!
Moro hvordan det i dagens samfunn har blitt slik at man nærmest skal tvinges til å ta en vaksine og om man ikke gjør det skal man nærmest bli mobbet/uthengt.
Hvor mange var det som ikke tok vaksinen for fugleinfluensa og svineinfluensa som har det helt fint idag?
Det er ekstremt mange
Sitat av Fulmen Vis innlegg
Nei, like lite som vi bør respektere religiøse når de tror på eventyr. Jeg respekterer retten til å velge, akkurat som at du må respektere min rett til å kritisere det valget.
Vis hele sitatet...
Jeg respekterer ditt valg til og kritisere, men da må du også tåle at jeg gjør det
Starter opp en tilsynelatende vennlig tråd, inntar offerposisjon og blir skuffet. Kamuflerer fiendtligheten med et sitat om at majoriteten ikke tenker.
Passiv aggresjon fullført.
Sitat av stepry Vis innlegg
så for min del så kan moderator stenge tråden
Vis hele sitatet...
Gratispassasjerer burde sitte stille på nederste dekk, ikke forvente å bli invitert opp til salongen på hummer og kaviar.
Sitat av krystallkongen Vis innlegg
Jeg har tatt to doser, og med all informasjonen fra alle kanter er jeg skeptisk til om jeg ønsker en tredje.
Jeg vet ikke hvor pålitelige Robert Kennedy eller Dr. Peter A. McCullough er, men podcastene deres har i det minste vært interessante å høre på, og de legger frem diverse argumenter for hvorfor man er berettiget til å være skeptisk når det kommer til vaksinasjon. Det er sikkert flere som vil kalle meg en gæren konspirasjonsteoretiker bare fordi jeg nevner dette. Dem om det.

https://open.spotify.com/episode/0aZ...QA2g7UamZ7REBA

https://youtu.be/RNjr4WEY1ao

"Joe Rogan!? Han er en mental altrighter og om du hører på han er du en fortapt sprø antivaxxer"

Nei, jeg vil bare høre alle sider av saken.

I begynnelsen så jeg ned på alle som droppet vaksine og tenkte at de var enormt egoistiske. Tankegangen min er i dag mindre radikal og spør du meg koker det egentlig ned til om man er enig eller uenig i at individer skal få gjøre som de vil med egen kropp. Jeg synes alle og enhver skal ha rett til å bestemme hva som blir sprøytet inn dem og om det i det hele tatt skal bli sprøytet inn i dem.

Det er mye virtue signaling ute og går og mye folk som legger ut overalt på nettet om hvor flinke de er til å "delta (no pun intended) i dugnaden" og i bunn og grunn hvor mye mer moralske de er som tar vaksinen kontra disse onde umoralske jævlene som ikke vil ha flere boostere eller vaksine i det hele tatt.
"Se på mine flotte moralske meninger! Jeg er en del av den moralske eliten, gi meg ros meningsfeller!"
Det er åpenbart deilig å ha noen å rakke ned på, skylde på og se ned på.

Jeg er rett og slett bare forvirret, man hører alt mulig rart. Vet ikke hva jeg skal tro, og til jeg gjør avventer jeg.

Man er naiv om man ikke innser at det er et enormt økonomisk insentiv for de som produserer vaksinen å få den ut til flest mulig og gjerne så mange doser som mulig.
Vis hele sitatet...
Da håper jeg du vil ta en titt på denne videoen også zdoggMD om nettopp det møtet. Jeg vil si han har en temmelig balansert og analytisk tilnærming.

Jeg er forøvrig enig i at en har ansvar for egen kropp og kan velge hva en stapper i den selv, men vi skjermer samfunnet fra folk som ikke klarer å ta hensyn til samfunnets beste, om det så er av religiøs overbevisning, psykiske lidelser eller generelt antisosial adferd, så jeg er litt usikker på om jeg skjønner hvorfor vaksinen skulle være så annerledes sånn sett.
Har merket at problemet med mange "anti ___" folk er at dem nærmest driver blitz krig med diskusjonen.

Har en onkel som er veldig "anti elite/de etablerte". Sist gikk diskusjonen om at en kan unngå kreft med å ikke spise sukker, og at "big pharma" ignorer den løsningen fordi det ikke er noe penger å tjene på det. For hvert punkt som ble diskutert, hoppet han videre i tematikken til noe vagt relatert. Gikk noe ala: cancer cure er funnet og forkastet --> pengeprinting --> eliten --> noen blir for rike --> smitteskepsis --> virusets oppstandelse --> darwin er feil --> informasjon blir hemmeligholdt --> bill gates --> globalisme


Bare utrolig slitsomt og all over the place, men veldig fascinerende.
Sitat av supercali Vis innlegg
Starter opp en tilsynelatende vennlig tråd, inntar offerposisjon og blir skuffet. Kamuflerer fiendtligheten med et sitat om at majoriteten ikke tenker.
Passiv aggresjon fullført.
Vis hele sitatet...
Ingen aggresjon fra min side, jeg blir egentlig bare litt frustrert. Dere evner jo ikke å ta til dere et fnugg av informasjon - alt handler om at hver enkelt av dere skal ytre dere om eksisterende meninger. Jeg prøver å oppfordre om å tilegne seg informasjon fra andre kanaler enn freak-boblen, og ga en begrunnelse for dette. Jeg begynner å bli litt lei av anklagelser om å ta å ta offerrolle, være passiv aggressiv, fientlig, bruke hersketeknikker osv. Det ironiske her er jo at dere beskylder meg for ting som ikke er riktig, så om jeg faktisk hadde tatt en offerrolle så hadde det kanskje ikke vært så rart?

Grunnen til at jeg nevnte at moderator står fritt til å stenge tråden er at denne sklei ut til nok en vaksinedebatt, til tross for presisjonen min om at dette ikke var formålet med tråden - noe som også ble nevnt av andre her i tråden.

Sitat av supercali Vis innlegg
Gratispassasjerer burde sitte stille på nederste dekk, ikke forvente å bli invitert opp til salongen på hummer og kaviar.
Vis hele sitatet...
Ser du virkelig ikke ironien her? Gratispassasjerene er de som flyter med strømmen.

Jeg prøver å stille spørsmål om hvordan vi kan kommunisere bedre, men blir møtt med antakelser og anklagelser om at jeg er den som er fientlig?!
Sitat av supercali Vis innlegg
Gratispassasjerer burde sitte stille på nederste dekk, ikke forvente å bli invitert opp til salongen på hummer og kaviar.
Vis hele sitatet...
Det kjedelige her er at alle nå må sitte på nederste dekk.
Hummer og kaviar er det særs lite av. Kanskje bortsett fra
i Downing Street 10.
Sitat av stepry Vis innlegg
Som jeg skrev i første post i tråden så er ikke dette ment å være enda en vaksinedebatt, dette er ment å være en diskusjon om hvordan vi kan oppnå bedre og mer konstruktive diskusjoner her på forumet. Selve trådtittelen var kun midlertidig for å kunne forhåndsvise tråden, men rakk ikke å endre den før det var for sent. Jeg hadde allikevel en forventning om at folk faktisk leste innholdet i innlegget.

Referansen til Dopesick var i forhold til at folk trenger å vite hva som allerede har skjedd for å forstå at skepsis til myndighetene er forståelig. South Park episoden jeg refererte til formidler synsvinkler man kanskje ikke har tatt høyde for, og det er en serie som nær sagt har forutsett situasjonen vi befinner oss i.



Ikke vær så konfliktsøkende er du snill, du hopper over innholdet i innlegget mitt - og er igjen i ferd med å spore av enda en tråd. Jeg prøvde å kommunisere med deg over PM's, jeg prøvde å forstå deg, det ble avsluttet med følgende fra deg; "Om noe har jeg nærmest knytt knute på meg for å være imøtekommende...". Det skulle altså overraske meg stort om du hadde noe konstruktivt å bidra med her, men jeg hadde allikevel satt pris på om du hadde gitt det et forsøk.
Vis hele sitatet...
Hva er det jeg har gjort som er konfliktsøkende denne gangen? Den eneste konflikten jeg kan se er at jeg er uenig i en påstand du legger frem som en selvfølge, og argumenterer deretter. På et diskusjonsforum.

Hva for noe innhold går jeg glipp av, var det ikke nettopp debattkulturen her du ville diskutere? Har jeg kommet med noe irrelevant? Noe usaklig? Har jeg feilkarakterisert noe du skriver?

Jeg vet helt ærlig ikke hvordan jeg skal kunne gjøre deg fornøyd. Jeg prøver, helt ærlig, å møte deg ca. på midten slik at det er mulig å diskutere synspunktene dine. Du begynner, umiddelbart, med å kalle meg konfliktsøkende. Ser du at dette gjør det uttalte målet ditt (jeg tolket det som "bedre, mer forståelsesfull debatt") vanskeligere å oppnå?
Sitat av stepry Vis innlegg
Jeg bruker denne tråden (COVID-vaksine) først og fremst som et eksempel. Denne tråden tilspisset seg veldig, hvor man på den ene siden forsøkte å fremme argumenter for skepsis, mens på den andre siden så ble man tidvis tilsnakket som om man var en idiot dersom man utviste noen form for skepsis.
Vis hele sitatet...
Problemet er at de som påstår seg å være "skeptiske" ofte ikke reelt sett er skeptiske, men har gjort seg opp en mening allerede og bare gjemmer seg bak "skeptisk" for å fremme sin agenda. Det er litt som med klimaendringene, der de kaller seg "skeptikere" selv om de konsekvent kommer med anti-vitenskapelige og falske argumenter.

Så kan du si at begge parter er "like ille", men den ene parten er den som seiler under falskt flagg og saboterer alt ved å bruke anti-vitenskapelige kilder og argumenter. Jeg vet selv at jeg har ekstremt lite tålmodighet igjen overfor slike etter å ha diskutert med kreasjonister, klimanektere og andre liksom-skeptikere i mange år. Så ja, jeg skal gjerne innrømme at når jeg gjenkjenner en falsk skeptiker som lyver og manipulerer, så blir jeg nok litt irritert og provosert, og det kan nok gå ut over debattklimaet.

Men hva er roten til det negative debattklimaet? Jo, det er de som bruker uærlige argumenter og seiler under falskt flagg.

Målet med denne tråden er å oppfordre til litt mer brubygging mellom de steile motpartene i mange av diskusjonene vi har her på forumet, det er også en oppfordring til de mest aktive brukerne her inne ("influencerne" som jeg har kalt de tidligere) til å faktisk sjekke ut disse seriene. Vi trenger mer rom for nyanser her inne.
Vis hele sitatet...
For å bygge denne broen så må begge parter bruke redelig argumentasjon. Får man det til?

Sitat av krystallkongen Vis innlegg
Jeg har tatt to doser, og med all informasjonen fra alle kanter er jeg skeptisk til om jeg ønsker en tredje.
Jeg vet ikke hvor pålitelige Robert Kennedy eller Dr. Peter A. McCullough er, men podcastene deres har i det minste vært interessante å høre på, og de legger frem diverse argumenter for hvorfor man er berettiget til å være skeptisk når det kommer til vaksinasjon. Det er sikkert flere som vil kalle meg en gæren konspirasjonsteoretiker bare fordi jeg nevner dette. Dem om det.

https://open.spotify.com/episode/0aZ...QA2g7UamZ7REBA

https://youtu.be/RNjr4WEY1ao

"Joe Rogan!? Han er en mental altrighter og om du hører på han er du en fortapt sprø antivaxxer"

Nei, jeg vil bare høre alle sider av saken.
Vis hele sitatet...
Da er spørsmålet: Er alle sider relevante?

Er en kreasjonist sine synspunkter relevante i debatten rundt evolusjonsteorien?

Er en klimanekter sine synspunkter relevante i debatten rundt klimaendringene?

En annen ting å tenke på er kildekritikk. Begge personene du nevner er kjent for å spre feilinformasjon. Hvorfor skal man høre på noen som man vet aktivt sprer feilinformasjon? Mener du virkelig at feilinformasjon er en reell side av debatten?

Hva vet Joe Rogan om vaksiner? Hvilken kompetanse har han til å uttale seg om dette? Hvorfor skal man høre på ham i det hele tatt? Særlig når man tenker på at også han er tatt i å spre falsk informasjon.

Sitat av stepry Vis innlegg
Referansen til Dopesick var i forhold til at folk trenger å vite hva som allerede har skjedd for å forstå at skepsis til myndighetene er forståelig. South Park episoden jeg refererte til formidler synsvinkler man kanskje ikke har tatt høyde for, og det er en serie som nær sagt har forutsett situasjonen vi befinner oss i.
Vis hele sitatet...
Dette kan ikke sammenlignes med Covid-situasjonen. Det er ikke myndighetene som står bak vaksinene. Det er ikke myndighetene du trenger å høre på. Du trenger bare å forholde deg til fagfolkenes vurderinger.

Dopesick handler om en konkret situasjon innenfor et konkret og begrenset område, og myndighetene der. Covid-pandemien handler om en global pandemi der forskere fra hele verden har bidratt, og der det ikke er mulig å gjennomføre noe som det som er omtalt i Dopesick.

Hvis man ikke klarer å se forskjellen så er det kanskje lite nyttig å delta i en debatt om emnet, siden man kanskje ikke skjønner hva det handler om.
Sist endret av hemmeligegreier; 19. desember 2021 kl. 13:50. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av stepry Vis innlegg
Dere evner jo ikke å ta til dere et fnugg av informasjon - alt handler om at hver enkelt av dere skal ytre dere om eksisterende meninger.
Vis hele sitatet...
Som sagt tidligere i denne tråden: vær helt nøytral, og les igjennom en tråd om vaksinedebatt. Hvilken side er det som ikke evner å ta til seg informasjon? Se på hvem som kommer med hvilken informasjon, hvor de henter informasjonen sin fra, og hvordan de legger den frem. Se også på hvilke brukere som kommer tilbake igjen hver eneste gang, med akkurat det samme påstandene som sist. Hvis du virkelig klarer å være nøytral til debattens tema, og kun tar for deg hvordan det argumenteres fra hver side, burde det være veldig enkelt å se et mønster her. Det burde være nok i seg selv til å forklare hvorfor forståelsen du ønsker ofte ikke er der. Jeg kan nærmest garantere at dersom noen fra "skeptiker"-siden faktisk hadde kommet med gode argumenter og relevant informasjon så hadde de blitt hørt, men det skjer bare ikke.

Formålet med tråden din faller egentlig flatt når man ser på innholdet i debattene du sikter til. Det er ikke slik at alle behandles "rettferdig". Skeptiker-siden graver sin egen grav for å si det slik. De skaper en grov overvekt av ubegrunnede påstander og useriøse innlegg. Folk blir lei av det, derav det du ser på som manglende forståelse.
Vaksinedebatt er fullstendig umulig å gjennomføre på en solid måte. Selv smarte personer med ekspertise innenfor et område ender alt for ofte opp med å feiltolke både motiv og bevis og de fleste diskusjoner faller av hektene.

I vaksinedebatten har man 99% folk som ikke er særlig smarte og samtidig har ingen ekspertise innenfor området som diskuteres. En seriøs debatt kan aldri gro fram under disse forholdene. Om så noen ved en tilfeldighet skulle kommet med et godt poeng, så ville det blitt feiltolket eller satt ved tvil på feil grunnlag, og man er akkurat der man startet.

Dessverre har myndighetene feilet i måten de legger fram informasjon til folket på og har mistet mye tillit over de siste 18 månedene.
A Real Human Bean
Mullah's Avatar
Donor
Sitat av stepry Vis innlegg
Det er ingen hemmelighet at de fleste av oss har blitt mer polariserte, som igjen har gjort det vanskeligere å oppnå konstruktive diskusjoner (hvor begge parter gjør et ærlig forsøk på å prøve å forstå hverandres synspunkter). Eksempelvis så ble denne tråden (Joe Biden sin mentale helse) sabotert ved at en bruker la ord i munnen til trådstarter ved å kategorisere alle som stilte kritiske spørsmål ved Bidens mentale helse for hevde at han var senil, noe som ikke engang var nevnt i premisset til trådstarter - dette fikk ballen til å rulle i en negativ retning, som til slutt endte med at tråden ble stengt. Dette er noe som skjer ofte, legitime spørsmål (som ikke er politisk korrekte) blir rett og slett sabotert, og trådene ender opp i krig.
Vis hele sitatet...
Om noe så synes jeg det er at folk på internett får slippe unna med dårilg debattskikk og hykleri som bidrar til at verden fremstår mer polarisert. Folk er ofte for flaue til å oppføre seg så dumt ansikt til ansikt.

Gjør du selv et "ærlig forsøk på å prøve å forstå" andres synspunkter? Du er raskt ute med pekefingeren og hevder vidarlo legger ord i munnen på krystallkongen og antyder sterkt at han saboterte tråden. Hvilke ord la han i munnen på ham? Senil!

Hva betyr senil? Store Norske Leksikon sier:
Sitat av https://sml.snl.no/senil

Senil betyr alderdomssvekket, som vil si en svekkelse knyttet til aldring.

I dagligspråket brukes betegnelsen oftest i betydningen senil demens, det vil si demens som opptrer på grunn av alderdom. Denne bruken er feil fordi demens skyldes ulike kroniske hjernesykdommer, som for eksempel Alzheimers sykdom. Aldring er en risikofaktor for demens, ikke årsak til demens.
Vis hele sitatet...
Og var det noe i krystallkongens innlegg som rimelig kunne få vidarlo til å spørre om hvorfor han mente Biden var senil? Ja.
Sitat av krystallkongen
Er du enig eller uenig i at han virker til å ha svekkede kognitive evner?
Vis hele sitatet...
Jeg kjenner folk som ikke har vaksinert seg av rare overbevisninger og prater helt fint med dem, men de holder seg for gode for sånt her fjas. Brobygging du liksom.
Sist endret av Mullah; 19. desember 2021 kl. 16:56.
Først og fremst vil jeg bare påpeke;

Nei jeg er ikke Trump tilhenger

Nei, jeg er ikke generelt imot vaksiner

Og slapp av, jeg er ikke en av de som mener covid er medie fiksjon.


Men jeg syns denne saken og diskusjonen er hysteri.

Jeg har ikke tatt vaksinen, jeg kommer til å gjøre det, men vil avvente å se en stund til.

Jeg har ikke et sosialt liv utenfor jobben, er ikke ute på byen etc. Tenker også at enn så lenge de som er vaksinert som må være det, er det. Får det ikke til å rime at vaksinen til noen andre gir de hardere medfart av Corona enn hvis jeg var vaksinert.

Må fortsatt bruke det bedritne minnbindet, politikere som leker Boksen går med samfunnsøkonomi og helsesektor, og folk som går i 12 minus og snufser litt får kjeft av en gjøk på hjørnet fordi DE ikke vil i karantene på julaften.

I tillegg til det, mener jeg politikere burde gått mer aktivt til verks. Sykehus sektoren i Norge har hatt mindre og mindre og rutte med. For mye overtid på stakkars sykepleiere og mindre senger.
Sitat av cesece Vis innlegg
Dessverre har myndighetene feilet i måten de legger fram informasjon til folket på og har mistet mye tillit over de siste 18 månedene.
Vis hele sitatet...
Myndighetene behersker ikke alltid kommunikasjon så veldig godt, for det første.
Når dette i tillegg skal videreformidles av pressen, som gjerne krydrer
informasjonen med ulike og til dels forvirrende synspunkter og innfallsvinkler, og krones med røde krigstyper, er det lett for oss dødelige å miste grepet om hva som egentlig formidles. Man føler seg lett utsatt for en slags mental teppebombing.
Etterhvert går det for det meste inn det ene øret og ut det andre, ihvertfall for mitt vedkommende.

Jeg har selv prøvd å unngå medieoppslag, og heller forholdt meg til
den informasjonen som til enhver tid ligger på myndighetenes egne nettsider.
Nøkternt og greit, for det meste. Slik burde også debatten omkring vaksiner og tiltak fungere.
Sist endret av PVestlandia; 19. desember 2021 kl. 17:14.
Jeg har ikke orket å lese gjennom alt her, men ser jo i noen av innleggene hvor noe av problemet ligger. Mange, ikke alle, av de som støtter myndighetene, mediene, legemiddelfirmaene fullt ut har en lei tendens til å kalle alle som mener noe annet for konspirasjonsteoretikere, faktaresistente, antivitenskapelige osv. Da har man allerede gjort det umulig å ha en diskusjon. Hvis man skal møtes et sted, må man i hvert fall anerkjenne at den andre parten ikke bare lefler med teorier, men at de også viser til forskning. Jeg ser veldig lite av dette fra den andre siden. Det kan bli sekterisk her også, men det er ikke den aggressive påståeligheten. Så det aller første må faktisk være å anerkjenne den andre sidens rett til å uttrykke seg, ikke bruke tåpelige kallenavn og kalle alt de andre mener for teorier. Hvis noen av verdens fremste innenfor disse feltene har et avvikende synspunkt, er det i det minste verdt å merke seg. Det er også verdt å merke seg at vitenskapen ikke er én stor boble der alle er enige, og at vitenskap er svært knyttet til finansielle interesser. Men jeg tror at de mest påståelige ofte er de mest usikre.
Jeg skal prøve å unngå å gjøre dette til en vaksinedebatt, siden det ikke var det trådstarter ønsket. Men vi må kunne anerkjenne at vaksinen i det minste ikke holder hva den lover, og at det brukes svært autoritære virkemidler nå for å få folk til å ta den (samtidig som den er så lite effektiv). Når massemediene 99 % viser den ene siden av saken, da er det også grunn til å tenke seg litt om. Tillit er ikke noe man får gratis, selv om det virker som om en del av befolkningen har grenseløs tillit til "kvalitetsavisen" VG og myndighetene, selv etter at mållinjen er flyttet tusen ganger, de ikke har holdt det de lover og etter at de har spredd frykt. Legg til den fryktelige demoniseringen av uvaksinerte de har drevet på med de siste ukene. Det ligner ikke på landet jeg vokste opp i.
Jeg tror problemet med en del av de som faller for myndighetenes linje uansett er psykologiske, man vil tilhøre flertallet. Men det er også en manglende forståelse for at det er økonomiske interesser bak medier, legemiddelindustri, politikk. Inntrykket mitt er at de som er kritiske leser BÅDE massemediene og mer alternative medier, mens de som kjøper narrativet fullt ut ikke engang bruker et ord som narrativ, de er ikke interessert i å høre andre sider av saken, de sitter på den hele, fulle sannhet. Så igjen, man må i det minste lytte. Nå er det selvsagt folk som driver med konspirasjonsteorier, men flertallet av kritikerne er godt informert, med beina godt plantet på bakken. Å synes det er normalt å stenge ned deler av samfunnet og innføre tiltak pga 1 omikrondødsfall er vel heller mindre rasjonelt. Men dessverre har den nye normal blitt etablert, og jeg ser på skrekk på hvor langt det kan gå.
Nå er det ingen hemmelighet for den som leser dette at jeg tilhører en av kritikerne. Jeg tror, som Paul Kingsnorth sier i denne videoen at det er en god start å lytte til den andre partens frykt: https://www.youtube.com/watch?v=N_uAwsVn10Y&t=2s Jeg og andre kritiske folk jeg kjenner har fulgt myndighetenes påbud og regler, det minste vi kan forvente er å bli lyttet til tilbake, ikke få slengt kommentarer som "jeg stoler på myndighetene, ikke YouTube og blogger" tilbake.
Egentlig er mediene et av de store problemene her. Mangelen på åpen debatt og mangfold i medier. Morgenbladet og Aftenposten har vært en smule bedre enn NRK, VG, DB, med noen kritiske advokater som har sluppet til. Så for den som kun lytter til disse mediene, så kan man få inntrykk av at det er unison enighet om disse tingene. NRK liker også å trekke frem folk med ville teorier for å demonisere alle som er kritiske.
For å si det slik: Vi kan alle ha godt av å lytte til den andre, men det krever gjensidig respekt fra begge parter. Jeg har også til tider blitt oppgitt av demonisering og kallenavn, og gått i samme felle tilbake. Jeg har full respekt for folks helsefrykt, men krever respekt for min frykt for segregering (vaksinepass), mangel på kroppslig autonomi, sensur av medier, overvåkning og digitalisering. Min side påtvinger ingen andre tiltak og medisinsk behandling, det er det dessverre den andre siden som står for. Så vi har ikke to jevnbyrdige sider.
Jeg tror at for å komme oss ut av denne skyttergravtilstanden, må vi få flere personer med innflytelse i samfunnet som sier at nok er nok. Det er ikke et demokrati verdig at folk ikke lenger tør å si meningen sin, at folk er redde for å fryses ut og miste jobber fordi de har kritiske meninger.
Det er kanskje ikke så rart det blir steile fronter hvis man ser på fakta:

- 330.000 voksne (18 til 45år som ikke har fått en eneste vaksine) - (nrk.no 18.12.2021)
https://www.nrk.no/vestland/disse-gr...-ar-1.15776899

- Uvaksinerte utgjør over halvparten av de sykeste pasientene (Dagbladet.no 15.12.2021)
"I ukene 45 til 48 var fire av ti av dem som måtte legges inn for covid-19 uvaksinerte, selv om denne gruppa utgjør under en tidel av den voksne befolkningen".
https://www.dagbladet.no/nyheter/uva...kehus/74932640

- De sykeste koronapasientene er ikke vaksinert (nrk.no 15.12.2021)
https://www.nrk.no/vestfoldogtelemar...ert-1.15771711


10% av befolkningen står altså for 50% av innleggelsene på sykehuset i forbindelse med Covid-19.
Altså så kan det se ut som at de uvaksinerte er en viktig faktor til hvorfor kapasitetene på sykehuset er sprengt.
Samt at arbeidsplasser blir lagt ned, folk blir permittert, folk blir psykisk syke.
Skal sies at at jeg stiller meg noe kritisk til kapasiteten på sykehusene, når det ikke skal mer til før den blir sprengt.
90% av befolkningene må lide gjennom unødvendige restriksjoner på grunn av blant annet, men ikke kun pga de uvaksinert av i den voksne delen av befolkningen.
Mange av oss som har/deltar i dugnaden (vaksinert med to doser og tredje dose snart) synes at uvaksinert blir håndtert med silkehansker kontra oss som deltar i dugnaden.
Selvfølgelig har jeg forståelse for de som ikke kan ta vaksinen av helseårsaker, men det gjelder kun et fåtall.

Nå er det ikke de uvaksinerte sin skyld at Covid-19 kom, men de har ingen positivt innvirkning på å få oss ut av pandemien.
Sitat av stepry Vis innlegg
Ser du virkelig ikke ironien her? Gratispassasjerene er de som flyter med strømmen.
Vis hele sitatet...
Hæh? Jeg mener... HÆH?

Jeg prøver å stille spørsmål om hvordan vi kan kommunisere bedre
Vis hele sitatet...
Joa, men du gjør ikke bare det. For implisitt i det spørsmålet ligger påstanden om at det er debatten som er problemet og ikke standpunktene. At begge sider er like urimelige og at sannheten er et sted på midten. Og det er på ingen måte bevist.
Sitat av UrbanFreak86 Vis innlegg
Det er kanskje ikke så rart det blir steile fronter hvis man ser på fakta:

- 330.000 voksne (18 til 45år som ikke har fått en eneste vaksine) - (nrk.no 18.12.2021)
https://www.nrk.no/vestland/disse-gr...-ar-1.15776899

- Uvaksinerte utgjør over halvparten av de sykeste pasientene (Dagbladet.no 15.12.2021)
"I ukene 45 til 48 var fire av ti av dem som måtte legges inn for covid-19 uvaksinerte, selv om denne gruppa utgjør under en tidel av den voksne befolkningen".
https://www.dagbladet.no/nyheter/uva...kehus/74932640

- De sykeste koronapasientene er ikke vaksinert (nrk.no 15.12.2021)
https://www.nrk.no/vestfoldogtelemar...ert-1.15771711


10% av befolkningen står altså for 50% av innleggelsene på sykehuset i forbindelse med Covid-19.
Altså så kan det se ut som at de uvaksinerte er en viktig faktor til hvorfor kapasitetene på sykehuset er sprengt.
Samt at arbeidsplasser blir lagt ned, folk blir permittert, folk blir psykisk syke.
Skal sies at at jeg stiller meg noe kritisk til kapasiteten på sykehusene, når det ikke skal mer til før den blir sprengt.
90% av befolkningene må lide gjennom unødvendige restriksjoner på grunn av blant annet, men ikke kun pga de uvaksinert av i den voksne delen av befolkningen.
Mange av oss som har/deltar i dugnaden (vaksinert med to doser og tredje dose snart) synes at uvaksinert blir håndtert med silkehansker kontra oss som deltar i dugnaden.
Selvfølgelig har jeg forståelse for de som ikke kan ta vaksinen av helseårsaker, men det gjelder kun et fåtall.

Nå er det ikke de uvaksinerte sin skyld at Covid-19 kom, men de har ingen positivt innvirkning på å få oss ut av pandemien.
Vis hele sitatet...

Kapasiteten på sykehusene er ikke sprengt. Og operasjoner blir kansellert og utsatt på grunn av skremsels modeller som dessverre har ingen forankring i virkeligheten. Helsevesenet kunne fint ha klart å operere som normalt men de har fått beskjed om å utsette viktige operasjoner osv pga frykten for en stor koronabølge.

Kapasitetsproblemene som har vært kommer heller ikke av koronapasienter selv, men pga koronarestriksjonene som helsearbeidere må følge.

Trykk deg inn her så får du se hvor stort trykk korona har på det norske helsevesenet for øyeblikket:
https://www.helsedirektoratet.no/sta...avist-covid-19

Vi har akkurat nådd årets smitte topp i en pågående pandemi og that's it mtp smittetrykk. Beveg sinne og frustrasjon bort fra vaksinert/uvaksinert debatten og still krav til rasjonell handling fra myndigheter.
Sist endret av cesece; 19. desember 2021 kl. 20:48.
Sitat av cesece Vis innlegg
Kapasiteten på sykehusene er ikke sprengt. Og operasjoner blir kansellert og utsatt på grunn av skremsels modeller som dessverre har ingen forankring i virkeligheten. Helsevesenet kunne fint ha klart å operere som normalt men de har fått beskjed om å utsette viktige operasjoner osv pga frykten for en stor koronabølge.

Kapasitetsproblemene som har vært kommer heller ikke av koronapasienter selv, men pga koronarestriksjonene som helsearbeidere må følge.

Trykk deg inn her så får du se hvor stort trykk korona har på det norske helsevesenet for øyeblikket:
https://www.helsedirektoratet.no/sta...avist-covid-19

Vi har akkurat nådd årets smitte topp i en pågående pandemi og that's it mtp smittetrykk. Beveg sinne og frustrasjon bort fra vaksinert/uvaksinert debatten og still krav til rasjonell handling fra myndigheter.
Vis hele sitatet...
Her har man da et eksempel på problemet. Du snakker som om du representerer det norske helsevesenet, og motsier det arbeiderene i helsevesenet selv deler i media, uten å komme med noen som helst kilde eller begrunnelse for at dette er noe du kan uttale deg om.

Den eneste kilden du kommer med er en feilrepresentering av statistikk om covid-innleggelser. Det står ingenting som helst på den siden om hvordan covid-innleggelser påvirker helseveneset. Det er kun statistikk om innlegelser. Ingenting mer.

Hvis du forventer å bli tatt seriøst må du i det minste kunne begrunne påstandene dine. Jobber du i helsevesenet? Forsker du på innleggelser og covid? Har du lest dette i en avis? Noe som helst? Er svaret nei er det ingen som har noe grunnlag for å høre på det du sier. Det er like interessant som at jeg sier at månen er en lampe sendt opp av NASA. Jeg har ingenting med NASA å gjøre, jeg besitter ingen spesiell kunnskap om temaet, og jeg har aldri lest dette noen sted. Men det er sant, fordi jeg sier det. Jeg kan eventuelt finne en lenke med noen tall om hvor sterkt månelys er, som bevis på at månen er en lampe. Etos og logos er nøkkelord her.
Sitat av robhol Vis innlegg
Hva er det jeg har gjort som er konfliktsøkende denne gangen? Den eneste konflikten jeg kan se er at jeg er uenig i en påstand du legger frem som en selvfølge, og argumenterer deretter. På et diskusjonsforum.

Hva for noe innhold går jeg glipp av, var det ikke nettopp debattkulturen her du ville diskutere? Har jeg kommet med noe irrelevant? Noe usaklig? Har jeg feilkarakterisert noe du skriver?

Jeg vet helt ærlig ikke hvordan jeg skal kunne gjøre deg fornøyd. Jeg prøver, helt ærlig, å møte deg ca. på midten slik at det er mulig å diskutere synspunktene dine. Du begynner, umiddelbart, med å kalle meg konfliktsøkende. Ser du at dette gjør det uttalte målet ditt (jeg tolket det som "bedre, mer forståelsesfull debatt") vanskeligere å oppnå?
Vis hele sitatet...
Det som gjør at jeg kaller deg konfliktsøkende er fordi jeg prøvde å kommunisere med deg over PM, men du var åpenbart ikke interessert i å kommunisere uten publikum tilstede. Allikevel så hopper du inn i tråden her for å sitere meg uten engang å ha lest innlegget i første post - da fremstår du som konfliktsøkende. Her er èn av tingene jeg skrev til deg over PM (i referanse til interaksjonene vi hadde ift. Biden):
Sitat av stepry Vis innlegg
Oppsummering av det jeg tolker som essensen av våre interaksjoner:

Det starter med at jeg sier at jeg ikke tror folk er ærlige dersom de benekter spørsmålet/premisset til trådstarter (sitert nedenfor).
Sitat av krystallkongen Vis innlegg
For meg ser dette ut som en eldre herremann som viser tegn på svekkede kognitive funksjoner og som i alle fall ikke er 100% kapabel til å være i posisjon som president for en av de mektigste nasjonene i verden.
Vis hele sitatet...
I neste innlegg så stiller du spørsmål om noen har indikasjoner på at han er senil:
Sitat av robhol Vis innlegg
Det jeg lurer på er om noen har noe konkret som tyder på at fyren er senil.
Vis hele sitatet...
Premisset til trådstarter (som jeg baserer meg på) har ikke engang nevnt order senil. Så i dette øyeblikk så føler jeg at du trivialiserer temaet ved enten å svare han ène som nevnte det (som for øvrig skriver noe som ikke engang er verdig respons), eller at du antyder at dette er det trådstarter mener. Bare det at dette ordet ble infiltrert i tråden, skapte en konflikt som utspiller seg gjennom hele tråden (også mellom oss). Denne fikk du for øvrig 11KPs på (ref påvirkningsvnen du har).


Etterhvert som konflikten utspiller seg, så skriver du følgende:
Sitat av robhol Vis innlegg
Det er nesten som om denne tråden føyer seg pent inn i det vanlige mønsteret der verken OP eller meningsfellene deres faktisk er interessert i å diskutere noe som helst. Sånn kan det gå.
Vis hele sitatet...
Her anklager du i korte trekk trådstarter og meningsfeller for å være en gjeng tullinger (noe man er dersom kun ønsker å ytre seg, uten villighet til å diskutere). På dette punktet så føler jeg at vi begynner å miste muligheten til å ha en fruktbar debatt, og jeg føler at det er fordi mennesker som deg selv og vidarlo (som unektelig har mye "sway" her på forumet) virker veldig polariserte i èn retning. Her må jeg også presisere at dette er et problem hos begge sider, men siden jeg selv er likere dere enn det jeg er den andre siden - så er det også dere jeg har størst håp om å kunne kommunisere med.
Vis hele sitatet...
Svaret jeg fikk tilbake fra deg var følgende:
Sitat av robhol
Jeg har fortsatt null idé om hva det er jeg skal ha gjort galt i den tråden fra ditt perspektiv. Om noe har jeg nærmest knytt knute på meg for å være imøtekommende... men hvis det ikke funker, kan jeg like gjerne være brutalt ærlig:

Jeg tror ikke du vil, eller kan, diskutere ordentlig. Enkelt og greit
Vis hele sitatet...

Sitat av hemmeligegreier Vis innlegg
Problemet er at de som påstår seg å være "skeptiske" ofte ikke reelt sett er skeptiske, men har gjort seg opp en mening allerede og bare gjemmer seg bak "skeptisk" for å fremme sin agenda. Det er litt som med klimaendringene, der de kaller seg "skeptikere" selv om de konsekvent kommer med anti-vitenskapelige og falske argumenter.
Vis hele sitatet...
Ja det er noen som gjør det, men verken du eller jeg vet hvor mange som gjør dette. Personlig så mener jeg man bør være i stand til kritisk tenkning, og om man skulle komme til en konklusjon om å være skeptisk til noe så må det da være rom for å bli hørt?!

Sitat av hemmeligegreier Vis innlegg
Dette kan ikke sammenlignes med Covid-situasjonen. Det er ikke myndighetene som står bak vaksinene. Det er ikke myndighetene du trenger å høre på. Du trenger bare å forholde deg til fagfolkenes vurderinger.

Dopesick handler om en konkret situasjon innenfor et konkret og begrenset område, og myndighetene der. Covid-pandemien handler om en global pandemi der forskere fra hele verden har bidratt, og der det ikke er mulig å gjennomføre noe som det som er omtalt i Dopesick.

Hvis man ikke klarer å se forskjellen så er det kanskje lite nyttig å delta i en debatt om emnet, siden man kanskje ikke skjønner hva det handler om.
Vis hele sitatet...
Som jeg skrev i første innlegg i denne tråden, så er baserer myndighetene seg på sikkerhetsnett - FDA er ett av disse. Dopesick er et bevis på korrupsjon innad i FDA, som myndighetene baserer seg på. Det er overførbart. Jeg sier ikke at dette er tilfellet når det gjelder vaksinen på noen måte, men grunnen til at jeg tok det opp var for å illustrere poenget om at det ikke er irrasjonelt å utvise skepsis til myndighetene.

Sitat av drewjuice Vis innlegg
Som sagt tidligere i denne tråden: vær helt nøytral, og les igjennom en tråd om vaksinedebatt. Hvilken side er det som ikke evner å ta til seg informasjon? Se på hvem som kommer med hvilken informasjon, hvor de henter informasjonen sin fra, og hvordan de legger den frem. Se også på hvilke brukere som kommer tilbake igjen hver eneste gang, med akkurat det samme påstandene som sist. Hvis du virkelig klarer å være nøytral til debattens tema, og kun tar for deg hvordan det argumenteres fra hver side, burde det være veldig enkelt å se et mønster her. Det burde være nok i seg selv til å forklare hvorfor forståelsen du ønsker ofte ikke er der. Jeg kan nærmest garantere at dersom noen fra "skeptiker"-siden faktisk hadde kommet med gode argumenter og relevant informasjon så hadde de blitt hørt, men det skjer bare ikke.

Formålet med tråden din faller egentlig flatt når man ser på innholdet i debattene du sikter til. Det er ikke slik at alle behandles "rettferdig". Skeptiker-siden graver sin egen grav for å si det slik. De skaper en grov overvekt av ubegrunnede påstander og useriøse innlegg. Folk blir lei av det, derav det du ser på som manglende forståelse.
Vis hele sitatet...
Jeg er jo selv et eksempel på en person som var skeptisk, men som endret mening. Det er da vitterlig ikke slik at alle som er skeptiske kan dras under èn kam. Jeg tror ikke det er skeptiker-siden som graver sin egen grav her, jeg tror det er det at de generaliseres på måten du selv gjør her som gjør at de til slutt bare velger å holde kjeft - og at man ender opp med de bare blir mer paranoide, skeptiske og polariserte.

Sitat av Mullah Vis innlegg
Gjør du selv et "ærlig forsøk på å prøve å forstå" andres synspunkter? Du er raskt ute med pekefingeren og hevder vidarlo legger ord i munnen på krystallkongen og antyder sterkt at han saboterte tråden. Hvilke ord la han i munnen på ham? Senil!
Vis hele sitatet...
Det var robhol, ikke vidarlo. Les utdraget med PMs mellom meg og robhol for oppsummering.


Korte svar fra min side her, men nå skal jeg bruke tid på famile, venner, kjærlighet. Fortsett gjerne på egenhånd, men jeg melder meg ut inntil videre. Dere mistolker mine intensjoner, og virker svært lite interesserte i å prøve å gjøre noe for å bidra til formålet med tråden. Håper dere har folk dere har folk som er glad i dere, bruk tid på de istedenfor.
Sist endret av stepry; 19. desember 2021 kl. 21:16.
Sitat av drewjuice Vis innlegg
Her har man da et eksempel på problemet. Du snakker som om du representerer det norske helsevesenet, og motsier det arbeiderene i helsevesenet selv deler i media, uten å komme med noen som helst kilde eller begrunnelse for at dette er noe du kan uttale deg om.

Den eneste kilden du kommer med er en feilrepresentering av statistikk om covid-innleggelser. Det står ingenting som helst på den siden om hvordan covid-innleggelser påvirker helseveneset. Det er kun statistikk om innlegelser. Ingenting mer.

Hvis du forventer å bli tatt seriøst må du i det minste kunne begrunne påstandene dine. Jobber du i helsevesenet? Forsker du på innleggelser og covid? Har du lest dette i en avis? Noe som helst? Er svaret nei er det ingen som har noe grunnlag for å høre på det du sier. Det er like interessant som at jeg sier at månen er en lampe sendt opp av NASA. Jeg har ingenting med NASA å gjøre, jeg besitter ingen spesiell kunnskap om temaet, og jeg har aldri lest dette noen sted. Men det er sant, fordi jeg sier det. Jeg kan eventuelt finne en lenke med noen tall om hvor sterkt månelys er, som bevis på at månen er en lampe. Etos og logos er nøkkelord her.
Vis hele sitatet...
Det er ingen kilde på disse greiene. Jeg må da gi deg 10 forskjellige nyhetsartikler hvorav 9 av de er bak betalingsmur, deretter må du bruke hjernekraft til å sette sammen informasjonen. Som jeg sa om covid debatt til å starte med så er ikke det verdt jobben fordi på en eller annen plass vil du finne en bit av informasjon som gjør at du sporer av og ignorerer alt av informasjon. Og derfor er covid debatt helt poengløst. Ingenting jeg sa i posten min er forøvrig opp til debatt heller, det er bare fakta.

Se på tallene, bruk logikk og deretter tilegn deg informasjon.

- 356 innlagte. 40 sykehus. 9 per sykehus.
- 117 intensiv pasienter. 40 sykehus. 2.9 per sykehus.
- "Bare 14 prosent av de nye pasientene med luftveisinfeksjoner i midten av november var koronapasienter"
- "3. november ventet 19 ferdigbehandlede pasienter på å bli overført fra St. Olavs hospital til Trondheim kommune, men kommunen hadde ikke kapasitet til å ta de imot."

Du kan begynne her:
https://www.aftenposten.no/norge/i/p...-innlagte-foer
https://www.adressa.no/pluss/nyheter...e-24776409.ece
https://www.midtnorskdebatt.no/menin...t-24867369.ece