Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  16 3943
Kan nav kreve at jeg har innboforsikring for å få sosialhjelp/ supplerende livsopphold?

Jeg har jo gjeld i bøtter og spann, og består garantert ikke noe kredittvurdering hos disse disse selskapene.

Har ei heller penger til å cashe ut 1 års forskudd som jeg har lest kan være en løsning?
Jeg har mye inkasso og gjeld. Fikk innboforsikring fra Gjensidige, uten problemer. Det trekkes fra min konto, hver mnd
Sitat av tommen82 Vis innlegg
Kan nav kreve at jeg har innboforsikring for å få sosialhjelp/ supplerende livsopphold?

Jeg har jo gjeld i bøtter og spann, og består garantert ikke noe kredittvurdering hos disse disse selskapene.

Har ei heller penger til å cashe ut 1 års forskudd som jeg har lest kan være en løsning?
Vis hele sitatet...
Det er isåfall huseier som skal kreve at du har innboforsikring, som skal dekke f.eks vannskader som DU påfører! Er for din egen del at du må skaffe deg innboforsikring! Ellers kan du bli erstatningansvarlig hvis det skulle oppstå skader på leilighet (selv om huseier har egen boligforsikring)
Sist endret av Fun-Light; 4. januar 2022 kl. 06:12.
Sitat av tommen82 Vis innlegg
Kan nav kreve at jeg har innboforsikring for å få sosialhjelp/ supplerende livsopphold?
Vis hele sitatet...
Om de faktisk kan kreve det vet jeg ikke, men det er fakta at det er praksis. Hun som fremla dette for meg da jeg
mottok sosialhjelp sa at de var pålagt å forsøke å overtale klienter til dette.

Sånn jeg forstår dette så handler det ikke først og fremst om skader som kan oppstå på boligen, men derimot at NAV ikke
ønsker å havne i situasjoner hvor de må gi støtte til brukere som har mistet alle eiendelen sine i f.eks. en brann og står der uten klær.
Hvis de i tillegg kan oppnå dette ved at brukeren selv betaler for det ved å ha forsikring er det jo ideelt for NAV.

Jeg klarte tilslutt å få veilederen min til å innse at forsikring ikke var så gunstig i mitt tilfelle da den samlede verdien av eiendelene
mine omtrent ikke overstiger kostnaden av forsikringen + en eventuell egenandel.
Jeg måtte allikevel dokumentere at utleier der jeg bor hadde forsikret leiligheten. Akkurat det er for så vidt greit nok.
Sitat av Fun-Light Vis innlegg
Det er isåfall huseier som skal kreve at du har innboforsikring, som skal dekke f.eks vannskader som DU påfører! Er for din egen del at du må skaffe deg innboforsikring! Ellers kan du bli erstatningansvarlig hvis det skulle oppstå skader på leilighet (selv om huseier har egen boligforsikring)
Vis hele sitatet...
Nei. Innbo vil bare dekke vannskade på forsikringstakers eiendeler.

Nå blir det selvfølgelig åpent for kverrulering da om leilighet er møblert osv. men:

Vannskader på boligen er husforsikring uansett hvem som står bak. Det er så enkelt. Ved utleie så er det utvidet husforsikring som gjelder ved utleie dette er en del dyrere og sikkert noe enkelte utleiere forsøker å sno seg bort fra.

Første treff på Google bekrefter dette åpenbare.

Sitat av tommen82 Vis innlegg
Kan nav kreve at jeg har innboforsikring for å få sosialhjelp/ supplerende livsopphold?

Jeg har jo gjeld i bøtter og spann, og består garantert ikke noe kredittvurdering hos disse disse selskapene.

Har ei heller penger til å cashe ut 1 års forskudd som jeg har lest kan være en løsning?
Vis hele sitatet...

Innboforsikring er en del av det du søker støtte til når du søker sosialhjelp. Det er en ferdig beregnet sats som skal dekke vanlige utgifter og innboforsikring er den den første forsikringen man skaffer seg når man flytter hjemmefra. Nå har det akkurat vært jul og det burde være en alvorlig påminnelse med alt av branner og naturkatastrofer hvor folk mister alle eiendelene sine helt uten forvarsel. En ting er å miste den fysiske boligen/hjemmet sitt noe annet med alt du eier. Det er ganske kjipt når du står der i et ullteppe og lurer på hva som skjedde uten forsikring.
Sist endret av Dough; 4. januar 2022 kl. 08:18. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Dough Vis innlegg
Nå blir det selvfølgelig åpent for kverrulering da om leilighet er møblert osv. men:

Vannskader på boligen er husforsikring uansett hvem som står bak. Det er så enkelt
. Ved utleie så er det utvidet husforsikring som gjelder ved utleie dette er en del dyrere og sikkert noe enkelte utleiere forsøker å sno seg bort fra.
Vis hele sitatet...
Hvor henter du opplysningene dine fra? "Det er så enkelt" sa du. Finnes lekkasjer som bare dekkes delvis eller ikke dekkes i det hele tatt. Det er i hvert fall ikke ubetydelig hvem som står bak!

Lekkasje i tak
Normalt vil verken standard eller topp husforsikring dekke reparasjon av utett tak, dersom skaden skyldes manglende vedlikehold. Topp husforsikring dekker derimot følgeskader ved vannlekkasje fra utett tak (hvis taket er mindre enn 40 år gammelt). Har du standard husforsikring er du ikke dekket mot følgesskader fra utett tak.

Har du et nytt hus/tak, kan du være dekket av selve garantien på huset/taket - både for selve reparasjonen og følgeskadene.

Får du skade på taket (eksempelvis en storm drar med seg takstein eller et tre faller over taket) som gjør at du får vannskade - kan du være dekket både av standard og topp husforsikring. Da er du dekket både for reparasjonen av selve taket, samt følgeskadene.
Vis hele sitatet...
Fukt/vann i kjeller
Fukt og vann i kjeller kan føre til mugg og råte, som igjen kan føre til en helserisiko for de som oppholder seg i boligen. Det er derfor viktig å starte tørking og ventilering så fort som mulig etter at vannskaden er oppdaget.
Årsaken til fukt i kjelleren er ofte liten eller ingen drenering rundt huset, tette dreneringsrør eller dårlig ventilering som fører til høy luftfuktighet og kondens. Husforsikringen vil normalt ikke dekke sviktende vedlikehold.

Har du fått skader på huset (samt følgeskader) som følge av vanninntrengning på grunn av ekstrem nedbør, flom eller rørbrudd er du dekket av husforsikringen. Innboforsikringen dekker i så fall tingene dine.
Vis hele sitatet...
https://www.sparebank1.no/nb/bank/pr...orsikring.html

FORSIKRING DEKKER IKKE ALLE VANNSKADER
Hvert åttende minutt oppdages en vannskade i norske hjem. Du tenker kanskje at du er forsikret mot vannskader som følge av en lekkasje, men det er faktisk årsaken til vannskaden som er avgjørende for dekningen og ikke vannskaden i seg selv. Dessverre dekker de færreste forsikringer dårlig utført arbeid og vedlikehold på badet. Så hva gjør du? Satser du på at det ikke skjer deg?
Vis hele sitatet...
https://www.bademiljo.no/pusse-opp-b...ader-pa-badet/
Sitat av knert1 Vis innlegg
Hvor henter du opplysningene dine fra? "Det er så enkelt" sa du. Finnes lekkasjer som bare dekkes delvis eller ikke dekkes i det hele tatt. Det er i hvert fall ikke ubetydelig hvem som står bak!





https://www.sparebank1.no/nb/bank/pr...orsikring.html


https://www.bademiljo.no/pusse-opp-b...ader-pa-badet/
Vis hele sitatet...
Nøyaktig hvor i innlegget ditt er det noe som antyder at innbo dekker vannskade? Jeg har da ikke sagt at det er noe garanti for dekning men at husforsikring er forsikringen som gjelder. Du må nesten svare på det som diskuteres, her i dette tilfellet er det innbo vs husforsikring.

Dine egne kilder bekrefter bare dette. På tide å finne deg en annen hakkekylling.
Sitat av Dough Vis innlegg
Nøyaktig hvor i innlegget ditt er det noe som antyder at innbo dekker vannskade?
Vis hele sitatet...
Hvorfor skal jeg plutselig svare på ting jeg ikke har sagt? Det er jo din påstand så det får nesten du svare deg selv på.

Sitat av Dough Vis innlegg
Jeg har da ikke sagt at det er noe garanti for dekning men at husforsikring er forsikringen som gjelder. Du må nesten svare på det som diskuteres, her i dette tilfellet er det innbo vs husforsikring.
Vis hele sitatet...
Nok en gang... Hvorfor skal jeg svare på ting jeg aldri har sagt? Jeg har ikke sagt at du har sagt at det er noe garanti for dekning. Men jeg diskuterer din påstand som var:
Sitat av Dough
Vannskader på boligen er husforsikring uansett hvem som står bak. Det er så enkelt.
Vis hele sitatet...
som har vist seg å være veldig, veldig feil.

Sitat av Dough Vis innlegg
Dine egne kilder bekrefter bare dette. På tide å finne deg en annen hakkekylling.
Vis hele sitatet...
Nå oppfører du deg bare som en usaklig dritt. Du har faktisk ikke greid å besvare det eneste spørsmålet jeg kom med i hele mitt forrige innlegg som er: "Hvor henter du opplysningene dine fra?"

Har forøvrig bemerket meg at det er ca sånn det foregår hver gang noen finner ut at du sitter og mener bastant og bombesikkert en hel haug med møl og mener derfor at et mere passende format til din stil vil være blogg.
Er det ikke så greit når du må komme med kilder som underbygger dine påstander?
Sitat av knert1 Vis innlegg
Er det ikke så greit når du må komme med kilder som underbygger dine påstander?
Vis hele sitatet...
Kilde på forskjell mellom innbo og husforsikring?
Nei kilde på
Vannskader på boligen er husforsikring uansett hvem som står bak. Det er så enkelt.
Vis hele sitatet...
leiker du bare dum nå eller?
Sitat av knert1 Vis innlegg
Nei kilde på leiker du bare dum nå eller?
Vis hele sitatet...
Nei, overhodet ikke. Du må nesten ta deg bryet med å se tilbake i kontekst av hva jeg opprinnelig svarte på.

Sitat av Fun-Light Vis innlegg
Det er isåfall huseier som skal kreve at du har innboforsikring, som skal dekke f.eks vannskader som DU påfører! Er for din egen del at du må skaffe deg innboforsikring! Ellers kan du bli erstatningansvarlig hvis det skulle oppstå skader på leilighet (selv om huseier har egen boligforsikring)
Vis hele sitatet...
Det får bli opp til deg og Fun-Light å komme opp med den innboforsikringen som dekker vannskader på leilighet.


Over og ut
En skade på bygg vil aldri dekkes av innboforsikringen. Usikker på hva du mener Knert1, men enten snakker dere forbi hverandre, eller så får du ikke kommunisert poenget ditt.


Om du sovner i dusjen, eller drar inn et boblebad i stua og det går lekk, så vil ikke innboforsikringen din kunne hjelpe deg med noe annet enn akkurat innboet. Skade på fks gulv går på boligforsikringen.
Sitat av Dough Vis innlegg
Nei, overhodet ikke. Du må nesten ta deg bryet med å se tilbake i kontekst av hva jeg opprinnelig svarte på.
Vis hele sitatet...
Hvis det er vanskelig å komme med kilde på påstanden din så har du faktisk ikke noe å gjøre på et diskusjonsforum. Det er så enkelt. Du kan ikke bortforklare direkte feilinformasjon med hva som er kontekst. Du sa det du sa, og i stede for å trekke det tilbake eller komme med én kilde så velger du heller å komme med 4 barnehage-poster.

Sitat av Delikatdust Vis innlegg
En skade på bygg vil aldri dekkes av innboforsikringen. Usikker på hva du mener Knert1, men enten snakker dere forbi hverandre, eller så får du ikke kommunisert poenget ditt.


Om du sovner i dusjen, eller drar inn et boblebad i stua og det går lekk, så vil ikke innboforsikringen din kunne hjelpe deg med noe annet enn akkurat innboet. Skade på fks gulv går på boligforsikringen.
Vis hele sitatet...
Er det to av dere?! Når har jeg i det hele tatt nevnt innboforsikring?

Poenget mitt er at jeg ikke behandler påstander som at
Vannskader på boligen er husforsikring uansett hvem som står bak. Det er så enkelt.
Vis hele sitatet...
som fakta uten en eneste kilde. Det stemmer jo ikke, og det er derfor jeg ikke har fått en eneste kilde på det mens jeg har kommet med flere kilder som tilbakeviser Doughs påstand.

At å spørre en person på nett om hvor han tar påstanden sin fra kan mobilisere alt det hælvettes mølet her og ikke én eneste kilde. Fy hælvette, man lærer hver dag.
Sist endret av knert1; 4. januar 2022 kl. 19:08. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Knert1, sliter du med manglende leseforståelse så kan jeg anbefale å lese igjennom en gang eller to ekstra så du er sikker på at har forstått det du har lest. Dough har ikke skrevet at alle vannskader dekkes av husforsikringen, så at du krever han for kilder for en påstand han aldri har kommer med blir for dumt. At du syter over andres udugelighet når det er deg selv som ikke skjønte kontekst og så sporer av tråden med stråmannsargumentasjon blir bare komisk.
Sitat av Herr potet Vis innlegg
Knert1, sliter du med manglende leseforståelse så kan jeg anbefale å lese igjennom en gang eller to ekstra så du er sikker på at har forstått det du har lest. Dough har ikke skrevet at alle vannskader dekkes av husforsikringen, så at du krever han for kilder for en påstand han aldri har kommer med blir for dumt. At du syter over andres udugelighet når det er deg selv som ikke skjønte kontekst og så sporer av tråden med stråmannsargumentasjon blir bare komisk.
Vis hele sitatet...
Det er visst populært å være komplett ubrukelig i dag! Her kan jeg vel bare bruke kopier og lim.

Poenget mitt er at jeg ikke behandler påstander som at
Vannskader på boligen er husforsikring uansett hvem som står bak. Det er så enkelt.
Vis hele sitatet...
som fakta uten en eneste kilde. Det stemmer jo ikke, og det er derfor jeg ikke har fått en eneste kilde på det mens jeg har kommet med flere kilder som tilbakeviser Doughs påstand.

Men hvis du har så gode lese og skriveferdigheter hvorfor leser du ikke i første post hvis du er så jæææævelig opptatt av kontekst
Sitat av knert1
Hvor henter du opplysningene dine fra? "Det er så enkelt" sa du. Finnes lekkasjer som bare dekkes delvis eller ikke dekkes i det hele tatt. Det er i hvert fall ikke ubetydelig hvem som står bak!
Vis hele sitatet...
Så en gang for fuckings alle så har jeg aldri sagt at Dough har sagt ting han ikke har sagt som f.eks at "alle skader dekkes av husforsikringen" eller en drit om innboforsikring og det er ikke ubetydelig hvem som står bak skaden. At man kan ha SÅ tungt for det...

Er det flere amøber her inne da? Noen som har noen røverhistorier eller noe de ønsker å dikte opp?
Ok, kan du rolig forklare hva du egentlig mener og hva du vil ha en kilde på?

Er hele saken din, at et forsikringsoppgjør avhenger av hvem som forårsaket skaden?

Tydeligvis, for jeg har store vansker for å forstå hva du prøver å få fram.
Sist endret av Delikatdust; 4. januar 2022 kl. 21:29. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.