Heftig overjustering? Dårlig pepper? Det er som regel en fordel å mekke sine egne skudd selv...

Vet ikke hva som skjedde, men det er vel egentlig et tegn på at du bør revurdere livssituasjonen din.

Må legge til at det føltes som om kroppen brant opp i tillegg.

Har opplevd noe lignende, men en langt svakere reaksjon.
Effektene ligner en del på det man får av formfett, glade og andre drivhus gasser. Noe som har fått meg til å tenke at det kommer av en form for løsemidler som er blandet i.

Var pepperen gul eller hvit, tørr eller fuktig? Lukt?

Med meg var den helt hvit, ekstremt fuktig, lukta som vanlig pepper veldig sterkt i allefall.

Kompis av meg som hadde 2 av symptomene du beskriver etter han hadde droppet en stor slump.
Når det begynnte å komme i kroppen følte han ett intenst trykk i hode etter en stund, var kvalm og svimmel. Han måtte derfor stoppe bilen å gå ut. Rett etter han gikk ut segnet han om pga hjerneblødning, for så å våkne opp på sykehus 2 dager etter.
Idag har han det bra fysisk. Og han trappet kraftig ned på pepper i etterkant.....

Det er rett og slett en drittsekk som har solgt deg gift. Vet ikke hva slags faenskap det er, men jeg opplevde det samme. Og var sikker på at min siste stund var kommet. Kjøpe pepper for tiden er ren bingo. Ser du bor i Oslo, og der selger de fleste melkepulver (Arabere) eller bare noe tull. Men det har vært noe dritgiftige saker ute og gått i det siste.
Ikke for å moralisere, men kanskje på tide med en pause. Jeg er en skikkelig gamling, og det markedet har aldri vært så ille som nå.

Trappet ned? Etter en hjerneblødning? Hvordan kan man ikke slutte etter noe slikt?

For en jævla drittsekk som kjører mens han er ruset!

Har hatt det på samme måte som kompisen din. Satt på dassen til en kompis i flere timer mens svetten hagla, og hue kjennes ut som det skulle sprenge.
Det her er over 15 år siden, men den smerten glemmer jeg ikke!
Er så mye drit med pepper, så jeg har kutta det helt ut..

PMMA? - - --

Lite trolig hvis det bare var TS som fikk symptomer, jeg regner med de andre skøyt de samme greiene? Holder en knapp på overjustering.

Et alternativ er at amfen er helt ok, men at det er kroppen din som trenger en pause. Du sier jo at du bruker stoffet daglig. Amf er ikke et stoff man kan skyte daglig uten at kroppen sier ifra at dette ikke er sunt i lengden.

Blir glad når jeg leser slike tråder som dette. Det får meg til å tenke på at jeg aldri har forvillet meg inn i slikt dritt. Håper andre leser den og. Spesielt de unge på forumet. Good luck with your drug...

Ja, deg om det.
Han kjørte atpåtil taxi med kunde i. Ble ikke tatt test av han, så han fikk ingen konsekvenser mtp sertifikat/kjørelisens. Han er taxieier, så bra for han....

PCP er bullshit, og både farmasøytisk ren amfetamin og søvnmangel kan forårsake psykoser - helt uten gift...

Lunatiq: Hvordan så speeden ut, og hva luktet den? Luktet det bare løsemiddel, eller pepper i tillegg?

Er det så umulig påstand altså?

Si du har 3 blandinger med henholdsvis 10, 50 og 100 prosent renhet, buffet i et helt inaktivt stoff. Når du inntar en dose vil biologisk tilgjengelighet og tid før man når max blodplasmakonsentrasjon variere ihht hvordan man administrerer det, men utover det vil styrken være den avgjørende faktoren for opplevelsen. Gitt like rammebetingelser vil 50% være 5x så bra som 10, og halvparten så bra som 100, gitt at man enten skyter eller snorter det.

Når da folk opplever at speed er dårlig i nesen, men "funker som faen hvis du smeller det" er ikke det forenelig med konklusjonen jeg trekker over.

Det er altså 2 alternativer; amfetamin sin effekt er en svingende funksjon av dosen, der høyere dose ikke nødvendigvis gir sterkere effekt (hvilket gir absolutt ingen mening), eller: Amfetaminen er tilsatt stoffer som har en annen effekt injisert enn snortet (les: ikke amfetamin).

Når man så tar høyde for at nettopp det å tilsette stoffer som "smeller" er svært utbredt vil jeg si påstanden nærmer seg umulig, ja. Med mindre jeg har oversett noe elementært...?

Les hva han skrev en gang til, han sier han tror speeden er blandet ut med PCP - det kaller jeg bullshit.

Du har helt rett i at det blandes masse dritt i speeden, men du har i hvertfall oversett noe svært elementært: Speeden man før kjøpt i Norge er ikke produsert på fancy lab'er og er milevis fra farmasøytisk kvalitet. Biprodukter og forurensninger kan utgjøre en stor forskjell fra batch til batch, mange av dem er også biologisk aktive. I tillegg vil bla. en større andel fri amfetamin-base gi betydelig mere svie i nesa og tas raskere opp enn om man har et nesten rent amfetaminsalt.

Ja det er jo nettopp dette jeg prøver å poengtere. Bøffe ut var kanskje feil ordvalg siden det ikke inkluderte biprodukter fra fremstillingen, men poenget er fortsatt det samme: Om en type speed er god å skyte men dårlig å sniffe er det fordi speeden inneholder stoffer som ikke burde være der, og som ihvertfall ikke burde vært skutt inn i blodomløpet ditt! At det er pga høy% amfetamin er ihvertfall en umulighet, siden dette ville gjort den god å sniffe uavhengig av andre stoffer i miksen.

Det kan som sagt også ha med andel fri base, hvis speeden etser på neseslimhinnene tas den nødvendigvis fortere opp enn om den ikke gjør det, derimot vil du få full effekt uansett om du skyter det. Hva som er "god pepper å skyte" er vel fryktelig subjektivt, ren amfetamin gir et rush i seg selv uten at den nødvendigvis trenger å være utbøffet (men ja, jeg vet den alltid er det). Det er lenge siden jeg holdt på med pepper, men jeg husker den gule dritten som var på markedet for 4-5 år siden og ga kløe og "instant-gnom", i det tilfelle er jeg ganske sikker på at det var biprodukter fra selve syntesen. Sånn sett er det en fordel at meth har tatt over, reaksjonen er renere med mye mindre biprodukter.

En ting kan vi i hvertfall være enige om, å skyte gatespeed fra ukjent dealer er å be om å bli dårlig...

Les en gang til, jeg skrev men who knows.

Fordi, jeg tviler på det.

Jeg holder med Tøffetoms forklaring.

Leste litt om PCP nå, og det kan faktisk virke som om jeg fikk en overjustering av det fremfor speed... jeg har overjustert på speed flere ganger tidligere, aldri har jeg opplevd noe lignende dette. Det var som en syretrip bare vannvittig mye sterkere og helt umulig å håndtere og forholde seg til. Speed var det i hvert fall ikke.

Jeg fikk ikke lukta på den först dessverre - jeg pleier alltid å gjöre det, men jeg rakk det ikke för han som mekka skuddet for meg allerede hadde löst det ut i vann. Jeg har ikke fått noe dritt av han tidligere, så jeg stolte på at det var ok greier. It was obviously not... det eneste jeg vet, er at det så hvitt ut fra andre siden av rommet.

La meg bare spørre, nevnte han noe om at det stammet fra en dame?

*Sukk* Det er IKKE PCP!

For PCP er jo kjent for å være et virkelig kvalitetsdop - og selvfølgelig også fritt tilgjengelig for enhver gatedealer...

Hvis oppløsningen var melkehvit var det sikkert et eller annet idiotisk bøff i det, melkepulver ble jo foreslått tidligere i tråden, og vet om andre som har fått Omo Color-luktende pepper.

> Hva med JWH? (har ikke googl'd)

Tror heller du skal lete etter svaret i matskapet eller under vasken.

Du slutter ikke med fylla fordi du har hatt en ekstremt dårlig aften, gjør du vel?
Satt på spissen, men samme prinsippet. Mannen fikk et dårlig produkt/ikke produktet som var hensikten å innta, og konsekvensene av det deretter. Slikt skjer, og har ingenting med speed i seg selv å gjøre. Styre unna disse dealerne kan jeg gå med på.

Jeg fikk vite hva det var for noe. Det var MDMA. Litt for mye og jeg er litt for sensitiv for sånt i tillegg. Fyren som ga meg det er skutt i huet og hadde sine hensikter med å gi meg det. Tror ikke det er så stor fare for at man plutselig bare ender opp med MDMA når man skaffer speed, men er personen og hensiktene hans feil, så kan alt skje of course.

I så fall, dropper jeg planene mine om å prøve MDMA (opplevelsen min)

Må si meg uenig med konklusjonen din. Du påpeker innledningsvis at farmakokinetiske variasjoner er betinget administrasjonsruten, så din konklusjon burde heller være at tiden for on-set er en avgjørende faktor og sekundært kommer stoffets styrkegrad, aka renhetsgrad. Det er derfor ulogisk å sette samme rammebetingelser for dem nettopp fordi de tilbyr ulike rammebetingelser. En konklusjon vil logisk sett være at dette er hovedbetingelsen for rusmisbrukerens valg av inntaksmetode. Det kan videre spekuleres i om administrasjonsruten også gir forskjellig eufori som følge av variasjon i biotilgjengelighet.

I følge Wikipedia er data for dette: nasalt 75 % og intravenøst 100 %. Det er derfor logisk å slå fast at effekten sekundært kan sees som 1/4 kraftigere for intravenøs administrasjon enn for nasalt. Dette er selvsagt en subjektiv opplevelse og derfor sekundært. Primært, den avgjørende faktoren, bør vurderes å være forskjellen i tid for on-set. Det sier seg selv at så store forskjeller for denne faktoren er så betydelig at det ikke kan neglisjeres. Forskjellen mellom en intravenøs on-set fra sekunder til minutter og en nasalt on-set fra 20-60 minutter er inntil 60 ganger mer ved intravenøs administrasjon og dette betyr at små endringer i renhetsgrad vil kunne gi merkbare utslag for sprøytemisbrukeren enn hvis samme rammebetingelse skulle vært gitt nasalt, altså samme renhetsgrad, osv. Derfor kan eksempelvis en vare av lavere kvalitet, si 10 % som et eksempel, være "god" ved injeksjon mens det nasalt ikke nødvendigvis er tilfelle.

Nå er trolig dette eksemplet misvisende siden en ved nasalt inntak neppe kjenner forskjell på 10 % og 25 %, dvs 1/10 eller 1/4. Det vil altså si at om den som snorter øker dosen fra 1/10, la oss si 100 mg, til 1/4, dvs 250 mg, vil vedkommende ha utjevnet marginene mellom "god" og "mindre god". Resten er egentlig rent subjektivt. Sånn sett differerer amfetamin-rus seg kraftig fra andre type rusmidler som alkohol, heroin eller cannabis. Derfor blir konklusjonen din feil basert på utgangspunktet ditt med farmakokinetiske variasjoner.

Men også dette er ren overforenkling. Uten å gå for dyp inn på dette området er det heller enklere å sammenligne med andre rusmidler. Å gi samme rammebetingelser for intravenøs og nasalt inntak for speed er ekvivalent med å gi samme rammebetingelser for oralt inntak og inhalasjon for cannabis. For de som har opplevd forskjellen i rus av å spise kontra røyke hasjen sin ser logikk i den konklusjonen der. Nasalt inntak og oralt inntak er enkelt sammenlignbart i nesten samme forhold som on-set ved røyking og intravenøst inntak.

Jeg stopper med det her og går ikke inn på i hvor stor grad amfetaminets styrkegrad er merkbart betydelig for nasalt inntak som for intravenøst inntak, men det er en kjent faktor at speedfreaks som sniffer ikke er særlig gode til å bedømme kvalitet på samme måte som de som skyter det. Min konklusjon er dermed den at den påstanden har vært avgjørende for at de som "bøffer" stoff har vært nødt til å se på hvilke kuttestoffer (cutting agent) som oppveier antatt kvalitetstap. Dette er ikke nødvendigvis tilfelle for den som sniffer. Her oppveies kvalitetstapet normalt ved å justere på enkeltdoseinntak, som nevnt eksempelvis fra 100 mg til 250 mg på øyemål. Noen annen måte ved bruk av "inaktive" kuttestoffer ville i teorien ikke være mulig men i praksis er dette motbevist for lengst. Den psykologiske faktoren har veldig mye mer å si for en som sniffer enn en som skyter.

Om lukt, smak, farge eller konsistens trigger en negativ respons hos brukeren kan dette være nok til at uttrykket "god å skyte men dårlig i nesa" være et reelt tilfelle - det har skjedd ofte. Til og med urørte varer av ganske høy renhetsgrad har vist seg å være "bøff" eller "dårlig" i denne sammenheng, noe som har gitt liv til en ubekreftet påstand om at "rene (renhetsgrad, noy anm.) selger ikke." Hvorfor dette skulle være tilfelle kan man bare spekulere i. Det kan bero på misforståelser eller førstehåndserfaring som har spredt seg til andrehånds- og tredjehånds vitner, osv. Denne påstanden er på lik linje med din konklusjon gitt feilaktig samme rammebetingelser for alle administrasjonsrutene. Dette vil selvsagt være subjektivt.

Det er mange flere alternativer enn de to men det skal jeg ikke gå inn på. Jeg vil derimot gjenta meg selv og si meg uenig med konklusjonen din også her. Jeg heller mer til alternativ en enn for alternativ to. Det er viden kjent at jo høyere dose en inntar nasalt forårsaker samme resultat som når høyere doser inntas intravenøst, ofte betegnet ved slang som "stuka" og "loka", en sjelden gang "tura" eller lignende, selvsagt betinget stoffets opprinnelige kvalitet i utgangspunktet, og eventuelle kuttemidler som måtte befinne seg i en spesifikk forhold til originalvaren. I grunn fins det et ganske enkelt eksempel som kan belyse dette bedre. Den gang jeg utforsket speed-kulturen var en kvarting nok til å holde det gående en hel natt for de fleste, men etterhvert økte man i dose rent eksperimentelt og lite behovsmessig.

Det viste seg at hyppige inntak med kvartinger ikke nødvendigvis gav en kraftigere rus i den forstand at euforien gav merkbare forskjeller, men mer gjorde personen "sprøere" eller "gira", noe som ikke er doserelatert for vanemisbrukeren, men kan være tilfelle for de som bruker det sporadisk eller sjeldent. Dermed kan man konkludere med at rusens intensitet og aktivitet er relevant til brukerens tidligere erfaringer, toleranse og forventning. Dette kan sees i de mange markedstriks som har dukket opp gjennom tidene og som fortsatt har en viss verdi den dag i dag, eksempelvis "rosa marsipan", "rocks", "polsk makka", osv. Etterhvert som det ble kjent at dette ikke nødvendigvis var kvalitetsstempel endret brukerens forventning seg fra "høy" til "middelmådig" og etterhvert bestemte tilfeldigheten hvorvidt amfetaminets konsistens hadde betydning for dets kvalitet. Her igjen har den psykologiske faktoren mer betydning for nasalt inntak enn intravenøst.

Med årene har slang i sin opprinnelige betydning endret form til å være geografisk bestemt heller enn å ha en universal betydning. Eksempelvis "smell" eller "kick" på engelsk er i grunn ikke så rart at det for dealere som praktiserer kutting har en høy markedsverdi å finne den rette sammensetningen av potensielle kuttemidler som kan imitere eller delvis fremheve denne egenskapen. Primært fordi on-set ved injisering kjennes ved at stoffet "kicker" - det vil si tiden det tar fra normaltilstand til aktivitet merkes, normalt innenfor intervaller som tidligere nevnt fra sekunder til minutter. On-set for både oralt og nasalt inntak har tradisjonelt sett vært forbundet med et "rush", noen kaller det "frysninger", andre noe annet.

I mellomtiden ble uttrykkene adoptert til andre administrasjonsruter enn hva de opprinnelig ble knyttet til. "Rush" i intravenøs betydning kan bety mangt, men betegner i grunn en intens merkbar endring i visse fysiske forhold, eksempelvis kraftig varme (ofte referert til som "gass" eller noe misvisende "smell"), progressiv økning i kroppstemperatur (opprinnelig "rush") eller visuelle forstyrrelser (noen ganger kalt "blizz" har jeg hørt men usikker på hvordan det oppstod). Uavhengig av om god kvalitet amfetamin i utgangspunktet gir disse effektene er det vel forstått at kjennemerke for intravenøs administrasjon er fundamentalt "kicket" med "rushet" som bonus og dealere har funnet alternativer til denne effekten - de har ikke funnet opp noe nytt, de oppveier kvalitetstap ved å manipulere på farmakologiske faktorer som biotilgjengelighet, for eksempel ved å endre amfetaminets pH-verdi. Kvalme, for eksempel, er et typisk tegn på at stoffet har en for høy basisk verdi for intravenøs administrasjon men kan være av andre årsaker for nasalt eller oralt inntak. Dette kan resultere i negativ respons til eufori og dermed ødelegge stoffets potensielle styrkegrad. Motsvarende kan høyere basisk verdi medføre en kraftig ubehagelig svie ved nasalt inntak som merkelig nok av noen anses som et kvalitetstegn og kan være en medvirkende faktor til å forsterke stoffets potensielle styrkegrad. Andre mer treffende eksempler kunne vært nevnt men jeg nøyer meg kun med dette eksemplet.

Sannsynligheten for at det fins fribase-amfetamin i en gateformulering av stoffet er lite sannsynlig med tanke på at fribasens pH-verdi måler fra pH 10,5 eller mer, og amfetaminbase som regel er et tyktflytende blank til gulaktig væske med oljeaktig konsistens og klassisk "amin"-lukt med - om jeg ikke husker helt feil - pH 5-6, eller deromkring og eneste "amfetamin" som "måles" 100 % styrkegrad, dvs. renhetsgrad (utgangspunktet som eksempelvis Kripos går ut i fra når de måler stoffets styrkegrad), og for de som har smakt "tørket" amfetaminbase, eller for den saks skyld flytende, vil nok være enig i at "ren" amfetamin er en kjedelig rus.

Foretrukket administrasjon for amfetaminbase er inhalering av damp ved sterk oppvarming av base i egnet røykeutstyr. Intravenøs inntaksmetode er mulig men ofte bortkastet pga basens lite løselighet i vann, oralt inntak er nesten fraværende av karakteristisk amfetamin sulfat-rus f.eks og nasalt inntak gir ofte ubehagelige ettervirkninger etter at brukeren føler seg snytt for forventet eufori til tross for at generell karakteristikk for stimulanter spesielt, er merkbart, betegnes rusen som tamt og nasalt inntak som ubehagelig. Intravenøst inntak av fribase vil som regel oppleves som en ubehagelig virkning uten spesiell euforisk nytelse, ofte med kvalme, hodepine og "utmattelse" som resultat for uerfarne eller veldig kresne brukere - til tross for at de inntar tilnærmet 100 % amfetamin (renhetsgrad).

Tørket amfetaminbase pH-justert gir som regel en saltform med eller uten løsemiddel, enten umiddelbart eller etterhvert, og kan oppleves som mer behagelig intravenøst siden mer av stoffet er gjort vannløselig enn i sin rene baseform og pga av en pH-verdi nærmere nøytral enn pH-verdien for amfetamin omdannet til sin fribaseform, men fortsatt vil det være noe fundamentalt manglende for effekten. Derfor omdannes fribase og amfetaminbase oftes til en vannløselig saltform, som oftes sulfat for amfetamin og hydroklorid for metamfetamin. Effekten vil også variere i hvilken saltform basen er konvertert til, hvorav "sulfat" ofte relateres til "smellen" som kjennetegner intravenøs administrasjon av amfetamin, eller "rushet" som karakteristisk for hydrokloridsalt (altså progressiv innsetting fremfor umiddelbar "smell"), noe som kan sammenlignes med forskjellen ved å innta amfetamin sulfat intravenøst og metamfetamin hydroklorid intravenøst. Det er ikke rent sjeldent at "virkningen" virker å inntreffe først lenge etterpå, noen opplever så lenge som et par timer til anekdotisk flere timer etter justering. Slow on-set er ikke uvanlig for visse typer metamfetamin. Stoffets saltform er ergo også av betydning for dets biotilgjengelighet.

Dette ble en lang post men kort oppsummert er jeg uenig med din noe forenklede konklusjon.

Veldig interessant lesning.

Jeg lurer litt på dette med at man får høyere kroppstemperatur og blir varm... Hos meg er det motsatt, jeg blir iskald, forholdsvis på føtter og hender.
Tror det kan ha noe med at kroppen sender blod vekk fra armer og bein for å forsyne vitale organer.... Tror jeg.. har ikke peiling

Og hvor i landet er dette? Bare så jeg vet hvor jeg ikke skal ta taxi.

Du har delvis rett, amfetamin er en vasokonstriktor, så det du opplever er Raynauds fenomen.

Det er nettopp fiske/amin-lukten som gjør at jeg med ganske stor sikkerhet kan si at noe gatespeed inneholder fribase, men det er forsåvidt umulig å si om dette faktisk stammer fra selve produksjonen eller fra senere utbøffing. Merk at jeg snakker om ensifrede prosenter her.

Har du kilder til følgende?

"Kvalme, for eksempel, er et typisk tegn på at stoffet har en for høy basisk verdi for intravenøs administrasjon"

"for de som har smakt "tørket" amfetaminbase, eller for den saks skyld flytende, vil nok være enig i at "ren" amfetamin er en kjedelig rus"

Amfetamin-base er som du skriver flytende, jeg vet ikke om du med "tørket" mener at den har blitt omgjort til et salt? Mener du at ren, farmasøytisk Amfetamin.H2SO4 er en kjedelig rus?

"Tørket amfetaminbase pH-justert gir som regel en saltform med eller uten løsemiddel, enten umiddelbart eller etterhvert, og kan oppleves som mer behagelig intravenøst siden mer av stoffet er gjort vannløselig enn i sin rene baseform og pga av en pH-verdi nærmere nøytral enn pH-verdien for amfetamin omdannet til sin fribaseform"

Her skal jeg pirke og si at du roter litt, en pH-justert fribase vil være det man kaller et salt.

"Effekten vil også variere i hvilken saltform basen er konvertert til, hvorav "sulfat" ofte relateres til "smellen" som kjennetegner intravenøs administrasjon av amfetamin, eller "rushet" som karakteristisk for hydrokloridsalt (altså progressiv innsetting fremfor umiddelbar "smell"), noe som kan sammenlignes med forskjellen ved å innta amfetamin sulfat intravenøst og metamfetamin hydroklorid intravenøst."

Snakker du nå om forskjellen mellom metamfetamin og amfetamin, eller forskjellen mellom sulfat og hydroklorid? Hvis det er sistnevnte vil jeg gjerne se en kilde?

Ok, hvordan skiller du den lukten fra eksempelvis pyridin da?

1. Nei, men alkalose-symptomer ved forhøyet basisk verdi i blodet er ikke akkurat uvanlig. Ellers kan du jo prøve selv? Bare juster pH-verdien på amf-en din mot den basiske skalaen og sett deg et skudd så oppdager du fort det ...

2. Nei, derfor jeg skrev "for de som har smakt ..." Det var en artikkel på wikidrug om det en gang minns jeg, men dette fenomenet er ikke akkurat fremmed i Skandinavia da. I Sverige har de røyka amfetaminbase så lenge jeg har levd og de syns neppe det er det helt store, ellers ville etterspørselen vært større. Kanskje hakket bedre enn levamfetamin men det er jeg neimen ikke sikker på ...

1. Ja, men ikke dets korresponderende syresalt. Bare la basen stå åpen over tid det så ordner lufta resten. Karbonat er et mulig basesalt.

2. Nei, jeg mener at ren farmasøytisk amfetaminsulfat (C9H13N.H2SO4) er en saltform av amfetamin (C9H13N/base) og har ulike kjemiske egenskaper om hverandre - eksempel løselighet. For the record: Basen er ikke vannløselig. Dessuten, hvis sulfatsaltet består i hovedsak av l-isomeren eller racemisk (50/50) så tror jeg ikke du hadde vært så imponert heller - i hvert fall ikke intravenøst ...

So, har jeg sagt noe annet? Les den første setningen min så påpeker jeg nettopp dette! Jeg inkluderer også at pH-verdi kan justeres uten å danne saltform også, det må jo en likevekt til for å oppnå dette. Først da utkrystalliseres en saltform, eksempelvis sulfat. Amfetamin omdannet til fribaseform er som regel basisk med en pH på rundt 10,5, ofte mer. Ved juletider kan du jo mekke skuddet ditt i luten fra lutefisken og se hvor deilig det er. I just say it- i don't know if you do it or not. Men hvis du skulle ha lyst til å prøve så merk deg at jeg anbefaler det ikke!

Ja til begge. Dette er grunnleggende farmakologisk kjennskap. Jeg tipper på at jeg kunne funnet drøssevis av kilder på hvorfor medisinsk amfetamin produseres i forskjellige saltformer og mix av disse, men jeg husker spesielt en kilde. Jeg siterer:
Det var forskjellen mellom saltformene fosfat og hhv. sulfat og hydroklorid (faktisk enda mer spesifikk type fosfat komparativt til type sulfat og hydroklorid). Forskjellen mellom sulfat og hydrokloridsalt, hhv. for amfetamin/metamfetamin er utredet mer detaljert i litteraturen, jmf. organisk kjemi, biokjemi og farmasi, inklusive farmakologi og toksikologi, samt psykiatri, medisin, etc.

Det diskuteres også i samme litteratur de gjeldende fordeler og ulemper, nesten identisk med kildereferansen jeg henviser til her, som altså refererer til en spesifikk fosfatsalt av amfetamin, men påpeker de terapeutiske fordeler og ulemper hvorav en kilde som refererer til mixed salt kanskje ville diskutert både den terapeutiske og de kjemiske fordeler/ulemper ved dette. Å henvise til en så omfattende kildemateriale er i mine øyne helt søkt siden det er forholdsvis basic knowledge for de nevnte fagområder. Ellers er det ikke verre enn å forsøke det selv:

Amfetamin sulfat er løselig i vann, søk opp nødvendig info om løselighet osv, filtrer bort eventuelle ikke-vannløselige avfallsstoffer, gjør løsningen tilstrekkelig basisk, separer fri(gjort) base-amfetamin ved å tilsette et organisk løsemiddel som fribasen er løselig i, konverter saltform ved å tilsette saltsyre eller hydroklorid-gass, om nødvendig utfør en ekstra etervask for å fjerne overskuddsalt og fyr løs - så ser du fort om dette er tilfelle eller ikke. Det er forresten en fordel å frigjøre sulfatsaltet i en fortynnet saltsyre-løsning før du tilsetter en egnet base, eksempelvis kaustisk soda - gjør prosessen straks enklere.

Bruker du saltsyre i stedet for hydroklorid på den organiske fasen må du passe på at det ikke dannes særlig vannlag ettersom amfetamin hcl er -veldig- løselig i vann og vil derfor vandre til denne fasen hvilke medfører en uønsket oppvarming for å dampe bort dette laget. Og ved tilsetting av saltsyre - en dråpe om gangen. Anbefales. Ellers kan det fort bli en og to ekstra etervasker, med mindre du vil ha saltsmak på sluttproduktet. Da kan du bare pøse på ...

Har du en kilde på at pyridin noen gang har vært funnet som forurensning i amfetamin? Og, hvorfor i alle dager skulle man ønske tilsette det..?

Her er en referanse på de vanligste forurensningene i amf: http://www.erowid.org/archive/rhodiu...purities3.html

...og du mener noen få milliliter amfetamin-oppløsning er nok til å slå ut kroppen og blodets ellers glimrende buffer-effekt? Jeg antar at du mener alle som skyter heroin har acidose? I call bullshit!

Igjen, BULLSHIT! At du husker noe skrevet på en wiki for mange år siden er ikke akkurat noe jeg vil kalle en referanse... Rent amfetaminkarbonat gir (omregnet til ren amfetamin) nøyaktig like kraftig virkning som ren amfetaminsulfat. Mener du seriøst at det er svovelsyren som gjør amfetamin virksom!??

Nei vel... Det faktum at levometamfetamin selges reseptfritt i USA, mens DL-amf gir X antall år i fengsel burde kanskje gi deg et lite hint?

Ja da, men da snakker vi om et karbonat-salt, ikke en base.

Du er klar over at all gatespeeden vi har hatt her i Europa i alle år har vært rasemisk? Det er i tilfelle fryktelig mange addicts som ifølge deg burde vært lite imponert...


Det var nettopp det jeg reagerte på. Hvis jeg skal følge din logikk så må saltvann tilsatt en dråpe saltsyre kalles en "natriumhydroksid og saltsyre-oppløsning".

Takk for referansen, resten ble en wall of text med helt banal 6. klasse-kjemi Det var dette jeg reagerte på:

Det blir direkte absurd å trekke konklusjoner om forskjellene mellom sulfat og hydroklorid når basene er forskjellige - selvfølgelig har ikke d-metamfetamin identisk virkning med dl-amfetamin!

Du skriver mye og langt, og det høres (og er til en viss grad) vettugt, men det er en fordel å kunne backe kunnskapene sine med referanser - og det kan du åpenbart ikke!

Og under forurensningsprofilen til Leukart ruten finner du hvor mange pyridiner? For din informasjon kan jeg jo nevne at en av de mest vanlige syntetiske rutene for Norge er Leukart Wallach og i Øst-Europa er det tradisjonell Leukart rute som dominerer. Takk for kildereferanse btw.

What? Hvordan kan du anta noe sånt? Skulle det vært noe, så hadde det vært symptomer på alkalose. For din informasjon er det ganske normalt at sprøytemisbrukere heroin nøytraliserer dopet sitt før injeksjon, mest vanlig med askorbin- eller sitronsyre. Min opprinnelige påstand var derimot at hvis blodets pH-verdi overstiger sin basiske grense er kvalme ofte merkbar bivirkning ved intravenøst inntak. Du kan jo prøve selv. Juster makkaens pH-verdi med en løsning bikarbonat så merker du fort disse symptomene (merk: alkalose og ikke acidose]. Jeg refererer fra snl.no:
Det har ikke noe å si om det er noen få ml (sikkert ikke mer enn 2 ml) amfetamin-løsning, hvis disse to millilitrene er av høy basisk verdi, eksempelvis pH 10,5-12. Denne pH-verdien er sammenlignbart med lut (vandig løsning av kaustisk soda) som brukes til lutefisk og er tilsvarende pH-verdi for fribase amfetamin. Så er spørsmålet: Ville du injisert lut i årene dine og hva tror du hender om du gjør det? Ville kvalme vært en urimelig påstand?

What? Har du noen gang prøvd amfetamin base? Og nei, saltformen bestemmer stoffets biotilgjengelighet - jeg refererte allerede til amfetaminfosfatet, en saltform som er 5-6 ganger mer potent enn sulfatsaltet. Det er forskjell på potens iht. til saltform - ja! Amfetamin tartrat, som du -enkelt- kan konvertere fra sulfat er definitivt mindre potent enn sulfat og særdeles mindre potent enn hydroklorid! Amfetaminkarbonat er helt ubrukelig rusmessig og medisinsk også så det bør umiddelbart konverteres til en vannløselig saltform. Du prater utenfor ditt scope her. Jeg gav deg et praktisk eksperiment du kan utføre om du trenger kilder. Det er ikke alltid like lett å finne kilder på nett og da burde praktiske reproduserbare eksperimenter være godkjent. Eller hvordan tror du ellers man vurderer kildekritikken på internett?

Hvorfor i alle dager skulle det gi meg et hint? L-isomeren er og blir rusmessig inaktivt! Racemisk amfetamin (like deler l- og d-isomer) får du tak i her i Norge også rent farmasøytisk - trenger ikke å dra til USA for det! Racemisk Amfetamin 5 mg NAF. Har du noensinne forsøkt dette? Til og med de som snorter må da synes at dette er kjedelig rus! Som en overdose ritain og ikke stort mer enn det. Er det kvalitetsmerket ditt for god rus?



Ok, så heter det kokainkarbonat da og ikke fribasekokain. Eller hva slags salt tror du du får når kokain og bikarbonat reagerer sammen for å forme crack? Eller for den saks skyld også all annen metode å omdanne kokain til sin fribaseform ...


Nei, jeg er ikke klar over at all gatespeeden i Europa i alle år har vært racemisk, jeg er klar over at det har vært blanding av isomere - ja - betinget hvilken hovedingredienser benyttet for de ulike syntetiske rutene og i hvilken grad det er hensiktsmessig å blande isomere (som f.eks for å endre signatur, eller "fingerprint" for en eventuell impurity profile og dermed vanskeliggjøre sporing til produksjonssted, eventuelt øvre ledd i hierarkiet). Som oftes er gatespeeden i Norge, så fremt det er amfetamin, mer d-isomer enn l-isomer of obvious reasons. Rusmessig inaktivt rusmiddel er som regel ikke salgbart i lengden - såpass håper jeg du forstår også. Igjen, du prater utenfor ditt scope!


Hæ?! Hva er det du babler om? Saltvann tilsatt en dråpe saltsyre kan vel ikke kalles "natriumhydroksid og saltsyre-oppløsning"? Nå er du ute på viddene. Saltvann, salin, er en vandig saltløsning, normalt NaCl (vanlig bordsalt). Det har ingenting med NaOH å gjøre, med mindre du tilsetter saltsyre (vandig løsning HCl) til luten (vandig NaOH løsning), da vil natriumklorid utkrystalliseres fra løsningen. Og hvorfor skal du tilsette en dråpe saltsyre i en saltløsning? Det kan ikke ha mye godt for seg. Men om du hadde gjort det, så ville du gått fra en nøytral løsning til en sur løsning - og det er det du skal kalle det. Dropper du saltet kunne du kalt det en jævlig fortynnet saltsyreløsning siden hcl dissossierer fullstendig i vann ...



Jo takk, neste gang skal jeg se om jeg ikke kan ytterligere forenkle det til 5. klasse-kjemi for det trengs!

Absurd? Sulfat og hydroklorid er saltformer som enhver base kan konverteres til. Jeg gav deg et praktisk eksperiment - noe bedre kildereferanse får du mest sannsynligvis ikke! Og hvorfor babler du i vei om forskjellene mellom d-metamfetamin og dl-amfetamin? All metamfetamin er ikke d-metamfetamin, det fins ulike isomere av dette også på tilsvarende måte som for amfetamin. Basene er ikke forskjellige i det hele tatt! Basene er som ordet sier - baseformen, den frie formen av eksempelvis en rusgivende substans - og verre er det ikke! Hvorvidt basene er praktisk rusmessig avhenger av stoffet som inntas. Metamfetamin fribase høres veldig smart ut å ruse seg på, men jeg tviler ikke at det er noen som har forsøkt dette også. Velbekomme sier nå jeg.

Det er vettugt fordi jeg skriver om det jeg kan, har erfart og har hobbymessig utført noen eksperimenter på for å enten bekrefte eller forkaste enten en gitt gatemyte eller en egen hypotese. Dette har jeg gjort non-profitabel og kun av personlig interesse, naturlig skeptisk som jeg er til alt, og hvis du tror jeg mangler kildereferanse på noe av det jeg nevner her tar du feil - men jeg ser fort når en diskusjon rett og slett spriker ut av nytteverdi og blir til en "stillingskrig" om hvem som har rett og hvem som tar feil. Sorry mac, men jeg gidder rett og slett ikke å dra frem alt av kildemateriale jeg skulle ha arkivert bare for å -bevise- at jeg har rett i min påstand når et enkelt replikerbar eksperiment er like valid!

Jeg har ikke noe i mot å ta feil - faktisk er det mine egne og andres feil jeg i en årrekke har lært av - men simpel logikk tilsier at en som baserer troverdigheten sin på at amfetamin injiseres i sin fribaseform har mange feilvurderinger igjen før denne diskusjonen blir konstruktiv ...

[Citation needed]

Fyldig svar på alt vrøvlet ditt kommer så fort jeg har kost meg med middagen, i mellomtiden kan du jo lese deg opp på sånne avanserte ting som buffere, svake baser og pKa, og når du har lært deg ungdomsskolepensumet foreslår jeg at du leser deg litt opp på kiralitet.

Jeg har et bedre forslag - kom med et -enkelt- eksperiment (husk, jeg har ikke kommet forbi ungdomskolepensum ennå) som motbeviser min påstand i stedet for et fyldig svar, så begynner diskusjonen å bli mer konstruktivt!

Så du begynner altså å forstå at du tar feil? Enkle eksperimenter er nettopp noe man holder på med på skolen for å bevise enkle påstander, og du er jo et glimrende bevis på at dette ikke er enkelt!

Mener du pyridiner, så må du si pyridiner, ikke pyridin. Det blir litt som å sammenligne en Bugatti Veyron og en Tata Nano - de er begge biler. Nå som du har spesifisert hva du mener skal jeg med glede besvare det opprinnelige spørsmålet:

Det, min venn, er helt elementær organisk kjemi: når du kommer opp i så mange karboner og fenylgrupper vil ikke stoffene være flyktige nok til å kunne luktes - vi snakker om smeltepunkt på minst 70C. Du kan jo sammenligne dem med, tja, 2,6-difenylpyridin?

Thank you, Mr. Obvious! Du tar forresten feil igjen, da beslagene av metamfetamin nå overgår amfetamin, og metamfetamin fremstilles neppe gjennom Leuckart.

Du påstar jo selv at svake baser gir alkalose (amfetamin er en svak base, pKa ~9.8), så følger man din logikk må jo svake syrer som askorbin- og sitronsyre gi acidose... Ironi er en, umm, Bugatti Veyron!

Og jeg sier det er bullshit, du kan ikke bare dra fakta ut av ræva og fremlegge dem som den eneste sannhet. Blodet har en glimrende bufferkapasitet, og dessuten bindes en større andel injisert amfetamin til plasmaproteiner. Uansett er dette en meningsløs diskusjon og avsporing, hvis et organisk amin lukter fisk inneholder det fri base!

Jeg skyter ikke speed, men for all del, prøv selv og fortell oss hva du kom frem til!

Store doser, ja...

...og i hvilken magisk verden har en amfetamin-oppløsning pH 12, når amfetamin-base knapt er løselig i vann? Du er klar over at siden amfetamin er en svak base vil saltet med en sterk syre reagere surt (pH 5-6)? Hvis det er noen få prosent fribase tilstede vil du i praksis injisere en buffer-oppløsning, jeg gjetter på at den vil holde pH rundt 7.

Enkelt forsøk: Dypp et pH-papir i speeden din neste gang du tenker på å skyte!

Denne magiske pH-verdien eksisterer bare i ditt hode, så ja, det vil være en urimelig påstand.

Hadde jeg ikke visst bedre ville jeg trodd du var et troll... 5-6 ganger mer potent!? Kilder takk, på hver eneste påstand! Siden disse saltene dine har så absurd mye å si for biotilgjengelighet ved injeksjon synes jeg det er særdeles pussig at gatespeeden nesten alltid er sulfat-saltet, det må da være millioner å tjene på å i stedet lage fosfatet? Patenter er forøvrig fryktelig dårlige kilder til vitenskaplig informasjon

Jeg har da vitterlig ikke hatt noen problemer med å finne gode kilder som motbeviser det du påstår, men om du har lyst til å utføre eksperimenter på deg selv så vær så god!

Du er virkelig helt blåst! Amfetamin fremstilt gjennom Leuckart er alltid racemisk, P2P er ikke et kiralt molekyl! All gate-amfetamin er en racemisk blanding av like deler L- og D-amfetamin, derimot er metamfetamin fremstilt fra efedrin dekstro-roterende.

Vet du hvorfor natriumbikarbonat brukes? Når man varmer det opp dannes karbondioksid og natriumhydroksid, du vet: lut - en base.

Jeg følger bare din logikk, jeg. Det er godt du også synes den er helt på trynet! (Min utheving.)

Da får vi altså bare konkludere med at du tar feil

Andre av oss har reell utdannelse innen faget, og leter gjerne frem flere gode referanser. Helt personlig foretrekker jeg utrolig nok å stole på faktiske kjemikere og vitenskapsmenn fremfor en hobby-"kjemiker" her på Freak...

Dette er et symptom på panikkangst eller paradoksal/allergisk rusreaksjon. Skjer også under opiatabstinenser og forekommer gjerne på psykedelika eller annet dop når det blir alt for heavy, jeg har selv opplevd dette på DXM, en gang etter inntak av Rivotril (som egentlig skal motvirke slike bieffekter) og i et par timer noen dager etter litt for dristig selvmedisinering av ryggplager.

Så alt i alt mener jeg at det er et tegn på at noe er ganske alvorlig galt i kroppen eller psyken din og bør tolkes som et sterkt faresignal.

MDMA er bra om du ikke tar for mye i begynnelsen.. er faktisk veldig lite som skal til.
Jeg husker ikke hvor mye jeg tok da jeg prøvte det første gang, men droppet to ganger på samme kveld. Første gangen gikk det en stund før det begynte å virke, men plutselig slo det inn og ting forandret seg på sekundet. Jeg ble sinnsyk svimmel og spydde flere ganger.. når jeg var ferdig med alt dritet i begynnelsen så var det veldig herlig. Satt og hørte på veldig bra musikk, og satte på skjermsparer med effekt.. utrolig fascinerende :P det varte forsåvidt ikke så lenge, men var utrolig herlig når det var på sitt beste.

Andre gangen var litt senere på kvelden, men da ble jeg bare utrolig kosete og alt du tok på føltes veldig godt.

Men som sagt, det er bra om du tar passelig dose, sånn som med alle andre stoff!

Så fyren som mekka skuddet var tydeligvis ikke til å stole på likevel?

Mistenkte at det kunne være MDMA eller muligens noe sånt som MDA. Det hadde vært lite trolig om det faktisk var PCP/Englestøv da dette ikke er spesielt utbredt i Norge. Ikke så rart at du får deg en støkk når du skyter et stoff kroppen din overhodet ikke er vandt med eller forberedt på rett inn i åra, da. Jeg vet om mange som har reagert slik du beskriver. Vi reagerer jo alle individuelt på ulike stoffer også. Råder deg til å bli mer kritisk ovenfor hvem du velger å stole på. Særlig når du er innenfor et slik miljø som innebærer mye risiko. Jeg ble forsøkt voldtatt av en jeg trodde var en god venn selv, så.