Sitat av Tias
Riktig, og det er det som gjør det så vanskelig.
Paragraf 2 sier følgende:
§ 2. Hva regnes som narkotika m.v.
* Som narkotika m.v. regnes de stoffer, droger og preparater som er oppført i den i henhold til § 3 fastsatte Narkotikaliste.
* Som narkotika m.v. regnes også salter og derivater av de oppførte stoffer eller droger og mulige isomere, estere og etere av stoffene eller deres salter.
* Preparater regnes som narkotika m.v. når de inneholder stoff eller droge som nevnt.
Så, både 2C-I og 5-MeO-DMT regnes dermed som en av disse, om det nå er estere eller derivater vet jeg strengt tatt ikke, men jeg er temmelig sikker på at man kan dømmes på bakgrunn av denne paragrafen.
Er ikke sikker på om noen noensinne har blitt dømt for dette, men ta høyde for det i alle fall
En liten forklaring på etpar av uttrykkene:
Isomer- Det samme grunnstoffene er i molekylet, men de er plassert forrskjellig. f.eks er TMA-2(2,4,5-TRIMETHOXYAMPHETAMINE) en isomer av TMA (3,4,5-TRIMETHOXYAMPHETAMINE ). Det man ser her er de samme grunnstoffene, men på TMA-2 er methoxygruppene(trimethoxy) festet på 2,4 og 5 posisjonen(av amfetaminmolekylet), mens de er festet på 3,4 og 5 posisjonen på TMA.
Derivat vil si at man utvikler stoffet fra et annet stoff, f.eks er heroin et derivat av morfin, 2C-B er et derivat av 2C-H. At 2C-I er et derivat av 2C-B er mer tvilsomt siden det ikke finnes noen oppskrifter på dette, men man bør sikkert dra med seg kjemilæreren i retten dersom man havner i den situasjonen. Jeg ser for meg at de lett kan se bort fra "teknisk flisespikkeri).
Jeg vet ikke helt hva etere og estere henviser til, men med salter mener de de forskjellige saltformene stoffet kan opttre i f.eks. hcl., fumerate, picrate, citrate etc.
Uansett er det store sjanser for at både politi og dommer kommer til å se skjevt på deg dersom du begir deg ut på lange tekniske forklaringer om hvorfor denne HALLUSINOGENE DROGEN egentlig er lovlig.
Det tryggeste er nok å annse dem som ulovlige.
Sist endret av Tias; 13. februar 2007 kl. 17:21.
