Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  8 1392
Noen som har fått med seg at de brukte hamp til å fjerne radioaktivitet fra chernobyl?

https://therooster.com/blog/cannabis...like-chernobyl


Her er det en som til og med tester tobakk:
https://www.youtube.com/watch?v=aWnk...l=OrganicSlant


Hmm.. så det kommer vel ann på gjøsle de bruker.. men ja.. for vel kjøpe meg en geiger counter å sjekke dersom jeg skal begynne å røyke noe mer enn et puff her og der på byen .. alle i min nære familie som har død har død av kreft, så jeg foretrekker å ikke utsette meg for mer radioaktivitet enn jeg må :P
ओम नमो नारायण
Dodecha's Avatar
DonorCrew
Har du lest om bananer?

De har naturlig radioaktivitet, så mye faktisk at containere med frukten vil kunne trigge radioaktivitetssensorer.
Psykedelisk bakverk
Så du er mer bekymret for å få kreft fra radioaktivitet i sigaretter, enn det faktum at du puster inn stoffer som har direkte korrelasjon med forekomst av kreft?
Anonym bruker
"Fortvilet Hærorm"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Blir du skutt i hodet med .50 kaliber så er det ikke kraniebruddet du trenger å bekymre deg for..
Ja, alt levende her på jord inneholdet litt radioaktivitet. Dette kan være radioaktivt karbon 14C, men der er også en haug rekke andre radioaktive isotoper, som suges opp av plantene. Når du røyker plantemateriale, så blir denne radioaktiviteten gjerne oppkonsentrert i denne røyken. Så slik røyk er gjerne mere radioaktivt enn det meste av andre ting en kan møte på i det daglige liv. Men ikke bare det, men røyk innholder også en del tjære, som også inneholder en rekke kreftfremkallende forbindelser. Så når du innhalerer røyk på denne måten, så får du dobbelt opp. Så hvis det er mye kreft i familien din, så bør din førsteprioritet være og unngå å inhalere røyk uansett. Dette har fint lite med hvilken type gjødsel du bruker, der er heller hva du inhalerer.

Og nei, økologisk er ikke bedre, men mest sannsynlig heller verre! For ved økologisk dyrking, så blir det helt næringsmangel. Da vil plantene suge opp atomer, som ligner litt på de planta trenger (atomer med samme antall elektroner i det ytterste skallet). Da kan du risikere, at planta suger opp kvikksølv, bly og radium, uran istedet for kalsium og magnesium, radioaktivt cesmium istedet for kalium og natrium, polonium istedet for svovel og mye, mye annet faenskap, hvis dette er tilgjengelig i jordsmonnet. Bor du på oslofeltet, som er kalkrike steder rundt Oslo, Drammen, Ringerike, Toten og Hedmarken, så har du også gjerne alunskifer i jordgrunnen. Alunskifer er også veldig rik på uran, derfor ble det vurdert om en skulle utvinne uran fra alunskifer-rike områder under den kalde krigen. Det er også dette uranet, som danner radongass ved radioaktiv nedbryting. Altså om det er mye radongass der du bor, så er jordsmonnet radioaktivt. Og undersultede økologiske planter suger opp mere faenskap.
nei, men du har vist rett, det kommer fra Potassium 40 som er radioaktivt.

Mens tobakk inneholder både bly210 og polonium210 som begge er radioaktive og som kroppen liker å ta opp.. sikkert en grunn til at røykere får oftere kreft i ulike former..
Sitat av XxErrorxX Vis innlegg
nei, men du har vist rett, det kommer fra Potassium 40 som er radioaktivt.

Mens tobakk inneholder både bly210 og polonium210 som begge er radioaktive og som kroppen liker å ta opp.. sikkert en grunn til at røykere får oftere kreft i ulike former..
Vis hele sitatet...
Tror ikke kreft fra tobakk kommer av radioaktivitet akkurat... Det er over 70 kreft fremkallende stoffer i tobakk.
Dersom målet ditt er å unngå radioaktivitet eller kreft så blir du nok nødt til å flytte til et sted som ikke er i dette universet. Eller til et fint lite sted som er fri for alle mulige farer: Døden.

Tror det beste du kan gjøre for deg selv er å unngå youtube. I alle fall ikke mal deg selv et bilde av hvor farlig verden er basert på tilfeldige ting du finner på youtube. Da vil du fort finne ut at verden og livet generelt er svært farlig og grusomt. Tror sigaretter og radioaktivitet er ting nummer 1.000.001 du burde bekymre deg for. Større sjanse for at du i morgen vil være død fordi du satt noe fast i halsen eller at noen forgifter deg med heroin i maten din enn at du skal dø av kreft på grunn av radioaktivitet. Og er du i 20-årene eller yngre så er det en veldig god sjanse, om ikke nesten garantert, at dersom du en dag får kreft så vil ikke det være ansett som en dødelig sykdom lengre. Har i alle fall vanskelig for å se for meg at lungekreft fortsatt vil ta livet av 90% eller mer av de som får diagnosen om 30-40 år.
Sist endret av reflecteddark; 9. oktober 2021 kl. 11:51.
Sitat av Bolebenny Vis innlegg
Tror ikke kreft fra tobakk kommer av radioaktivitet akkurat... Det er over 70 kreft fremkallende stoffer i tobakk.
Vis hele sitatet...
Men det er heller mere at forbrenning av diverse materiale ved en relativt lav temperatur, produserer også en haug med kreftfremkallende stoffer. En av de stoffene, som blir produsert er dioksiner. Dioksiner blir også produsert om du brenne våt ved. Disse stoffene er alle ekstremt giftige, men de blir produsert da i små doser. Men dioksinene er også kreftfremkallende, men de kan gi andre genskader også, slik som defekter på fostre.
Det var dioksinene, som ble med som et biprodukt av produksjonen av 2,4,5-T og 2,4-D, som ga alle fosterskadene, når Agent orange ble brukt under vietnamkrigen. 2,4,5-T og 2,4-D er begge tidligere plantevernmidler, og kunstige auxiner.
Det verste dioksinet, som var i Agent orange, og blir produsert under røyking o.l. er TCDD (tetraklor-dibenzo-dioksin), som har en LD50 på omtrnet 0,001 mg/kg kroppsvekt.

Så ikke tro at røyking av ren cannabis ikke kan føre til kreft i fremtiden. Cannabisrøyk er også kreftfremkallende, men kanskje ikke riktig like ille som tobakksrøyk.