Det kan umulig stemme, jeg kjenner ingen som drikker Pepsi, og det er ikke like mange steder som selger Pepsi som coca cola.
Vis hele sitatet...
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang.
Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
|
257
116680
|
. Needless to say, jeg tok ikke med Pepsi Max i min kjappe kalkulasjon...
Jepp, dette var bra reklame for deres freakforum. Dere får sende regning til dere sjøl 
dn.no etterBørs
Jeg har nettopp sendt en mail til Ringnes. Er fly forbanna på disse personene som spammer fora. Har sjøl et forum og mottar daglig v***a og c****s poster. Har nå et IP filter som stopper det meste, men de har jo selvsagt kapret en mengde usikrede maskiner med tusener av forskjellige IP-adresser....
Ser at Statoil og Lego også er kunder. Eneste måte vi kan unngå dette på er boikott av produktene.
Hilsen
Webmaster www.tritrans.net
dn.no etterBørs
Jeg har nettopp sendt en mail til Ringnes. Er fly forbanna på disse personene som spammer fora. Har sjøl et forum og mottar daglig v***a og c****s poster. Har nå et IP filter som stopper det meste, men de har jo selvsagt kapret en mengde usikrede maskiner med tusener av forskjellige IP-adresser....
Ser at Statoil og Lego også er kunder. Eneste måte vi kan unngå dette på er boikott av produktene.
Hilsen
Webmaster www.tritrans.net
GoViral har rekruttert et nettverk av «seeders» som planter reklame på blogger og i nettverk på internett eller fungerer som nettbaserte pr-agenter overfor publikasjoner på nettet.
– Akkurat nå har vi 38 seeders. Det de har felles, er at de har «kred» i miljøer på internett, respekteres for sine meninger og er ekstremt aktive på nett, sier Claus Moseholm.
– Akkurat nå har vi 38 seeders. Det de har felles, er at de har «kred» i miljøer på internett, respekteres for sine meninger og er ekstremt aktive på nett, sier Claus Moseholm.
Vis hele sitatet...
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=132981
kom det på vg tilslutt:P
EDIT: "Bør absolutt slå ned på Coca-Cola reklame, enten det nå er subliminal eller ei. Syns ikke noe om at de skal få leke seg her på forumet, eller i samfunnet ellers for den saks skyld.» sier brukeren Tiras på nettstedet FreakForum der flere lufter ut sine meninger om reklamen."
fra vg
kom det på vg tilslutt:P
EDIT: "Bør absolutt slå ned på Coca-Cola reklame, enten det nå er subliminal eller ei. Syns ikke noe om at de skal få leke seg her på forumet, eller i samfunnet ellers for den saks skyld.» sier brukeren Tiras på nettstedet FreakForum der flere lufter ut sine meninger om reklamen."
fra vg
Sist endret av Frende; 4. oktober 2006 kl. 21:39.
Sitat av LoRd
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=132981
kom det på vg tilslutt:P
kom det på vg tilslutt:P
Vis hele sitatet...
Artikkelen har vært på nett ca 7 timer.
Wow! Per dags dato har enhver norsk avis med respekt for seg selv dekket saken, og saken har nådd wikipedia.
Cola har tabbet seg ut så hardt at det gjør vondt å lese om. Jeg vil allikavel påpeke at Cola teknisk sett ikke har brutt noen regler her på forumet. Før denne hendelsen var ikke rekamasjon på forumet ulovlig, men tidligere tilfeller har vært av en annen art etter som at det alltid har vært privatpersoner som har godt seg god for slikt materiale.
Jeg vil påpeke at regelverket nå er noe dobbeltmoralsk. Vi har tross alt en Spalte for reklame øverst på sida, og personlig har jeg, og mange andre, satt stor pris på tidligere promoterings poster. Jeg både håper og tror at vi kan fortsette med dette.
At norge1 nå har blit banet uten grunn påpeker en gammel teori jeg har hatt lenge om at det ikke handler om hvilke regler du bryter, men heller men heller hvordan VIF og admins ser på din oppførsel som avgjør hvorvidt du får represalier her på forumet. (nso: det var virkelig ikke meningen å fremprovosere en ban der på IRCen. sorry!) Allikavel er det ikke vanskelig å oppføre seg på en akseptert måte. Folkeskikk kommer man fortsatt langt med.
men nFF-reglene er tross alt ikke norges lover, og personlig har jeg ingenting mot dforumkulturern som pratktiseres.
Når det kommer til denne saken synes jeg vi har behandlet saken så riktig som vi kunne som bevisste forbrukere. Snikreklame bør rives bort før den slår rot. Jeg håper og regner med at jeg kan få privatersoners meninger også i fremtiden når jeg ber om deres meninger.
Cola har tabbet seg ut så hardt at det gjør vondt å lese om. Jeg vil allikavel påpeke at Cola teknisk sett ikke har brutt noen regler her på forumet. Før denne hendelsen var ikke rekamasjon på forumet ulovlig, men tidligere tilfeller har vært av en annen art etter som at det alltid har vært privatpersoner som har godt seg god for slikt materiale.
Jeg vil påpeke at regelverket nå er noe dobbeltmoralsk. Vi har tross alt en Spalte for reklame øverst på sida, og personlig har jeg, og mange andre, satt stor pris på tidligere promoterings poster. Jeg både håper og tror at vi kan fortsette med dette.
At norge1 nå har blit banet uten grunn påpeker en gammel teori jeg har hatt lenge om at det ikke handler om hvilke regler du bryter, men heller men heller hvordan VIF og admins ser på din oppførsel som avgjør hvorvidt du får represalier her på forumet. (nso: det var virkelig ikke meningen å fremprovosere en ban der på IRCen. sorry!) Allikavel er det ikke vanskelig å oppføre seg på en akseptert måte. Folkeskikk kommer man fortsatt langt med.
men nFF-reglene er tross alt ikke norges lover, og personlig har jeg ingenting mot dforumkulturern som pratktiseres.
Når det kommer til denne saken synes jeg vi har behandlet saken så riktig som vi kunne som bevisste forbrukere. Snikreklame bør rives bort før den slår rot. Jeg håper og regner med at jeg kan få privatersoners meninger også i fremtiden når jeg ber om deres meninger.
Sist endret av hysing; 4. oktober 2006 kl. 23:05.
Sitat av hysing
Jeg vil påpeke at regelverket nå er noe dobbeltmoralsk. Vi har tross alt en Spalte for slikt øverst på sida, og personlig har jeg, og mange andre, satt stor pris på tidligere promoterings poster. Jeg både håper og tror at vi kan fortsette med dette.
At norge1 nå har blit banet uten grunn påpeker en gammel teori jeg har hatt lenge om at det ikke handler om hvilke regler du bryter, men heller men heller hvordan VIF og admins ser på din oppførsel som avgjør hvorvidt du får represalier her på forumet. (nso: det var virkelig ikke meningen å fremprovosere en ban der på IRCen. sorry!) Allikavel er det ikke vanskelig å oppføre seg på en akseptert måte. Folkeskikk kommer man fortsatt langt med.
At norge1 nå har blit banet uten grunn påpeker en gammel teori jeg har hatt lenge om at det ikke handler om hvilke regler du bryter, men heller men heller hvordan VIF og admins ser på din oppførsel som avgjør hvorvidt du får represalier her på forumet. (nso: det var virkelig ikke meningen å fremprovosere en ban der på IRCen. sorry!) Allikavel er det ikke vanskelig å oppføre seg på en akseptert måte. Folkeskikk kommer man fortsatt langt med.
Vis hele sitatet...
Er det dobbeltmoralsk å selge reklameplass samtidig som vi sier at bedrifter ikke kan reklamere i innleggene? De betaler jo ikke for å reklamere i innleggene, så hvorfor skal vi la dem gjøre det når andre må betale for å ha det der på toppen?
Forøvrig har brukeren du henviser til gjort noe gale da han spammet, og vi har ALLTID utestengt brukere for spamming. Vi har alltid krevd at vanlig nettikette følges, og vi kan utestenge/slette/moderere på hvilket grunnlag som helst - definert i reglene eller ikke. Jeg aner virkelig ikke hva det er du driver å vaser om.
At jeg ikke hadde utestengt brukeren var i grunn en liten forglemmelse som jeg kom på senere men ikke gadd gjøre noe med, men når du gjorde meg obs på at andre hadde bitt seg merke i dette tenkte jeg at det var like greit å få det overstått.
Dette er OT og du får opprette en tråd i "om nettstedet" om du vil surre mer.
Forøvrig har brukeren du henviser til gjort noe gale da han spammet, og vi har ALLTID utestengt brukere for spamming. Vi har alltid krevd at vanlig nettikette følges, og vi kan utestenge/slette/moderere på hvilket grunnlag som helst - definert i reglene eller ikke. Jeg aner virkelig ikke hva det er du driver å vaser om.
At jeg ikke hadde utestengt brukeren var i grunn en liten forglemmelse som jeg kom på senere men ikke gadd gjøre noe med, men når du gjorde meg obs på at andre hadde bitt seg merke i dette tenkte jeg at det var like greit å få det overstått.
Dette er OT og du får opprette en tråd i "om nettstedet" om du vil surre mer.
Sitat av nso
Er det dobbeltmoralsk å selge reklameplass samtidig som vi sier at bedrifter ikke kan reklamere i innleggene? De betaler jo ikke for å reklamere i innleggene, så hvorfor skal vi la dem gjøre det når andre må betale for å ha det der på toppen?
Vis hele sitatet...
Sist endret av hysing; 4. oktober 2006 kl. 23:26.
Sitat av hysing
Det står faktisk "regler for bruk av freakforum.nu", og joda norge1 spamet faktisk. Jeg bøyer meg i støvet og har enda en gang fått påpekt at at jeg er for lite til å skønne de dypere hensiktene til VIF.
Vis hele sitatet...
Sist endret av ivioyner; 4. oktober 2006 kl. 23:27.
hysing, du minner meg mer og mer om utenriksminister Jonas Gahr Støre. Du bare surrer og roter i alt du sier. Hva er poenget ditt? Hva er grunnen til at du bruker tastaturet for å frembringe ord på alles skjermer?
Du påpeker at nFF har hatt reklame på nettsiden tidligere, og at det derfor ikke skal være greit å utesperre brukere som spammer i tråder? Forstår du i det hele tatt hva diskusjonen går ut på her? Akkurat nå snakker vi om betalt reklame, kontra reklame forkledd som et "kameratslig" innlegg - og det faktum at CocaCola nå har benyttet seg av sistnevnte markedsføringsmetode. Det er de etiske, samfunn- og forummessige implikasjonene av dette vi nå snakker om; ikke VIF, crew eller om/hvis/når "norge1" ble bannet.
Du påpeker at nFF har hatt reklame på nettsiden tidligere, og at det derfor ikke skal være greit å utesperre brukere som spammer i tråder? Forstår du i det hele tatt hva diskusjonen går ut på her? Akkurat nå snakker vi om betalt reklame, kontra reklame forkledd som et "kameratslig" innlegg - og det faktum at CocaCola nå har benyttet seg av sistnevnte markedsføringsmetode. Det er de etiske, samfunn- og forummessige implikasjonene av dette vi nå snakker om; ikke VIF, crew eller om/hvis/når "norge1" ble bannet.
Har ikke lagt merke til denne tråden før i dag tiderlig, må si at det er veldig dårlig gjort av Coca-Cola å drive slik reklamasjon. Og at dere som driver/betaler for at vi faktisk har et diskusjons forum burde få en erstatning.
Det er nesten så jeg får lyst til å kutte ut alt av Coca-Cola produkter.
Det er nesten så jeg får lyst til å kutte ut alt av Coca-Cola produkter.
Vet ikke om dere har sett det men http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=132981 ligger det faktisk link til denne tråden
og med sitat av Tiras
og med sitat av Tiras
Sist endret av Dice; 5. oktober 2006 kl. 00:00.
Er naturligvis enig i at denne kampanjen går langt over streken og kan vise seg å bli en virkelig blemme for CC, men når det er sagt syns jeg hele denne saken er en smule fasinerende. CC er frustrerte over at de ikke klarer å treffe den målgruppen de ønsker med reklame og satser derfor på en helt ny form for markedsføring. Greit nok at slike ting har dukket opp før, men her i Norge er vel dette første gang slik kampanje settes i gang med et slikt omfang. CC har etter beste evne gjort et forsøk på å treffe "unge menn" der de er. Dette fordi de innser at denne målgruppen ikke lenger ser på TV, men laster ned det de vil se. De bruker ikke tid på aviser fordi diskusjonene skjer på nett fremfor avisenes komentarspalter. CC har rett og slett satset friskt. Jeg gnir meg i hendene når jeg nå ser at kampanjen ser ut til å snu rundt og sparke dem i ballene
Flott med denne type omtale av nFF. Folk som bryr seg om denne saken er en type mennesker som jeg gjerne kunne tenke meg flere av her inne...
Flott med denne type omtale av nFF. Folk som bryr seg om denne saken er en type mennesker som jeg gjerne kunne tenke meg flere av her inne...
Sitat av Kakcoo
Det kan jo ha noe med at Norge (så vidt jeg har forstått det riktig) er det eneste landet hvor Pepsi har større markedsandel enn Coca Cola.
Vis hele sitatet...
Pepsi Cola (brusen) har en markedsandel på 33 % mot Coca Cola (brusen). Norge er (eller har vært, er ikke helt oppdatert) faktisk det landet i verden hvor det selges mest Coca Cola per innbygger etter Island.
Mens Rignes (bryggeriet) har en markedsandel på 60ish % (hvor mesteparten er pga. Øl.) mot først og fremst Coca Cola Drikker (Firmaet/Bryggeriet), men det er jo også andre små bryggerier som tar noen promille hver, som Hamar bryggerier (som lager julebrus ^^) og andre
hysing: Jeg tror ikke at spammingen er det problemet nso tar opp her. Hadde det vært en eller annen idiot som spammet om sin egen liten webside, hadde nso brydd seg lite om uten å dra inn en stor sak av det. nso (eller en av moderatorene) hadde bare slettet/stenget idioten ut. Saken her gjelder jo at en så stor bedrift som Coca Cola velger å snikreklamere produktet istedet for å bruke reklameplassen (som står øverst).
Så vidt jeg har fulgt med, sliter nFF litt med økonomi etter Google ikke ville støtte, og nFF måtte overleve med duffywear.com (og vi er heldige som ikke måtte oppleve masse popup og stygge annonser rundt her). Coca Cola har faktisk veldig god råd til å betale for å reklamere. Men likevel valgte de å spamme/snikreklamere. Det er det jeg reagerte på iallfall (og det gjør trolig de andre og)
Så vidt jeg har fulgt med, sliter nFF litt med økonomi etter Google ikke ville støtte, og nFF måtte overleve med duffywear.com (og vi er heldige som ikke måtte oppleve masse popup og stygge annonser rundt her). Coca Cola har faktisk veldig god råd til å betale for å reklamere. Men likevel valgte de å spamme/snikreklamere. Det er det jeg reagerte på iallfall (og det gjør trolig de andre og)
Jeg må bare spørre deg hysing; Når du sier at CC har tabbet seg ut så hardt at du får vondt, hva legger du egentlig i det? I denne saken har du nødt å veie ting opp imot hverandre;
Hva nevneverdig har CC tapt på dette?
Hva har CC tjent på dette?
Vet ikke hva du kommer frem til, men jeg står i allefall hardt på at de har tjent mer enn de har tapt. Hva syns dere andre?
Hva nevneverdig har CC tapt på dette?
Hva har CC tjent på dette?
Vet ikke hva du kommer frem til, men jeg står i allefall hardt på at de har tjent mer enn de har tapt. Hva syns dere andre?
Hvorvidt de har tjent mer enn de har tapt er det veldig lite grunnlag for dere å uttale dere om. Det å støtte seg til retorikk som "all reklame er god reklame" nytter som tidligere sagt ikke.
Jeg, for eksempel, er fast overbevist om at de taper mer på entydig negativ publisitet enn de tjener på det. Legg merke til at Zero-merket ikke er nevnt med mange bokstavene i noen av artiklene som er skrevet i pressen, det er nesten utelukkende fokusert på spammen.
Jeg, for eksempel, er fast overbevist om at de taper mer på entydig negativ publisitet enn de tjener på det. Legg merke til at Zero-merket ikke er nevnt med mange bokstavene i noen av artiklene som er skrevet i pressen, det er nesten utelukkende fokusert på spammen.
I media kommer det jo frem at det ikke var CC selv, men ett markedsføringsbyrå som stod bak dette. Selvfølgelig er CC ansvarlig i bunn & grunn, men hvis man leser litt mellom linjene så er det jo egentlig byrået som får skylden, og cola får PR for sitt produkt.
Hvordan mener du at de taper på dette nso? Tenker du salgs-messig, eller mener du at folk kommer til å se annerledes, se ned på CC etter dette?
Selvfølgelig er det mange som er i mot det de nå har satt i stand, og mange blir irriterte på CC pga det, det skjønner jeg. Men alt i alt har de ikke tapt noe på dette, har de tapt noe så er det iallefall ting som jeg tviler på er så veldig viktige for CC, kanskje er det ting som offisiellt er viktige, men bak lukkede dører er dette ting som de egentlig ikke trenger å bry seg om, tror jeg. På den andre siden kommer vi jo ikke vekk fra at dette har skapt veldig mye bles rundt produktet. Selv om det ikke er nevnt så mye i artiklene så får jo folk med seg hva hele greia dreier seg om, og blir nyskjerrige.
Jeg sier ikke at dette har vært en vinn-vinn situasjon for CC, men hvis man veier det som er postivt for dem, opp mot det som er negativt for dem, så mener jeg at det positive trekker det lengste strået.
Hvordan mener du at de taper på dette nso? Tenker du salgs-messig, eller mener du at folk kommer til å se annerledes, se ned på CC etter dette?
Selvfølgelig er det mange som er i mot det de nå har satt i stand, og mange blir irriterte på CC pga det, det skjønner jeg. Men alt i alt har de ikke tapt noe på dette, har de tapt noe så er det iallefall ting som jeg tviler på er så veldig viktige for CC, kanskje er det ting som offisiellt er viktige, men bak lukkede dører er dette ting som de egentlig ikke trenger å bry seg om, tror jeg. På den andre siden kommer vi jo ikke vekk fra at dette har skapt veldig mye bles rundt produktet. Selv om det ikke er nevnt så mye i artiklene så får jo folk med seg hva hele greia dreier seg om, og blir nyskjerrige.
Jeg sier ikke at dette har vært en vinn-vinn situasjon for CC, men hvis man veier det som er postivt for dem, opp mot det som er negativt for dem, så mener jeg at det positive trekker det lengste strået.
Sitat av ZuPrEmE
I media kommer det jo frem at det ikke var CC selv, men ett markedsføringsbyrå som stod bak dette. Selvfølgelig er CC ansvarlig i bunn & grunn, men hvis man leser litt mellom linjene så er det jo egentlig byrået som får skylden, og cola får PR for sitt produkt.
Vis hele sitatet...
Og om ikke annet så må de ha godkjent kampanjen før GoViral hadde lansert den.
Hvordan kan man da konkludere med noe annet enn at CC selv står bak denne kampanjen?
Hvordan mener du at de taper på dette nso? Tenker du salgs-messig, eller mener du at folk kommer til å se annerledes, se ned på CC etter dette?
Vis hele sitatet...
Selvfølgelig er det mange som er i mot det de nå har satt i stand, og mange blir irriterte på CC pga det, det skjønner jeg. Men alt i alt har de ikke tapt noe på dette, har de tapt noe så er det iallefall ting som jeg tviler på er så veldig viktige for CC, kanskje er det ting som offisiellt er viktige, men bak lukkede dører er dette ting som de egentlig ikke trenger å bry seg om, tror jeg. På den andre siden kommer vi jo ikke vekk fra at dette har skapt veldig mye bles rundt produktet. Selv om det ikke er nevnt så mye i artiklene så får jo folk med seg hva hele greia dreier seg om, og blir nyskjerrige.
Vis hele sitatet...
Fremdeles vil jeg påpeke det at til tross for hva retorikken og den populære overbevisningen sier så er ikke all reklame god reklame - Representanten for CC sa jo selv akkurat dette til en av mediene som skrev om saken.
Jeg sier ikke at dette har vært en vinn-vinn situasjon for CC, men hvis man veier det som er postivt for dem, opp mot det som er negativt for dem, så mener jeg at det positive trekker det lengste strået.
Vis hele sitatet...
Sitat av ZuPrEmE
I media kommer det jo frem at det ikke var CC selv, men ett markedsføringsbyrå som stod bak dette. Selvfølgelig er CC ansvarlig i bunn & grunn, men hvis man leser litt mellom linjene så er det jo egentlig byrået som får skylden, og cola får PR for sitt produkt.
Vis hele sitatet...
jeg sendet email til cola i går og fikk faktisk svar :
Hei, Eirik.
Takk for mail.
Vi beklager sterkt at folk oppfatter det som om vi 'seiler under falskt flagg' og vil ta hensyn til dette neste gang.
Vi har ikke hatt intensjoner om å lure forbrukerne, snarere tvert i mot. Nettsteder er en effektiv måte å gjøre unge menn klar over et nytt og spennende produkt, på en ny og spennende måte. Dersom noen føler seg støtt fordi det kan virke som om vi seiler under falskt flagg, beklager vi det. Det var ikke intensjonen. Budskapene som er distribuert skal - etter vår bestilling være 100% kommersielle og gjenkjennes raskt som markedsføring.
Byrået vi har samarbeidet med har valgt en distribusjonsmetode som vi i etterkant ser at ikke var i tråd med våre intensjoner. Det beklager vi. Samtidig mener vi også at Zero-logoen og det kommersielle budskapene i filmene er så tydelig - og budskapet er så gjennomkommersielt at det ikke kan være tvil om at dette er reklame. Mange nettbrukere har likt reklamefilmene så godt at de selv også har spredd filmene videre som privatpersoner, uten at vi har bedt dem om det.
Til informasjon har vi nå stoppet hele denne markedsføringen.
Best regards/ Med vennlig hilsen
Solfrid Flateby
Direktør for kommunikasjon og samfunnskontakt
Public Affairs and Commmunication Director
Coca-Cola Drikker AS
tlf 02622
dir 6792 4251
fax 6792 4004
mob 9003 5897
Takk for mail.
Vi beklager sterkt at folk oppfatter det som om vi 'seiler under falskt flagg' og vil ta hensyn til dette neste gang.
Vi har ikke hatt intensjoner om å lure forbrukerne, snarere tvert i mot. Nettsteder er en effektiv måte å gjøre unge menn klar over et nytt og spennende produkt, på en ny og spennende måte. Dersom noen føler seg støtt fordi det kan virke som om vi seiler under falskt flagg, beklager vi det. Det var ikke intensjonen. Budskapene som er distribuert skal - etter vår bestilling være 100% kommersielle og gjenkjennes raskt som markedsføring.
Byrået vi har samarbeidet med har valgt en distribusjonsmetode som vi i etterkant ser at ikke var i tråd med våre intensjoner. Det beklager vi. Samtidig mener vi også at Zero-logoen og det kommersielle budskapene i filmene er så tydelig - og budskapet er så gjennomkommersielt at det ikke kan være tvil om at dette er reklame. Mange nettbrukere har likt reklamefilmene så godt at de selv også har spredd filmene videre som privatpersoner, uten at vi har bedt dem om det.
Til informasjon har vi nå stoppet hele denne markedsføringen.
Best regards/ Med vennlig hilsen
Solfrid Flateby
Direktør for kommunikasjon og samfunnskontakt
Public Affairs and Commmunication Director
Coca-Cola Drikker AS
tlf 02622
dir 6792 4251
fax 6792 4004
mob 9003 5897
Vis hele sitatet...
Ble plutselig litt lang denne tråden, så har nok ikke lest igjennom alle postene. Anyhow;
Jeg synes denne måten å reklamere på er forkastelig. Til nå har det vel mest vært pornoindustrien som har tatt i bruk slike markedsføringsmetoder, men de har som regel vært mye mer opplagte/tydelige i sin markesføring, og har vært lett å skille ut som reklame eller spam om du vil.
Det verste med dette er at coca cola med denne typen markedsføring prøver å forbigå de lover, normer og regler som gjelder i andre medier. Spesielt kom jeg til å tenke på dette med at all reklame som kan bli misforstått som redaksjonelt stoff skal avvises av enhver redaksjon. I overført betydning er det jo akkurat den reglen de synder mot i dette tilfellet. De utgir seg for å være noe de ikke er, og prøver bevist å lure publikum. Å lure publikum på denne måten ville ikke blitt akseptert i noe annet medium, så hvorfor skal det tolereres på internett?
Nå strekker jeg kanskje det hele litt langt, men personlig så mener jeg at pfu bør sette i gang en "granskning" av coca cola sine markedsføringsmetoder i denne saken. Hvis de finner ut at dette ikke er akseptabelt blir det plutselig mye verre for annonsører å slippe unna med slike skjulte kampanjer, og private forum vil ha et evnt. vedtak å slå i bordet med. Uansett, så tror jeg det i det minste kan oppfordre til en sunn debatt, andre plasser enn bare her i dette "mikrouniverset" forumet eksisterer i (no offence ).
Edit: Oppdatering etter at svarbrevet fra coca cola ble postet:
Hmm, hvem er egentlig dette byrået coca-cola lemper skylden over på? Har de gjort dette før? Kommer de til å gjøre det igjen? Dessuten forsvarer cola seg med at dette tydelig kom frem som markedsføring... selve filmene, ja. Men hva med brukeren og tråden han/hun opprettet, kom det tydelig frem at den var en del av reklamen? Nei, og det er akkurat det som blir så feil. De skaper seg en falsk tillit.
Jeg synes denne måten å reklamere på er forkastelig. Til nå har det vel mest vært pornoindustrien som har tatt i bruk slike markedsføringsmetoder, men de har som regel vært mye mer opplagte/tydelige i sin markesføring, og har vært lett å skille ut som reklame eller spam om du vil.
Det verste med dette er at coca cola med denne typen markedsføring prøver å forbigå de lover, normer og regler som gjelder i andre medier. Spesielt kom jeg til å tenke på dette med at all reklame som kan bli misforstått som redaksjonelt stoff skal avvises av enhver redaksjon. I overført betydning er det jo akkurat den reglen de synder mot i dette tilfellet. De utgir seg for å være noe de ikke er, og prøver bevist å lure publikum. Å lure publikum på denne måten ville ikke blitt akseptert i noe annet medium, så hvorfor skal det tolereres på internett?
Nå strekker jeg kanskje det hele litt langt, men personlig så mener jeg at pfu bør sette i gang en "granskning" av coca cola sine markedsføringsmetoder i denne saken. Hvis de finner ut at dette ikke er akseptabelt blir det plutselig mye verre for annonsører å slippe unna med slike skjulte kampanjer, og private forum vil ha et evnt. vedtak å slå i bordet med. Uansett, så tror jeg det i det minste kan oppfordre til en sunn debatt, andre plasser enn bare her i dette "mikrouniverset" forumet eksisterer i (no offence
).Edit: Oppdatering etter at svarbrevet fra coca cola ble postet:
Hmm, hvem er egentlig dette byrået coca-cola lemper skylden over på? Har de gjort dette før? Kommer de til å gjøre det igjen? Dessuten forsvarer cola seg med at dette tydelig kom frem som markedsføring... selve filmene, ja. Men hva med brukeren og tråden han/hun opprettet, kom det tydelig frem at den var en del av reklamen? Nei, og det er akkurat det som blir så feil. De skaper seg en falsk tillit.
Sist endret av NoRemorse; 5. oktober 2006 kl. 12:21.
Sitat av NoRemorse
Nå strekker jeg kanskje det hele litt langt, men personlig så mener jeg at pfu bør sette i gang en "granskning" av coca cola sine markedsføringsmetoder i denne saken. Hvis de finner ut at dette ikke er akseptabelt blir det plutselig mye verre for annonsører å slippe unna med slike skjulte kampanjer, og private forum vil ha et evnt. vedtak å slå i bordet med. Uansett, så tror jeg det i det minste kan oppfordre til en sunn debatt, andre plasser enn bare her i dette "mikrouniverset" forumet eksisterer i (no offence
).Vis hele sitatet...
Men forbrukerrådet kan kanskje få gjort noe. Spør du meg fortjener Coca Cola et fett søksmål mot seg etter dette.
Sitat av Forconin
Ehm, PFU kan vel gjøre heller lite med denne saken da det er Pressens Faglige Utvalg. De tar seg av saker relatert til pressen. (Aviser/TV/Radio)
Vis hele sitatet...
Det bør vel sies at tom. McDonalds klarer seg fint selv om en rekke restuaranter er blit stengt av Mattilsynet, seinest i sommer ble McDonalds i Stavanger Sentrum stengt pga. hygiene-problemer. Den er nå gjenåpnet og folk går der fremdeles. Hvorfor? For de har et esktremt sterkt varemerke, noe CC også har.
Sitat av nso
Du vet ikke om de har tapt noe. At de er nysgjerrige på saken gjør dem ikke automatisk nysgjerrige på produktet da denne saken ikke har noe med produktet i seg selv å gjøre. Det er som å si at hvis noen skriver en sak om bigcompanys (tm) bruk av mindreårige slavearbeidere i Malaysia fremmer salget av produktet fordi det gjør folk "nysgjerrige"..
Vis hele sitatet...
Tror du halve den norske befolkningen sitter å leser FreakForum? Når noen ser artiklene på f.eks. VG så tenker man "Hmm, dårlig gjort å spamme forumene slik, håper de slutter med det. Men hva spammer dem da? Nytt produkt eller noe slik kanskje?", and there you have it. Hva vi som har opplevd denne spammingen synes om saken gjør ingenting for mannen i gaten, vi er bare noen nerder uansett.
Coca-Cola har fått sin del av kaken, greit, noen stygge lys, men det er fortsatt en stor kake (kake=PR for de som ikke skjønte det).
Ærlig talt, hvem er det som boikotter Cola etter dette? Personlig kommer jeg til å teste Zero, og jeg viste faktisk ikke om produktet før denne saken dukket opp. Ergo har Cola oppnådd det de ville. Punktum.
Sitat av Atmoz
Tror du halve den norske befolkningen sitter å leser FreakForum? Når noen ser artiklene på f.eks. VG så tenker man "Hmm, dårlig gjort å spamme forumene slik, håper de slutter med det. Men hva spammer dem da? Nytt produkt eller noe slik kanskje?", and there you have it. Hva vi som har opplevd denne spammingen synes om saken gjør ingenting for mannen i gaten, vi er bare noen nerder uansett.
Coca-Cola har fått sin del av kaken, greit, noen stygge lys, men det er fortsatt en stor kake (kake=PR for de som ikke skjønte det).
Ærlig talt, hvem er det som boikotter Cola etter dette? Personlig kommer jeg til å teste Zero, og jeg viste faktisk ikke om produktet før denne saken dukket opp. Ergo har Cola oppnådd det de ville. Punktum.
Coca-Cola har fått sin del av kaken, greit, noen stygge lys, men det er fortsatt en stor kake (kake=PR for de som ikke skjønte det).
Ærlig talt, hvem er det som boikotter Cola etter dette? Personlig kommer jeg til å teste Zero, og jeg viste faktisk ikke om produktet før denne saken dukket opp. Ergo har Cola oppnådd det de ville. Punktum.
Vis hele sitatet...
Men uansett, med en så stor markedsandel som CC faktisk har, ville folk funnet ut om dette på en eller annen måte. Og når et nytt produkt kommer fra CC, kommer snakken til å gå mellom venner og bekjente. Gratis reklame det også, men er langt mer diskret og akseptabel form. Derfor mener jeg de kunne holdt seg unna denne type for markedsføring.
Så, om du leser en negativ overskrift på VG, er det opp til deg selv å anse dette som god PR eller ei. Det er fullt og helt opp til deg selv til å ta et standpunkt.
Sitat av Atmoz
Det må være den dårligste sammenligningen jeg har sett på lenge.
Tror du halve den norske befolkningen sitter å leser FreakForum? Når noen ser artiklene på f.eks. VG så tenker man "Hmm, dårlig gjort å spamme forumene slik, håper de slutter med det. Men hva spammer dem da? Nytt produkt eller noe slik kanskje?", and there you have it. Hva vi som har opplevd denne spammingen synes om saken gjør ingenting for mannen i gaten, vi er bare noen nerder uansett.
Coca-Cola har fått sin del av kaken, greit, noen stygge lys, men det er fortsatt en stor kake (kake=PR for de som ikke skjønte det).
Ærlig talt, hvem er det som boikotter Cola etter dette? Personlig kommer jeg til å teste Zero, og jeg viste faktisk ikke om produktet før denne saken dukket opp. Ergo har Cola oppnådd det de ville. Punktum.
Tror du halve den norske befolkningen sitter å leser FreakForum? Når noen ser artiklene på f.eks. VG så tenker man "Hmm, dårlig gjort å spamme forumene slik, håper de slutter med det. Men hva spammer dem da? Nytt produkt eller noe slik kanskje?", and there you have it. Hva vi som har opplevd denne spammingen synes om saken gjør ingenting for mannen i gaten, vi er bare noen nerder uansett.
Coca-Cola har fått sin del av kaken, greit, noen stygge lys, men det er fortsatt en stor kake (kake=PR for de som ikke skjønte det).
Ærlig talt, hvem er det som boikotter Cola etter dette? Personlig kommer jeg til å teste Zero, og jeg viste faktisk ikke om produktet før denne saken dukket opp. Ergo har Cola oppnådd det de ville. Punktum.
Vis hele sitatet...
dette er ikke noe som umiddelbart ødelegger for Coca-Cola, men det er klart at hvis slik oppførsel fortsetter så vil det ødelegge litt for produktet coca-cola, det blir jo en negativ merkevareoppbygging.
mange av de gamle reklamene til cola har jo gått mere på en gradevis merkevareoppbyggning, istedet for "løp og kjøp!!-reklamer" og har gjort at cola (spesiellt i USA) har bygget seg opp en merkevare som assosineres øyblikklig med for eksempel Santa Claus og en liten oppfriskning i hverdagen.
Hvis slikt som har skjedd her fortsetter i det lange løp vil jo cola synke gradevis nedover og til slutt gjøre cola til en dårligere merkevare, men jeg tror Cola har alt for bra markedsførere til å la det skje.
Sitat av Frenor
For å rydde opp her.
Pepsi Cola (brusen) har en markedsandel på 33 % mot Coca Cola (brusen). Norge er (eller har vært, er ikke helt oppdatert) faktisk det landet i verden hvor det selges mest Coca Cola per innbygger etter Island.
Mens Rignes (bryggeriet) har en markedsandel på 60ish % (hvor mesteparten er pga. Øl.) mot først og fremst Coca Cola Drikker (Firmaet/Bryggeriet), men det er jo også andre små bryggerier som tar noen promille hver, som Hamar bryggerier (som lager julebrus ^^) og andre
Pepsi Cola (brusen) har en markedsandel på 33 % mot Coca Cola (brusen). Norge er (eller har vært, er ikke helt oppdatert) faktisk det landet i verden hvor det selges mest Coca Cola per innbygger etter Island.
Mens Rignes (bryggeriet) har en markedsandel på 60ish % (hvor mesteparten er pga. Øl.) mot først og fremst Coca Cola Drikker (Firmaet/Bryggeriet), men det er jo også andre små bryggerier som tar noen promille hver, som Hamar bryggerier (som lager julebrus ^^) og andre
Vis hele sitatet...
Selv om cc har fått endel negativ oppmerksomhet i denne saken, så tror jeg nok at stuntet allikevel vil fungere. Det er helt tydelig at de sikter seg inn på å ta markedsandeler fra pepsi max her, det er rett og slett en for stor satsing og for mye penger involvert til at de vil la noe sånt som dette stoppe dem. Da er det billigere å bruke litt mer penger på en ny/flere/en lenger kampanje.
Sitat av raze
JEG boikotter. Har aldri vært en stor fan av cola in the first place, men dette var nok til å ta et standpunkt. Har du noe imot det?
Vis hele sitatet...
For å si det på en annen måte: Måten vi har reagert når de holder på slik gjør ikke så mye i korte strekk, men Coca-Cola kan helt klart se at dersom de fortsetter med dette, så vil det skape dårlig rykte. Men per dags dato har de tjent på dette.
Det ser ut til at det ikke bare er innblandingen i forumene som skaper problemer for den nye drikken, også innblandingen på fabrikken går visst ikke helt som den skal...
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=133158
Nei nå blir det bare springvann på meg, gratis er det også.
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=133158
Nei nå blir det bare springvann på meg, gratis er det også.
Om du har tatt turen innom en Deli de Luca-butikk i løpet av det siste året vil du ha hatt muligheten til å ta med deg Coca Cola Zero ut igjen i over et år. Deli har hatt Zero på litersflasker importert fra USA i lang, lang tid. Noen som veit om dette er et PR-stunt fra Coca Cola Norge eller om det også gjelder andre land i Europa?
Til alle sammen som vurdere å boikotte Coca Cola pga forkastelig reklamering, les dette;
(ser forresten flere her inne har sendt dem mail også)
(ser forresten flere her inne har sendt dem mail også)
Hei, Sindre.
Takk for mail.
Jeg skjønner at du er provosert - beklager dette på det sterkeste - og kan bare svare følgende:
1. Vi stoppet markedsføringsbyrået vi hadde leid med en gang denne saken ble oppdaget hos oss.
2. Vi har kontrollert byrået for dårlig i forarbeidet og fasene. Dette beklager jeg. Vår mening var hele veien å kun spre filmen rundt på lovmessige sider - ettersom den viser webadr. til Zero - og derfor viser at det er reklame. Det digitale reklamebyrået vi har samarbeidet med fikk relativt frie tøyler i å løse dette oppdraget, og resultatet ble dessverre ikke som ønskelig. Blant annet blogger etc. var vi ikke klar over.
3. Det er ikke alltid at vi blir sitert helt korrekt - og får alt vi vil på trykk (blant annet at vi stoppet denne kampanjen så fort vi ble klar over situasjonen som hadde oppstått og at folk reagerte fikk vi ikke på trykk/ nett).
4. Vi respekterer at det er sendt inn klage, og vil forholde oss til det.
Du er velkommen til å ta direkte kontakt med meg hvis du ønsker mer informasjon eller har spørsmål.
Beklager igjen.
Best regards/ Med vennlig hilsen
Solfrid Flateby
Takk for mail.
Jeg skjønner at du er provosert - beklager dette på det sterkeste - og kan bare svare følgende:
1. Vi stoppet markedsføringsbyrået vi hadde leid med en gang denne saken ble oppdaget hos oss.
2. Vi har kontrollert byrået for dårlig i forarbeidet og fasene. Dette beklager jeg. Vår mening var hele veien å kun spre filmen rundt på lovmessige sider - ettersom den viser webadr. til Zero - og derfor viser at det er reklame. Det digitale reklamebyrået vi har samarbeidet med fikk relativt frie tøyler i å løse dette oppdraget, og resultatet ble dessverre ikke som ønskelig. Blant annet blogger etc. var vi ikke klar over.
3. Det er ikke alltid at vi blir sitert helt korrekt - og får alt vi vil på trykk (blant annet at vi stoppet denne kampanjen så fort vi ble klar over situasjonen som hadde oppstått og at folk reagerte fikk vi ikke på trykk/ nett).
4. Vi respekterer at det er sendt inn klage, og vil forholde oss til det.
Du er velkommen til å ta direkte kontakt med meg hvis du ønsker mer informasjon eller har spørsmål.
Beklager igjen.
Best regards/ Med vennlig hilsen
Solfrid Flateby
Vis hele sitatet...
|
|