I en tråd om Islam.nets famøse møte i Oslo nylig, ble en av tråd-deltagerne beskyldt for å være overdrevent konspiratorisk anlagt, når han/hun mente at norsk presse bevisst lar være å dekke Islamistiske gærningers propagandafremstøt.
Antagelig er jeg også like konspiratorisk anlagt, og ser spøkelser ved høylys dag; men kan noen gi en forklaring på hvorfor norsk presse ikke omtaler opptøyene som pågår(?) i Gøteborg? De forteller villig vekk om opptøyer og uroligheter i Burkina Faso, Jemen og Syria, og spanderer flere spalter på at rekeprisene setter nye rekorder, men med unntak av en notis på aftenposten.no, som forsvant raskt, og som ikke lenger søkbar, så har det vært tyst.
Svenske medier kan naturlig nok ikke overse hendelsene:
http://www.expressen.se/1.2407563
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article12901772.ab

Hvorfor får vi ikke høre om dette? Når den vanlige bøttebaletten av blitzere/autonome/nazister/casuals lager bråk i gatene er det ikke måte på oppslag og hyl og skrik.
Det er vel ikke slik at gjerningspersonene denne gang må vernes fra evt. reaksjoner; f.eks politiske?
Kan dette sees i sammenheng med at pressen ikke ville fokusere på møtet til Islam.net?
Eller må jeg simpelthen ta den grønne pilla mi, før den gule, og sette på meg den fine tin-foil-hatten min?

Jeg vet ikke hva jeg skal tro, men det har jo vært opptøyer i Gøteborg og Malmø tidligere (i 2009) som hadde åpenbare likheter med opptøyene i Paris. ( les= frustrert innvandrerungdom). Jeg tror selvsagt ikke at norsk presse er styrt av muslimske fanatikere, men kanskje er den styrt av velmenende kulturrelativister?
Noen kan jo være enige i at dette har vi ikke godt av å lese om, for da kunne vi finne på å bli sinna og stemme frp?
... Uansett er det merkelig at det overhodet ikke nevnes...

hvor kommer tin foil hatt inn? og hvorfor driver de å tenner på biler og søpplebøtter.

Høres ikke ut som noen store opptøyer så jeg skjønner at den norske pressen ikke har brydd seg.

Dagbladet er gjerne omtala som småradikale eller vinstresida av sentrum. VG har, etter alt eg veit, ingen offisiell ideologi — så eg slit med å sjå kvifor du meiner dei er marknadsliberalistar. Du læst au som "kulturrelativist" er eit merkeleg og ukjent omgrep, lell om det er breitt omtala. Thomas Hylland Eriksen, ein av dei dyktigaste humanoriaprofessorane våre, er uttala kulturrelativist (med reservasjonar).

Kulturrelativismen er mest forbunden med vinstresida, som vi veit dominerer innanfor riksmedia. Det er derfor ein større del av journalistane stemmer SV enn folket elles. Vinstresidedominanse syna seg gjennom den hysteriske dekningi av Marie Amalie-saki.

Ingenting er jo vanligvis for smått for VG og Dagbladet, her er noen tilfeldige saker de har liggende under "nyheter" i kveld...:
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...artid=10092528
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...artid=10092541
http://www.dagbladet.no/2011/04/18/n...riks/16241750/

Jeg skal ikke mene at dette er mer eller mindre viktig enn at et titalls biler ble brent opp, og at det ble kastet stein mot politi og brannvesen, men man kan jo gjøre seg noen tanker...

Hahahaha de har satt fyr på noen biler og DU tar på folie hatt.

Selvfølgelig tier pressen fordi det er INGEN VERDENS ting og skrive om.

Men at kinder-eggets far er død, DET er noe å skrive om...?...

Eller at Eva Longoria snubla og nesten falt..
http://www.vg.no/rampelys/artikkel.php?artid=10091763

Eva i hotpants er da for pokker ALLTID mere nyhetsvedig enn noen muslimer i sverige.

"når vi ser at steder som Groruddalen blir mer og mer forslummet for hvert år som går"

Hvilke konkrete områder av Groruddalen sikter du til da , Jakk ?

Merkelig nok hørte jeg akkurat om dette på P4 nyhetene 08.30, så at det ikke nevnes er vel ikke helt sant da?

Jeg synes det blir for drøyt å kalle en så til de grader kommersiell bedrift som DB småradikal. Kanskje de var det for 100 år siden, men i dag er DB først og fremst ute etter å tjene penger, og dette på tvers av sine "venstrevendte" meninger. VG er konservative, og støttet f. eks. DLDs innføring i Norge.

Synes det blir idiotisk å snakke om kulturrelativisme når man snakker om Norges massemedia.

Ingen aning, tenkte mest på hvit flukt-syndromet som pågår der nå. Du får søke opp hvilke skoler som har flest ikke-etnisk norske barn, og koble det opp med stedene de ligger. Du kan også sjekke ut hvor det er flest stygge boligblokker kontra fine rekkehus etc. Men jeg skulle nok brukt ordet ghetto i stedet for slum, hvis det er det du stusser over.


Det er ikke sånn at dette nødvendigvis må være en sammensvergelse av hele Norges media, det er nok heller snakk om en kombinasjon av de tre tingene jeg skrev om. En politisk korrekt holdning blant særlig eliten som er vanskelig å snu. P4 derimot er mer sensasjonelle og ikke like politisk korrekte som resten, det er inntrykket jeg sitter med i hvert fall. Men nå har riktig nok Aftenposten også skrevet om opptøyene i Göteborg: http://www.aftenposten.no/nyheter/ur...cle4099430.ece
Legg bare merke til at de, i likhet med svenske nyheter, ikke skriver hvem som står bak bilbrannene, annet enn at det er frustrert ungdom. Dersom Aftenposten selv har vært der og filmet så må jeg si det er kritikkverdig. Men dersom de har kjøpt filmen av svenske medier og bare copy/pasta hele artikkelen, så er det jo mer forståelig. Men alle svensker vet nok likevel at det er ungdom med innvandrerbakgrunn som står bak, merkelig å la være å nevne det, spør du meg.

Ein kan då vera radikal endå ein driv kommersielt. Eg nemner Ny Tid, Le Monde diplomatique (norske) og Klassekampen. Å stø DLD er heller ingen typisk «konservativ» posisjon. Frp var imot, store delar av medlemsmassen åt Høgre dertil. Dei fleste sosialdemokratana var derimot for. Dei einaste genuint konservative avisene att i Noreg er kristenavisene, Adressa og til dels Aftenposten.

Kvifor? Kulturrelativisme, au innvandringssympatiar, er openbert utbreidd hos journalistar. Her er eit døme frå Dagsavisen. Her er ein gamal kommentar om vinstrevridde journalistar. Her er ein kommentar frå Anlov Mathiesen (=Oslo) om Amalie-saki. Det tyder sjølvsagt ikkje at alle journalistar er galne sosialistar, men det er småe innslag her og der.

Dette er alle aviser. Kommersialiseringen av DB og VG har ført til overgangnen til tabloidaviser. Her er forskjellen, og dette tyder på at det er penger som styrer hva slags saker de rapporterer, ikke idealistiske holdninger.

Tviler på at disse får særlig mye spalteplass i DB og VG.

Selvsagt skal man være kildekritisk, men kan noen motbevise disse påstandene, påsatt ifbm at opptøyene i Sverige i 2009 ikke ble omtalt i norske medier?

Den 14. September ble jeg kontaktet av en varsler fra en av de største norske mediene som fortalt noe urovekkende og denne personen var opprørt over hvordan norske medier har gått sammen i å hemmeligholde opptøyene i Sverige.* Som denne personen sa: ? Det er en farlig vei vi er på når sannheten blir holdt tilbake og når vi er villig til gå så langt i å dekke over konsekvensene ved et multikulturelt samfunn! Dette har rett og slett gått så langt at det er et demokratisk problem!?

Det virkelig urovekkende er hvordan det ble enighet mellom mediene å gå sammen i å sensurere opptøyene.* Hvordan er det mulig at vi kunne ende opp med en samla media som var villig til å gå så langt i å holde tilbake viktig nyheter for det norske folket.

Hendelseforløpet under er hvordan det utartet seg i følge varslern:

·******** * 21. og 22. August kommer det inn tips om uroligheter i Sverige. Det blir laget en artikkel om det, men sjefsredaktøren i avisen avslår å publisere den.

·******* * 22. August blir det hengt opp en manifestasjon i Rosengård,* norske medier blir først varslet 23. August. Det blir klart for flere av redaktørene i de større norske mediene at dette kan en indikasjon på opptøyene vil forsette. Men de fleste av dem regner kun med at det vil vare i toppen en uke.

·******** * Tidlig på morgen den 23. August blir sjefsredakør Hilde Haugsgjerd i Aftenposten oppringt av sjefsredaktøren Jan Helin i svenske Aftonbladet hvor det blir bedt om å holde lavest mulig dekning om opptøyene av norske medier. Hva ellers som komme ut av disse samtalene vet vi veldig lite om.*

·******** **Etter telefon samtalen fra Jan Helin, ringer Hilde Haugsgjerd til sjefsredaktøren i Dagbladet Anne Aasheim. Hvor de blir enig om at dette er en sak som vil kunne nøre oppunder fremmedfrykt og gjøre asyl/innvandringspolitikk til et mye større tema nå midt under valgkampen. De blir enige å kalle inn andre sjefsredaktører og kringkastingssjefer til et telefon møte senere på dagen, de som vi vet med sikkerhet var med på dette telefon møte er: *ansvarlig redaktør for VG Nett *Espen Egil Hansen (påvegne av Bernt Olufsen), Hans-Tore Bjerkaas (kringkastingssjef i NRK), Carsten Bleness (sjefsredaktør Dagsavisen), Jan Ove Årsæther (nyhetsredakør i TV2), Hilde Haugsgjerd (Aftenposten) og Anne Aasheim (Dagbladet).

·********* * Det skal ha vært en amper stemning mellom noen av møtedeltakerne Espen Egil Hansen og Jan Ove Årsæther skulle ha forslått å gi saken ?litt dekning? slik at det ikke ville være spekulasjoner i om norske medier hadde sensurert opptøyene hvis de skulle vise seg å bli langvarige. Var noe diskusjon om hvor lenge opptøyene i Paris varte. Anne Aasheim skulle vist ha blitt rasende på Espen Egil Hansen og Jan Ove Årsæther og beskyldt dem for å ville fremme rasisme og hjelpe Fremskrittspartiets valgkamp.

·******** * Det ble til slutt enighet mellom alle deltakerne å ikke dekke opptøyene og gi beskjed til andre redaktører og kringkastere om å ikke dekke opptøyene.

·******** * To tilfeller av mordforsøk på brann og politi folk 28. August gjør at svenske medier er nødt til å gi noe dekning av opptøyene.

·******** * Det kommer inn et stadig større antall tips til norske medier om å dekke saken.

·******** * Sensuren går greit frem til rundt 06-08. September. Etter dette begynner det å dukker opp egne blogger og det blir et stadig større press på debatt forumene på nettet om hvorfor norske medier ikke dekker saken.

·******** * Det går endel telefoner mellom de forskjellige redaktørene rundt denne tiden og det er opp til diskusjon om de burde ta bort sensuren. De blir enige om å forsette sensuren.* På dette tidspunktet er det Hilde Haugsgjerd som begynner å tvile mest på om det er lurt å forsette sensuren. Hun begynner å merke et stadig større press fra sitt egen stab.

·******** * 13. September tar Hilde Haugsgjerd en telefon til* Anne Aasheim og forteller at hun vil legge inn en artikkel om opptøyene dagen etter, men ?kjøre den ned i løpet av kort tid?. Hun mener dette kan dekke opp for den stadig større spekulasjonen på nettet om at opptøyene blir tiet ihjel til etter valget.


http://forvisomelskernorge.blogg.no/

Nå, hva tenker dere om dette?

Jeg gjør for ordens skyld oppmerksom på at jeg kopierer fra blogen " forvisomelskernorge.no" , og at innholdet i foregående innlegg var hentet derfra.

Hvordan kan vi vite at alt han skriver ikke er bullshit?

Mildt sagt litt skeptisk til denne bloggen (og de mange forsøkene opphavsmannen har gjort på å poste påstandene rundtom i debattforumer, hvis man googler).

Fyren skriver en haug med høyreekstreme innvandringskritiske poster (Setninger ala "et som har skjedd i London, Gøteborg og Malmø er bare en smake bit på hvordan fremtiden i Norge kommer til å bli hvis vi ikke begynner å gjøre motstand mot de som ønsker et folkmord på det norske folket!", omtale av sosialister som landssvikere osv er i mine øyne langt over grensa for hva som faller innenfor legitim innvandringskritikk). Ingen av disse postene får noe nevneverdig trafikk eller oppmerksomhet (så og si ingen kommentarer) og fyren blir dermed plutselig varslet av noen internt i media som tilfeldigvis validerer hans påstander.

Så spammer han dette rundt på Internett, i håp om at folk tar det for god fisk og samtidig leser de andre postene hans, hvor det stort sett er kvasinazistisk brunt oppgulp å finne.

Hvis man ikke synes det virker oppkonstruert i utgangspunktet, så kan man jo spørre seg hvorfor en journalist i en riksdekkende avis bestemmer seg for å varsle til en ukjent, fersk høyreekstrem blogg nesten uten trafikk heller enn å opprette en egen blogg, bruke kontakter eller kontakte mer seriøse organisasjoner eller publikasjoner (Minerva hadde f.eks. lett grepet tak i dette, uten å kalle samtlige sosialister for landsforrædere i samme slengen)

Jeg er forsåvidt ikke uenig at dette kan virke tvilsomt, selv fikk jeg opp blogen når jeg googlet "gøteborg opptøyer", med tanke på de pågående(?) opptøyene. Men de ytre, og verifiserbare dataene stemmer jo: når skrev hvem om hva ifbm opptøyene i 2009.
Så får noen luringer være så greie å komme opplysninger som kan bekrefte el. avkrefte resten av innholdet i bloggen.
Vet noen noe om det indre liv i norsk presse, og har lyst til å fortelle oss om det?