Koffein, er på like linje med alkohol og nikotin de mest missbrukte stoffene på kloden fordi statlig propaganda får det til å virke så forbanna ufarlig i forhold til andre "narko-junkie" stoffer.

Vel, all statestikk sier det motsatte.

Leste nettopp Dagblad artikkelen om salvia. Huff og huff. Virker som en ekstrem-vanedannende substans som har absolutt forferdelige virkninger på kroppen, både fysisk og psykisk, denne djevelens salviaen!

Ja, ikke sant. For om noen faktisk kan vise til en statestikk eller fakta som tillsier at salvia er skadeligere enn vårt kjære alkohol, koffein eller nikotin skal de faen meg få et klapp på skulderen. Siden denne salvian, ut i fra kilder som i det minste jeg ikke har funnet, er nok til å ulovliggjøre den, hvorfor ikke bare bannlyse koffein, alkohol og nikotin i samme slengen, i og med at disse garantert har flere dødsfall og skadevirkninger dokumentert?

NEI. Det vil ikke skje. Koffein, alkohol og nikotinholdige varer er per. i dag noen av de mest lønnsomme bedriftene man finner - dessuten er det jo allment akseptert.. GREAT SUCCSESS!

Selvsagt har slike aviser det med å fyre opp slike saker, slik at en liten prosentdel av folket må sitte å vri seg i fortvilelse, fordi størstedelen av befolkningen tar i mot dette med åpne armer - uten å spør om den aller minste kildehenvisning.

Hvordan kunne noen i det hele tatt tro at en artikkel fra dagbladet ville vinkles på en annen måte?

Noe annet å ta i betraktning er en enkel ting som at psykedelika ga psykiatrien et kraftig spark i rævva. Hvor kom all kunnskapen om seratonin, dopamin og so forth fra? Alle reseptorer de inntreffer? Og hva er det medisiner som skal hjelpe mot depresjon, angst osv baserer seg rundt? Nettopp disse kjernestoffene i hjernen. Men å ta fram at han er psykiater og derfor så absolutt kvalifisert er bullshit. Dagens psykiatri er et nytt kapittel, og psykedelikaens inntreden i den vestlige verden og alt det brakte med seg er langt forbi. Myndigheter har rett og slett skjøvet hele greia under teppet, og psykiatere og forskere idag møter stor motstand når det gjelder forsøk og objektiv, saklig og nyttig forskning rundt temaet.

Idag er det tabloid avisene og annen media som ruller ballen videre, i feil retning. Og vi som kan litt, eller mye, om disse tingene ser jo hva det har ført med seg. Og hvorfor ser jeg i hver artikkel angående et rusmiddel bare psykiatere snakke ut når de ikke har et snev av peiling på de farmakologiske egenskapene disse stoffene har, og hvorden de påvirker hjernen? Det eneste som kommer ut av de er vinklingen av effektene et gitt stoff har i en negativ retning. Her inne på freakforum sitter det folk som er mer kvalifiserte enn disse tufsene som skriker ut hver gang en slik artikkel skal ut på banen.

Og denne skremselspropogandaen blandt media var nettopp det som i første omgang fikk psykedelika skjøvet under teppet og tvunget ned i undergrunnen, og nå ser det ut til å ramme salvia også. Ikke at jeg er overrasket, men det er synd at potensielt nyttige substanser blir gitt denne skjebnen. Salvia, blandt fler, har blitt flittig brukt opp i gjennom historien, siden vi forvandlet oss til den nakne ape. Stoffene har blitt brukt i rituelle seremonier, de har blitt brukt for å hjelpe. For å hele psykologiske problemer. For spirituell utvikling, og vært til hjelp for mange. Men med en gang disse stoffene får økt brukerstatistikk i våres verden blir det med en gang plukket ut og stemplet. Hvorfor? Fordi aviser og journalister, akkuratt som denne artikkelen her, skal ut og skremme. Vinkle alt i en negativ retning, og igjen vise hvor lite dere egentlig kan om det dere uttaler dere om. Det værste av alt, dette selger, disse overskiftene selger godt. Noe som igjen får ballen til å rulle enda kjappere i samme retning.

Edit: En annen ting jeg er nødt til å nevne er den fundamentale forskjellen blandt psykedelika og de mer vanlige narkotiske substansene. Psykedelika er et tema for seg selv, og det gir en feil ringvirkning når disse blir kalt for "Farlig dop" og lignende.

Kjære Anders Holth Johansen.

Når du ikke gidder å ta deg tid til å finne ut av mesklin er virkestoffet i peyote, så kan du virkelig ikke tro at folk som kjenner til psykedeliske rusmiddler å ta deg seriøst? Artikkelen du skrev, for å være ærlig, sugde hardt. Det er tydelig at du ikke vet hva du skriver om, og med de klassiske dagbladet overskriftene som er så nærme usakelig som det kommer, hadde du forventet noen annen reaksjon?

Siden det har blitt så pop å skrive om cannabis i dagbladet med positive vinklinger, hvorfor kan du ikke gjøre det samme med rusmiddler som faktisk kan forandre livet med psykiske liderlser? Og i tillegg tripprapportene du tok med, som garantert var skrevet av noen tenårings drittunger som ruser seg like godt på muskattnøtter og bensin som salvia..

Nei.. Dette irriterte meg kraftig, men jeg har et lite håp om at du skal ta til fornuft og skrive en ny artikkel om psykedeliske rusmiddel og terapi, og hvorfor du kan få det hardeste rusmiddelet som finnes på resept, mens de som faktisk kan forandre livet til mennesker er total forbudt i hele verden. Mulig det er en ønsketenking, men vær så snill å ta deg tid til å sette deg inn i det du skal skrive om.

Mvh David

Har bare lest nettutgaven.

Men hvorfor greier ikke avisene å unngå å bruke dop som en felles betegnelse på alle ulovlige rusmidler? Er det så vanskelig å bruke navn? Eller er det kun dop\narkotika som gir de reaksjonene dere ønsker? Er det for å gjøre ting enklere?
Det er jo ikke informativt å kalle alle stoffer dop\narko osv.

Mener dere at artikler som dette er gode informasjonskilder, og nøytrale?

Jeg er ikke overrasket over at artikkelen er vinklet slik som den er.
Selv om jeg hadde et lite håp om at artikkelen ville være saklig og nøytral.
Men.. Nei....

Anders Holth.. Ikke bare har du fått trykt søppel i pissavisa di,du har også levert et fremragende bidrag for å få forbud i norge mot en urt som har enormt potensiale for å behandle psykiske lidelser... tusen takk!

jeg har fått salvia innført med resept. jeg bruker det ikke kun for å ruse meg.

http://www.vg.no/helse/artikkel.php?artid=526934 Da kom vg med samme sak..

Eplefisk, Mentalmelt og flere påpeker flere ting som er gode svar til disse to punktene.

Det første jeg vil trekke frem her er ordet "Narkotika", det er et rent juridisk begrep som egentlig bare omfatter stoffene på narkotikalisten. Per definisjon er det da feil å bruke ordet om salvia. Ja jeg vet du ikke brukte ordet om salvia i artikkelen, men du nevner det her og da svarer jeg.

Du skjønner vel som journalist kraften i måten språket brukes på, det er jo halve jobben din:
"Dop" vekker mer oppsikt enn "rusmiddel", jeg nekter å tro at ordet ikke blir brukt med den negative virkningen i baktankene.

Igjen, om du oppriktig mener dette, og mener artikkelen er objektiv og ikke skremselspropaganda, så synes jeg synd på deg. Det viser til at den negative stemplingen psykoaktive planter og sopp får, at ting fra naturen er "urent" mens rådyre piller, produsert for en slikk og ingenting, er det eneste som godtas.
Ironien er jo at pillene har bivirkninger til de grader, og ofte medisineres man for bivirkningene og.

Du har tydeligvis ikke sett den andre siden av "den psykoaktive verden": Ja, det er mange drittunger som bare vil ha et kick (og du bidro nettopp til å fange interessen til mange nye), men man har også de som tar disse tingene ytterst alvorlig, de kan være sjefen din, it-teknikeren ned i gangen eller vegetar-naboen din som du synes er søt i det hun går ut for sin daglige joggetur.


Edit:
For mer nyanserte tekster om planten synes jeg du skal lese bloggene om artikkelen din, flere påpeker nettopp dette med hvor forskjellig Salvia er fra andre hallusinogener.
http://nyhets-bloggen.blogspot.com/2...men-etter.html
http://imadeablog.net/?p=296

Bare til opplysning: En 16 år gammel kompis av meg som nettopp har startet å drikke litt helgene etter å hatt et totalt NEI forhold til alkohol tidligere har lest artikkelen og sa nettopp "joine du å bestille salvia førr å teste? "

Great succsess, Dagbladet. Great succsess...

På videoen som dinside linker til, er det også en del alkohol ute og går ser det ut som. Og viss man er idiot, drikker en del alkohol, for så å røyke noe som sikkert må være 60x-ekstrakt, eller noe slikt, så ber man om bank.

En sunn regel er uansett å ikke blande rusmidler. Dette gjelder for alkohol og mange lovlige piller, så man bør tenke seg om og gjøre litt research før man stapper i seg alt mulig rart på en gang.

Som Elemental sa, det ser ikke ut til at personene på videoen eiger noe særlig fornuft når det kommer til rusmidler.

Det merkelige med VG artikkelen er at de elegant bytter på å omtale salvia officinalis og divinorum. Vanlige lesere vil få det veldig vanskelig med å skjønne forskjellen.

Enda sleipere er at det eneste grunnlaget legen som intervjues i artikkelen er at VG viste ham en enkel video av noen drittunger som har tatt opp at de røyker salvia for å så ende opp i et "epelepsianfall". Legg merke til at legen i seg selv sier ting som "Ut i fra videoen": Han har altså intet annet grunnlag for påstanden sin enn videoen. og "Det virker som det utløser et epelepsi-lignende anfall", noe journalisten bruker for alt det er.

Det andre er snakket om thujoner som også litt muffins:
Thujoner ble lenge ansett som å være den magiske ingrediensen i absinth, men har i senere tid vist seg å ha null psykoaktiv effekt.

En studie med alkohol og thujon viser resultatene til at i store doser har thujon negativ effekt på konsentrasjon.

Klart i store doser vil thujon fremkale muskelspasmer og om det inntas nok vil disse ha samme grad som et epeleptisk anfall, men igjen brukes dette for å vinkle ting utrolig negativt, ettersom salvia divinorum ikke inneholder thujon, bare officinalis som brukes som krydder.

Dagbladets artikkel var ille nok, denne artikkelen er totalt søppel som ikke hadde fortjent å se dagens lys.

ProveIt, vi hadde jo satt pris på et svar her. Vi ser jo at du er innom og leser nederst der det står "Brukere som leser dette emnet nå:" Du har tross alt vært med på å sette fokus på et minimalt lite brukt rusmiddel som sikkert får en enormt mye større brukermasse som ikke har noe som helst forståelse for hva et så kraftig stoff gjør med deg de 10 minuttene det står på.

Når det gjelder psykedelia har det alt å si for opplevelsen at du er inneforstått med hva stoffet kan gjøre med deg og at du vet hva du kan forvente deg før du kaster deg ut i det. Det jeg er redd for nå etter at du har satt fokus på dette, er 14-18-åringer som tror de kommer til å få en ruseffekt sammenlignbar med noe de har prøvd før tester dette. Recipe for disaster.

http://bildr.no/thumb/264663.jpeg

Hva med å ta med "riktig" bruk? Tripprapporter er jo forsåvidt greit men det bør jo være en kontekst å sette det inn i. Artikkelen fremstilles som fyllehistorie men kunne og burde vært mer som vinsmaking hvor noen blir dritings mens andre koser seg.

Det du i prinsippet har gjort er å si: "Hei det finnes et rusmiddel som ikke står på narkolista og får deg til å gjøre rare ting". Var det ikke det du har poengert at du prøvde å unngå? Resultatet blir vel (som mange før meg har flere ganger) at du ender opp med krakilske foreldre og ungdommer som bestiller salvia og bruker dette i ukontrollerte omgivelser. Det er dette som er den store stuebord fabrikken

Du burde ærlig talt lest trådene på dette forumet som omhandler psykideliske stoffer når du først tar deg bryet med å komme hit og be om info, funksjonen heter "søk".

Edit: litt omformulering

Jo men f.eks førsteposten i så og si alle "den store" trådene holder bra kvalitet. Når han først bruker tripprapporter herifra burde han jo også plukke opp et og annet fra Mentamelts tråd om salvia selv om det ikke nødvendigvis er den vinklingen journalisten er ute etter.

Altså Anders, du jobber for Dagbladet, og kvaliteten på journalistikken som utføres av dagbladets journalister er ikke akkurat kjent for å være av høy kvalitet, derfor er jeg heller ikke sint eller overrasket over arbeidet du har utført. Du har gjort liten seriøs research, og smelt sammen er artikkel i all hast, noe egentlig hvem som helst kunne ha gjort. Du har antageligvis heller ikke dobbeltsjekket infornasjonen du har mottatt, noe man lett kan se på uttalelsene fra den såkale eksperten din.

Artikkelen er typisk for VG og Dagbladet, og er preget av det vi gjerne kaller sensasjonsjournalistikk. Du skriver ikke noe direkte galt selv, men du velger åpenbart å fokusere på de delene av saken som trekker store mengder lesere fremfor å presentere en utfyllende og reflektert artikkel.

Du kunne for eksempel ha nevnt litt om hvilke andre effekter man kan oppleve med denne planten foruten det å tro at man er et møbel. For mange mennesker er Salvia Divinorum et verktøy for selvutviklig og personlig innsikt, og for andre er det et hellig spirituelt sakrament. Mange her inne har hatt dyptgående og betydningsfulle opplevelser med Salvia, og da er det ikke så rart at du får en del negativ respons på arbeidet ditt blant brukerne her.

Det er jo ikke til å komme utenom at du har vinklet artikkelen i en retning som du vet at redaksjonen ønsker seg fremfor å faktisk gjøre en grundig jobb, men som sagt, det var heller ikke annet å forvente. Det er jo slik praktisk talt alle artikler er vinklet i tabloidaviser som Dagbladet.

Det du skal ha for er at du har svart på enkelte av innleggene våre, og ikke bare forsvunnet etter at artikkelen kom på trykk.

En morsom tanke, hadde vært å klage inn dagbladet til Pressens Faglige Utvalg, på bakgrunn av feilinformasjonen de gir ut ved blant annet å si at Salvia er i slekt med LSD og meskalin.

Bare det er ganske grov feilinformasjon, og er med på å stemple mennesker som har prøvd Salvia, som "narkomane" og vill ungdom/voksen.