anarchist cookbook kanskje.. xD .. er ikke sikker, har ikke lest enda..

der var jeg litt for sein skjønner jeg.. ;P ..

For å gå tilbake til scratch for OPs innledende spørsmål.

Det er mer normalt at du har "svarte hull" i hukommelsen din enn at du husker alt. Når jeg tenker tilbake på mine 23 år så er det rimelig opplagt at det aller aller meste husker jeg rett og slett ikke. Jeg kan ikke gå tilbake dag for dag og huske alt. Jeg klarer knapt huske alt jeg har gjort og sett idag, dvs. jeg klarer det ikke. Dette er helt normalt. Jeg ser ingen grunn til å kalle det "tapt tid".

Det som det dreier som om er nok noe du kan slå opp i en psykologibok under "hukommelse" og "bevissthet". Noen nevnte at du er i en "transe" under en busstur mens du hører på musikk. Dette er ikke et ord som står i min psykologibok, og jeg ser på wikipedia det har med seg en rekke uheldige assosiasjoner. Det som mer er forklaring er at du simpelthen ikke bruker kognitive prosesser til å lagre noe minner om hva som faktisk skjer på bussturen. Jeg har gått forbi enkelte hus sikker hundrevis av ganger, men jeg husker ikke fargen på dem selv om jeg har sett på dem like mange ganger - fordi jeg ikke aktivt prosesserer dette. Når du hører på musikk får du noe annet å prosessere enn hvor bussen kjører og tenker ikke på dette - og husker det ikke.

Når vi så kommer til hypnose så er vi inne på omstridte områder. Læreboken min sier det er en (min oversettelse) "forhøyet tilstand av mottakelighet hvor noen mennesker kan oppleve innbilte situasjoner som ekte". Det står klart at de dog ikke kan gjøre ting mot sin våkne vilje.

Et eksempel er at noen blir hypnotisert til å tro at det er syre i en bolle, og ta hendene sine nedi og kaste dem på en annen person. Hadde de vært våkne ville de jo ikke gjort dette om de hadde trodd det var det. Men det viser seg at selv våkne personer er villige til dette - fordi de jo egentlig skjønner at hypnotisøren driver lureri, og i tillegg fremstår som en pålitelig autoritetsfigur i situasjonen. Leser du om Milgram-eksperimentet kan du lære at helt normale personer er villige til å gradvis gi dødelige støt på mennesker til de angivelig dør hvis en autoritetsfigur i hvit frakk sier du skal gjøre det, så å ta hendene i en bolle med vann under et show er trivielt.

Men hypnose har blitt påvist til å redusere sensasjonen av smerte, og har blitt brukt til å operere f.eks. blindtarmen vekk uten smerte. MEN, ikke-hypnotiske metoder som å aktivt forestille seg bilder og utføre krevende kognitive oppgaver viser seg også å gi effekt på samme måte.

Under hypnose kan du ledes til å glemme ting under hypnosen som du normalt ville lagt merke til. Men skyldes dette at du frivillig lar vær å engasjere deg i de tankeprosesser nødvendig for å huske eller at hele bevistheten din som er nødvendig for å lagre minner svekkes?

Når det kommer til å avdekke tapte minner er det mye mer omstridt. Studier viser forskjellige ting i begge retninger - at noen ganger husker hypnotiserte mer, mens andre ganger er informasjonen de oppgir enda mer feil og oppfunnet der og da mens de blir spurt.

Det som er veldig farlig med hypnose er at hvis en person er mottagelig for suggesjon fra en hypnotisør så kan han ledes til falske minner. I USA er det utbredt med saker hvor individer går til en terapaut som har en idè om at pasientens emosjonelle plager skyldes enten UFO-bortføringer, sataniske ritualer eller seksuelt misbruk. Ved ledende spørsmål kan du greit få til å få noen til å skape minner som de knytter til sine følelsesmessige problemer. Det har vært rettsaker hvor pårørende av de som hevder å ha blitt voldtatt av dem, har vunnet frem mot terapauter som driver dette.

Forøvrig er det jo helt uinteressant å være "sertifisert" hypnotisør fra en vilkårlig nettside. Jeg kan gledelig sertifisere hvem som helst for 100kr til å bli "humørterepaut" fordi dette er en ikke-juridisk tittel, og ikke engang tilknyttet noen pretisjeorganisasjon som utgir den.

1) Er sitatet mitt påstander?
2) Hvis ja, når ble det det?
3) Hva er det å begrunne/argumentere for i "påstandene" mine?
4) Et problem med dette emnet er at det er så mange skeptikere.
LES DETTE FERDIG FØR DU SVARER PÅ DET!
Hypnose fremstilles i tegnefilmer som avmakt. At noen ser på en klokke som henger i en lenke eller ser i en spiral blir "tjener" til hypnotisøren, er noe som alle vet: Ikke ekte
Men vi ser aldri hypnose skje i virkeligheten! Dermed har vi ikke lært noe "rettere" versjon av det, som selvfølgelig sier seg selv.

Konklusjon: Hypnose er et (mildt sagt) meget omstridt emne.

Du har rett i det du skriver. Og hypnose er til dels placebo. På spørsmålet ditt "Under hypnose kan du ledes til å glemme ting under hypnosen som du normalt ville lagt merke til. Men skyldes dette at du frivillig lar vær å engasjere deg i de tankeprosesser nødvendig for å huske eller at hele bevistheten din som er nødvendig for å lagre minner svekkes?" vet jeg ikke 100 %, men det er ikke det siste!
Tapte minner: Stemmer. Det er indinviduelt, og varieres av hvor dypt hypnotisert og suggesjoner.
Sertifisering: Du har helt rett i det du skriver. 99,99 % av hva du finner på internett om hypnose er drit. Problemet er å finne det riktige. Siden jeg nå kjenner han som startet det, har jeg tro på det.

1) Jeg bruker ikke det som kilde.
2) Wikipedia er ikke nødvendigvis en god kilde heller, det kan redigeres av hvem som helst.
3) Nei, jeg venter litt med sertifisering, hverdagene er for travle for meg. Jeg har brukt friminuttene til å svare på det som har blitt postet her.
4) Har du flere innvendinger, prøv hos en nordmann som driver med dette daglig. E-post: remi.marents@hypnoterapi.no
5) Jeg stikker, gidder ikke å snakke tull med deg. Om dette er for støtende for deg, får du heller bruke report-knappen. Jeg kommer ikke til å besvare nyere innlegg som postes her.

Bekrefter med dette at Slashdot har gjennomført mitt hypnosekurs per brev. Han kan nå kalle seg sertifisert hypnotisør fra Super-ultra-not-so-teen-hypnotist school of magic.

Ps: Når er kurset i uber geekness?