Om du tror interaksjonen mellom psykoaktive stoffer og verdens mest komplekse og avanserte "datamaskin" kan forklares med et ord tar du grundig feil, det gjør vondt dypt i sjela mi at noen faktisk tror på idiotisk overforenklede forklaringer som det der.

Om det disse, unnskyld krassheten, idiotene prøver å påstå hadde vært sant hadde jo man til slutt ikke hatt celler som reagerer på cannabis i det hele tatt. Hjernen består av mange forskjellige celler som jobber innenfor spesielle felt og reagerer på forskjellige ytre påvirkninger.
"Hjerneceller" er bare et begrep for flere celler: neuroner og glialceller, førstnevnte er cellene som danner nervesystemet mens de sistnevnte er støttestrukturen til hjernen og transportsystem for næring og blir ikke påvirket av cannabis eller noe annet psykoaktivt stoff for den del.
Så hvilke celler er det som blir "bedøvd"? sannheten: Ingen, hele begrepet "bedøvd" fremmer bare flere spørsmål, hva slags tilstand mener de cellen er i?
De er ikke levende organismer, en celle har en terskel på hvor sterkt signalet den får må være før cellen reagerer og sender signalet videre. Cannabis påvirker ikke denne terskelen i noen form, ironien er at alkohol som du sier "dreper hjerneceller" gjør ikke det, alkohol binder seg til såkallte GABA reseptorer på spesielle nevroner som igjen regulerer mengden kommunikasjon i hjernen: Mengden kommunikasjon mellom cellene minsker og man får dårlig balanse, syn, hørsel og de sosiale hemningene glemmes.

Cannabis derimot, virker på CB1 og CB2 reseptorene, som har mange beviste funksjoner: Regulering av tarmsystem, apetitt, blodtrykk og i leveren aktiverer de omdanning av enkle glukoser til mettede fettsyrer.
CB2 reseptoren finnes det ikke særlig mye av i hjernen men på hvite blodceller, ingen bevissthetsendrende effekter kommer av CB2 aktivering men det forskes på om det er via denne aktiveringen at cannabis sin postive effekt på bl.a. alzheimers kommer fra.

Verden er ikke enkel, den er ikke svart hvitt, og derfor håper jeg du forstår at en enkel forklaring som at "cannabis bedøver hjerneceller" faller på egen ignorans og urimelighet.

Er du en lege Dodecha?


forresten, hvordan endrer man innlegg? slik at jeg ikke trenger å dobbelposte hele tia.

Heroin er syntetisk

Riktig nok syntetiseres det via en acetylering av morfin som igjenn er naturlig forekommende i naturen.

Jeg er ingen ekspert på området, men jeg trodde ikke man kalte denne rafineringsprosessen syntetisering?

Nei, jeg er en som har interessert meg for feltet en stund.

exocytose: Jeg var faktisk ikke klar over at gliacellene hadde så stor rolle i reopptaksprosessen, man lærer noe nytt hver dag.

Jeg må si at utsagnet mitt om at celler ikke er levende organismer er temmelig feil: klart er de levende, det jeg mente å si at de ikke er komplekse biologiske skapninger som kan være sløve etc, de reagerer på det de er skapt for.

jeg har slete med depresjoner i snart mange år (noe som ikke er så viktig)

Men ja over til det jeg skal si;
Røyker du ca 1 gram med hasj så sløver du kroppen din ned i reaskjon og kortishukommelse og slikt i 1 uke!
Hvis du er deprimert, vedlikeholder du den depresjonen!

Jeg vil ikke søke på nette for masse greier, det er slik jeg har fått vite av en Psykiater, og det er det jeg vet er basic for alle, andre ting kan også komme til hver enkelt!

Det kan du ha rett i

Jeg tenkte på dette i hele går kveld, og kom til slutt frem til at du har helt rett. Heroin forekommer ikke i naturen og må følgelig syntetiseres.

Det du sier, exocytose, om at heroin kan kalles "semi-syntetisk", hva begrunner du det med? Er det pga. at det er basert på en naturlig forekommende precursor (morfin)?

Det var det jeg også trudde.

Men hvilket stoff er det da som ikke er naturligforekommende
eddiksyreanhydrid som brukes under fremstilling er også naturligforekommende

Kjemikere lager ikke alle forbindelser utifra elementære grunnstoffer, likevel kan nye forbindelser syntetisert fra allered naturligforekommende forbindelser kalles syntetisk

LSD syntetiseres f.eks fra naturligforekommende ergotamin, men det er ingen som kaller LSD for halvsyntetisk av den grunn

Erowid sier i hvertfall at heroin er semi-syntetisk
Kilde: http://www.erowid.org/chemicals/hero...n_basics.shtml

men for å komme tilbake til tema.
De bieffektene jeg opplever meg pot er at jeg er ekstra søvnig om morgenen om jeg røyker sent på kvelden, og andre ting jeg opplever ved daglig bruk er at jeg blir distre, men det verste er at jeg blir ganske paranoid og tror at folk baksnakker meg osv. Som om folk jeg knapt nok kjenner ville brydd seg med å gjøre det.
Dette er vel noe de fleste opplever til en viss grad, og jeg er nok i forhold til vennene mine en som blir mere paranoid, mens andre kompiser igjen blir sløvere enn det jeg blir.

Hasj derimot, kan virkelig fucke meg opp om jeg gjør det for mye, så å røyke hasj er noe jeg aller helst unngår.

Norther

Det med att du kan bli avhengig av pepsi og at det er ganske like konsept er HELT...
riktig :P

som alle ting som føles godt kan man bli psykisk avhengig av, man tenker på det hele tiden, hvor, når, hvordan.

også til dere "kilde folk"

Kilde: http://www.marijuana-addiction.net/
ok nå?

Hahaha, er dette en spøk? Siden du linker til drives av et behandlingssenter for cannabis-avhengighet. Finnes det noen mindre pålitelig kilde i denne sammenhengen?

Ikke for å kverulere Gloss, men jeg vet ihvertfall om en kjemiker som kalte LSD for en halvsyntetisk forbindelse, og refererer da til den sveitsiske kjemikeren Albert Hofmann. Halvsyntetisk er bare en ytterligere presisering i definisjon av syntesen benyttet i fremstillingen av den aktuelle substansen, og henviser til at stoffet ikke fins naturlig forekommende i naturen, men er derivert fra et naturlig forekommende substans, eksempelvis ergotamin som du påpeker, fra meldrøyesoppen (Claviceps purpurea).

For å presisere meg selv ytterligere er ergotamin en av minst to ergotoksiner, som er fellesbetegnelsen for de psykoaktive substansene i meldrøyen, og felles for ergotoksinene er byggesteinen kalt lysergsyre, som det syntetiske stoffet LSD-25 er derivert fra. At det er halvsyntetisk fremstilt, og ikke helsyntetisk fremstilt, er betinget den kjemiske prosessen som resulterer i produktet LSD-25. Her er det tillagt ytterligere kjemiske forbindelser til lysergsyre, istedet for å kopiere lysergsyrens psykoaktive egenskaper ved å fremstille dette i laboratoriet, hvilket da ville gitt definisjonen helsyntetisk, ofte forvirrende nok forkortet til "syntetisk" (ihvertfall for de fleste er det forvirrende, inkludert meg selv, men reflekter litt over det så er det også ganske logisk). LSD-25 er substansen som på gata kalles "LSD", og som på fagspråket er kjent som lysergsyredietylamid, som kan defineres ytterligere i nomeneklaturen, men det blir ikke gjort her.

Kilde (For ytterligere informasjon vedrørende syntetisering av LSD, søk på Albert Hofmann på forumet. Hadde en gang en tråd om dette, og husker jeg la ved noe mer detaljert informasjon der. For øvrig finner du samme kilde i den tråden som kilden jeg refererer til her.)

Heroin, egentlig diacetylmorfin eller diamorfin, er derivert fra et av opiumvalmuens psykoaktive stoffer, morfin (metylmorfin, etylmorfin? husker ikke, du må unnskylde meg hvis jeg bommer på morfinets kjemiske betegnelse her), og er på lik linje med LSD-25 ikke naturlig forekommende i naturen, til tross for at den er avledet fra et naturlig forekommende substans, altså morfinet. Tar jeg ikke helt feil er det acetylisering av morfin som resulterer i diacetylmorfin, som til tross for at det inneholder -morfin i navnet, ikke fins naturlig forekommende i naturen men som må fremstilles i et laboratorium - helst!

Fentanyl derimot, er et stoff som kopierer heroinets psykoaktive egenskaper, men er fremstilt utelukkende i laboratoriet og ikke derivert (avledet) fra et naturlig forekommende substans eller lignende, og er populært kalt syntetisk heroin på gata - med det menes egentlig helsyntetisk heroin.

Det bes tas forbehold i ubetydelige feil, som følge av forenkling i dette innlegget, men alt sett under ett er dette legmanns definisjon av forskjellen mellom halvsyntetisk og helsyntetisk - ergo som du korrekt er inne på, "syntetisk", men likevel misforstod litt i utgangspunktet.

så det er bare tull alt samme da?
da er man ikke avhengig hvis man tenker på det hele tiden da?
det er vel bare normalt...
Hva er det som er så sykt usannt med det a?

Hvis du er forelska i ei jente og tenker på henne hele tida, er du da AVHENGIG av henne?

NB!
Eddiksyreanhydrid er vannfri eddiksyre, og kan fremstilles ved riktig destillasjon og teknikk av iseddiksyre og 100% sikkert også av vanlig eddiksyre, og er eddiksyre, i motsetning til deriverte produkter som LSD og Heroin, og bør vel i grunn ikke sammenlignes med naturlig forekommende alkaloider som morfin eller ergotamin (som igjen inngår i lysergsyre), og differerer fullstendig fra syntetiske produkter som fentanyl.

Igjen må det tas forbehold om ubetydelig (vel, kanskje ikke helt ubetydelige, hvis det skulle være tilfelle - isåfall er det bare å beklage) feil i denne påstanden.

men er noen uenige i teksten CrazyCat siterer? Jeg har ihvertfall opplevd det sånn tidligere.
Men det som er mere vanlig, og noe jeg tror mange opplever, er at så lenge man har cannabis i huset, så kommer det til å bli røyka, men når det går tomt så er det egentlig ganske greit. Men dette kvalifiserer kanskje ikke som avhengighet, bare som overdrevent forbruk?

Jeg kan umiddeblart se sammenhengen mellom deres profittjag og ønsket om å overbevise om at marihuana er avhengighetsskapende.

Man blir like avhengig av hasj som man blir av godteri eller noe annet du liker.

Jeg personlig må ha no søtt engang iblant,hvis ikke blir jeg nærmest gal.Kanskje ikke gal, men kommer til å tenke på det mye. Men jeg er ikke avhengig av det. Jeg vil bare ha det fordi jeg liker det.

http://www.ornorml.org/data/Marijuan...lls_Page_4.jpg

De vil føre deg bort fra det. Tviler på at de skriver: Marijuana er helt ufarlig og gir deg en deilig avslappet følelse hvor kjedelige ting blir morsomt, filmer/sex/musikk blir bedre m.m.

De ser på hasj som en negativ ting

Jeg vil presisere at jeg ikke benekter at cannabis kan være avhengighetsskapende, men kun kritiserte ditt elendige valg av kilder. Den siste kilden er som sagt et behandligssenter for cannabisavhengighet, og de er selvfølgelig økonomisk motivert og følgelig ikke til å stole på i denne saken. De tar ikke nødvendigvis feil, men de er ikke en nøytral kilde.

Hasj har nok vært her i over 5000 år. Og det ble til og med brukt som medisin i norge fram til 1960 hvis jeg ikke tar feil.
I nederland og spania så er det jo lovlig med eget bruk, samt flere stater i usa.

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...nabis-laws.png

Som du kan se, så er kartet ganske fargerikt.

Japp. Personlig synes jeg at alle burde bruke det som en medisin og ikke bare for å bli høye.

ennten for å slappe av extra godt etter en slitsom arbeidsdag, hodepine, eller hva som måtte plage deg.

men jeg dømmer ikke.

Har ikke noe imot det. Du blir jo bare mer harmløs hehe.

Ikke når avhengigheten er psykisk, på samme måte som en forelskelse er psykisk avhengighet, som er akkurat det det er. Kjemikalier i hodet ditt/hennes blir utløst når dere er sammen og det gjør at du får en god følelse når du er med henne, når du ikke kan få denne følelsen lengre så blir du trist/lei deg, på samme måte som hvis du røyker cannabis over en lengre tid og slutter (bare at forelskelse er en mye sterkere avhengighet, men det burde de fleste her skjønne).

Veldig mye feilinformasjon her. Får rett og slett vondt inni meg når folk skriver at marijuana er kreftfremkallende.

http://www.youtube.com/watch?v=_6pBw0bgmgA

http://www.webmd.com/mental-health/n...t-damage-brain

http://www.alternet.org/story/9257/

http://www.aphroditewomenshealth.com...lth_news.shtml

Som du ser kan marijuana faktisk redusere svulster.
Anbefaler også alle dere som tror marijuana er så livsfarlig å se "The Union". Informativ dokumentar.

http://video.google.com/videoplay?do...4414651731007#


Jeg prøver på ingen måte å glorifisere bruk av marijuana, og innser at en psykisk avhengighet er til stede. Merker selv at de par første dagene etter en stund med daglig røyking er litt tunge, problemer med og sovne inn og svetter som en gris. Jeg merker også at jeg blir sløvere av å røyke i lengre perioder, merker det på korttidshukommelsen, men dette går bort etter et par-tre dager med ikke-røyking.

Og dette med sativa og indica. JA, hasjen din kan komme fra en sativaplante, men her i Norge er sjangsen størst for at du får noe indica med lite THC og mye dritt i. Tror mye av grunnen er at hvis du har muligheten til å lage 10 gode plater med hasj, eller 5 gode, 5 ok og 5 relativt dårlige plater så ville de fleste varlgt sistnevne med tanke på profitt. Og de gode platene sliter med å ta turen helt opp nord. (Sier ikke at DU ikke har verdens beste hasj, men at mannen i gata ikke har dine gode kontakter )

Ja nå begynner det å bli mange offtopics here

en om legalisering av hamp

og en hvorvidt heroin er halvsyntetisk el. ikke

Jeg prøver egentlig ikke bevise deg feil,
heller påpeke det ulogiske ved det. For hva er det da Fentanyl er fremstilt fra som ikke er naturlig forekommende, et sted må det jo være noe som ikke mennesket selv har laget.
Herion er foresten diacetylmorfin

Actedaldehyd har blitt kvalifisert som et mulig kreftfremkallende stoff, som finnes i både tobakk og cannabis. Actedaldehyd kan virke muterende på DNA'et, Og siden cannabisrøykere innhalerer røyken dypere enn tobakk gjør det belastningen større. Selvom det ikke har blitt hundre prosent bevist, forsterker det ryktene om at cannabis kan være kreftfremkallende.
Det er rundt 400 kjemiske sammensetninger i cannabis, flere av dem kan virke positivt både mot kreft og andre sykdommer, men actedaldehyd finnes også der.

Noen forskere mener at 3-4 jointer om dagen gjør like stor skade på bronkienes slimhinner som 20 sigaretter om dagen - andre mener at cannabis kan ha en positiv effekt på bronkier.

KILDE: http://www.forskning.no/artikler/2009/juli/225110

Cannabisrøyking kan også fremskynde schitzofreni (LES: ikke utvikle det).

Så fort en ting blir bevist at noen forskere, blir det motbevist av noen andre. Så man kan egentlig ikke komme med et svar som at cannabis er helt harmløst fysisk. For det vet ikke du, og jeg tror ingen andre kan være 100% sikre på det heller.

Men uansett åssen du snur og vender på det, så er cannabis langt fra ufarlig, og det er naivt og tro det. Du kan få store psykiske plager ved bruk av cannabis, så vidt jeg vet er de fleste reservsible (or whatever), men det er fortsatt kjipe greier.

Cannabisrøykere og antirøykere blir veldig partisk ang det her, og de er helt blinde for alt det negative eller positive - og begge to er like latterlig, spør du meg.

Personlig, så blir jeg verken smart, lur eller oppgående om jeg røyker grønt ELLER brunt ofte. Jeg får redusert tiltakslyst, blir trøtt, dummere, og mye lettere irritabel. Får lyst til å kaste ting etter kundene på jobb framfor å hjelpe dem. Jeg kan også bli lett depressiv hvis jeg røyker ofte, og når jeg er fjern blir jeg da mer innadvendt og sur, og får tanker som at "alt går til helvete, verden er fæl, alle er onde" osv. Jeg har også merket forstyrrelser i menstruasjonssyklusen min denne sommeren, og jeg røyket en del i sommer, så jeg antar det kan komme av røykinga. Har i alle fall lest at det kan påvirke hormonbalansen i kroppen.

Ja, er helt enig der, det er veldig ofte det skjer at du må på en måte spole tilbake i tankene dine for å finne fram til det du enkli var på vei til å si eller gjøre. Det er veldig normalt, også svetting om nettene!

Det finnes flere studier som indikerer at det å røyke cannabis er kreftfremkallende. Uansett hvor mange studier du viser til, som konkluderer med det motsatte, er det ikke til å feie under teppet at dette er et omstridt tema.