Sitat av
Don Veto
Er vel forsvinnende liten sjanse til å kunne bli dømt til døden i dag uten flere vitner eller fellende dna bevis o.l. Det var verre før med tanke på å bli uskyldig dømt, før dna bevis ble gyldig i retten.
Ta en titt på
denne listen som ramser opp personer som har blitt feilaktig dømt til dødsstraff – og jeg har direktelinket til USA, som tydeligvis er drømmelandet deres hva straffesystem angår, selv om det er et av de aller dårligst fungerende straffesystemer i den vestlige verden – og se selv; jeg kan minne om at DNA ble tatt i bruk av amerikansk rett som gyldig juridisk bevis i 1988. Folk blir uskyldig dømt til døden, og flere amerikanske delstater henretter også mentalt tilbakestående og barn.
Du og andre snakker om at enkelte personer "trenger vi ikke", som i at vi ikke har noe bruk for de i samfunnet på bakgrunn av deres tidligere handlinger. Hvem skal kunne bestemme noe sånn? Fra et moralsk perspektiv, hvem er i en posisjon til å skulle kunne bestemme hva som er grensen mellom liv og død og hva vi "har bruk for"? For å være ærlig er det flere, bare her på forumet, som jeg føler meg sikker på at kommer til å utelukkende være en belastning for samfunnet – både økonomisk og moralsk – til den dagen de dør, men hadde det vært riktig med et system hvor disse personene skal drepes på bakgrunn av deres samfunnsmessige nytteverdi? Og hvem skal sette denne grensen? I tillegg til å være moralsk forkastelig viser det seg gang på gang at dødsstraff ikke har noen preventiv virkning overhode, og at et rehabiliteringsfokusert – og ikke hevnfokusert – straffesystem er det som fungerer aller best.
Argumentasjonen rundt befolkningsvekst når virkelig nye høyder hva graverende latterlighet angår. Vi snakker om at en håndfull personer dømmes til døden hver dag, mens det samtidig blir født
358 437 barn hver dag. En vesentlig mer effektiv løsning for å få ned befolkningsveksten ville vært å forby enhver form for helsebehandling og sosiale sikkerhetsnett, men den løsningen er kanskje ikke så aktuell for din del den dagen du selv får en sårinfeksjon, eller din mor får brystkreft? Ikke bare ville det vært mer effektivt, men også samfunnsøkonomisk ekstremt lønnsomt både i form av lavere medisineringsutgifter og positive konsekvenser av et økt evolusjonspress. Fra et moralsk perspektiv er det selvsagt hårreisende og forkastelig. Akkurat som å drepe kriminelle.
Sist endret av Provo; 22. september 2010 kl. 15:51.