Sitter i skrivende stund og leser en artikkel fra vg.
Jeg har vanka i mangt et miljø oppigjenom årene, sett mye rart, og naturligvis hørt mye rart.

Det som provoserer meg med denne artikkelen er det faktum at dem rett og slett gjør det mulig og straffeforfølge deg om du gjør motstand mot politi-tjenestehund, på samme måte som om du skulle angrepet en politimann.

hvis du skulle bli "angrepet" av en politi-mann/kvinne, så vil han mest sannsynlig ikke bite deg villt og uhemmet i arma, prøve å røske det sundt så mye som mulig, derimot vil jeg tro at de fleste med litt vett i hodet, legger seg flate når "onkel" tar deg på fersken.

MEN, når snuten faktisk sender kjøtern på deg, da kan du BANNE på at den bikkja der
finner STOR glede i å rive armen din i fillebiter, da dette er hva den er opplært til.
Ei bikkje vs politimann når det gjelder klar tankegang,hmm...

Jeg har selv hatt "løkka" liggende, bare i aller tilfelle, for dere som ikke vet hva det er,
så er det en pinne, med en vaier tredd igjennom, som ei slags løkke, du fanger kjøterns under, eller overkjeve med denne løkka i det den hopper på på deg med kjeften åpen, du bruker da vekta på kjøtern for å virkelig sette den ut av spill(mest sannsyneligvis for godt), jeg mener dette burde jaggu være lov, uten at du skal bli tiltalt for vold mot snut,
bikja er ikke akkurat type snut som kan tenke selv, å skjønner når vedkommende eventuelt faktisk sier "Stopp,JEG ER ROOLIG", å faktisk ligger underkasta, kjøtern vil i 90% av tilfellene, rive videre, inntil "onkel" selv kommer å tar i halsbånd, noe som også faktisk kan drøye..... you know!

Til syvende og sist mener jeg dette blir selvforsvar,
Er ikke hunden til syvende og sist bare et redskap for onkel?
Skal det av den grunn kalles for politi?
Oppinions?

Tror du den bikkja er lært opp til bare å kosetygge på armen din, for og stoppe deg?
Ja, selvfølgelig er det politi mannen som ordrer sitt verktøy, men jeg kan love deg at hvis de har bikkje på plassen, så blir den også vel brukt, spiller ingen rolle om du sier at du gir deg...

Vil uansett prøve og fremheve synet mitt når det gjelder ei snutebikkje, å en politi-mann/kvinne,
bikkje=verktøy alla batong- glock ( i ekstreme tilfeller ), et verktøy, ikke et politi-individ,
blir som å kalle batongen for en egen politi-mann/kvinne

Godt svart, andres synspunkt?
Men, hva med dine følelser, når du ligger der, med kjøtern, i full gang med og sluke arma di?

Selvfølgelig er kan den gjøre værre ting enn å stoppe deg, eller for å stoppe deg.
Og selvfølgelig spiller det noen rolle om du gir deg. De sender ikke en bikkje etter deg, hvis du ikke løper for å komme deg vekk, selv om de skulle hatt den der, skulle gjerne likt å sett noen beviser pådet hvor du finner det som vanlig praksis.

Vel, først og fremst bruker politiet aldri batong eller glock i det vanlige, begge kan brukes på ordre fra høyere hold ved opptøyer eller væpnede aksjoner(ikke at de bruker pistol(glock) i væpnede aksjoner heller men).

Og hvis du mener virkelig at batong og en politihund er akkurat det samme så ville iallefall jeg personlig henvist deg til lukket avdeling på en psykiatrisk avdeling.
En hund er faktisk et levende vesen, som har alle de sansene ett menneske har. Den føler. Det er også en grunn til at det står i norges lover at dyreplageri er forbudt, det er ulovelig å drepe en hund. Derfor blir hunden regnet som en politibetjent, den er levende, noe ett stykke plast, tre eller metall ikke er.

"Faen, jeg skulle ikke vært så dum å løpt."
Du får bare hva du ber om. Politiet skal i praksis gå med hund i kort line, og bare slippe den når mistenkte eventuelt skulle løpe eller angripe.

Jeg tror du tråkker på mange tær når du kaller en hund for ett verktøy. Er en jakthund bare ett verktøy for en jeger?
Det er ikke slik at politihundene står klare på en kennel på politihuset 24/7. De er oppvokst, dressert og bor hos hundeføreren.

At det skjer at politi bruker hunder når det ikke er nødvendig kan du nesten ikke straffe hundene for. De følger bare ordre og i motsetning til mennesker er de ikke i stand til å avgjøre om en situasjon krever bruk av makt.
Anmeld det som politivold.

Kan ikke si meg enig der. Har man hundeforbi og ser at det kommer en politi med bikkje, så burde man kanskje være ekstra giret på å samarbeide så man slipper å få en bikkje etter seg?

Dessuten så er de bikkjene SYKT godt trent. Jeg tror det er sjelden at en hund ikke hører på hundeføreren. (Jeg har sett det i militæret, men der har de tross alt bare noen måneder på seg å få kontroll over bikkja før de dimmer). Og ja, de har instinktene sine, men er ikke det å følge lederen sin?

Jeg hadde iallefall fått panikk, og handla i det jeg mener er selvforsvar. Skal man tolke loven ord for ord, så er dette kun lov for å avverge et ulovlig angrep. Men i og med at politihunden ikke lystrer meg, så er det jo ikke mulig å fortelle den at jeg gir meg, og da er i mine øyne eneste utvei å bruke makt. Politiet skal jo ikke utøve mer makt enn det som er nødvendig for å håndtere situasjonen, men dette vet jo ikke hunden. Skal man da måtte anmelde hunden for politivold? Føler det blir en smule banalt å likestille hunden med en tjenestemann.

Det jeg skriver har muligens blitt skrevet før, men jeg skriver det likevel.

Jeg syntes det er flott at hunden har endelig fått noen lover på sin side. Som tidligere nevnt så skal det noe for i det hele tatt få hunden etter deg, det finnes få av de og de er ikke ute bestandig. I Norge er vi (etter min mening) heldig med at politiet ikke bryter grensene så ofte, da kommes det gjerne ut over alt. Det er svært sjeldent jeg personlig i alle fall leser om politivold noe som jeg inkluderer i unødvendig bruk av hund. Med andre ord så har jeg aldri hørt om at politiet i Norge har latt en hund få bite lengre enn nødvendig eller har sendt hund helt unødvendig på personer. Viss noen har noen artikler angående noe sånt, post gjerne da dette er noe jeg ville hatt lest.

For å oppsummere så er hunden (i mitt syn) ikke et verktøy for politiet, men en hendig hjelper viss de føler seg truet eller at de trenger hunden for å stoppe et rømningsforsøk. Politiet bruker sjeldent (aldri?) hunden mer enn de må og dermed syntes jeg at hunden SELVSAGT skal få rettigheter viss det blir brukt vold mot den, kanskje ikke like strenge, men ikke langt unna i alle fall.

Viss noen av dere som leser dette er så smart å løper fra eller truer politiet som i dette tilfellet har hund, så fortjener dere det.

Edit: For å svare på deg ovenfor, så er jeg helt enig med deg. Politi hunden er trent for å lage minimal skade på personen. Selvsagt vil en kunne få noen bitemerker på armer og kanskje beina, men hunden ikke akkurat noen armer får å kunne fange deg med. Viss den gikk etter for å skade hadde den blitt lært opp for å ta f.eks. strupen din noe som selvsagt kunne blitt fatalt.

Forskjellen på hunden og politimannen er at du stoler på at politimannen ikke vil banke livdriten utav deg, men når en hund kommer løpende blir man jo automatisk redd for at den skal bite deg ihjel.
Jeg hadde ikke klart å beholde roen hvis en hund hadde hoppet på meg, bjeffet og bete.

På en annen side skal man ikke løpe fra politiet til og begynne med...

Hvorfor er det irrelevant at man skal legge seg ned når man blir arrestert? Du kan bli straffet for å motsette deg arrestasjon, og for å slå en politibetjent, så i teorien slipper du billig unna.
Se for deg at jeg er livredd for menn i uniform. Fobien min gjør at jeg sparker politimannen i bjellene og i trynet slik at han knekker nesen. Skal jeg bare kunne si at "jeg var redd"?

Hunder kan ikke ha ansvar, sier du? Vel, de er opptrent. Dessuten er ansvaret på politiets side. Politimannen skal kunne kontrollere hunden sin, og ansvaret ligger på ham. Hvis hunden blir helt rabiat og skader deg mer enn nødvendig, er det politivold, og du kan anmelde politibetjenten for at han lot hunden gå for langt.


edit: hvor er min argumentasjons-kp?