Ikke noe barn Her heller, enig i mye av det som skrives, er overbefolka nok som det er i Verden. Har vurdert sterilisering, så får se om jeg tørr og gjenonføre det.

Absolutt! Både de i familie og venner har sagt dette til meg. Samtidig som det er nokså opplagt at det å skytte arven sin er noe som er programmert i oss, og på den måten gir oss noe "ekstra". Jeg uttrykker meg klosset og ikke så rent lite uakademisk nå, men med god vilje skjønner der hvor jeg vil hen. Livet skal til for å videreføres. Visstnok...

Edit: Jeg ser på d på den måten at vi faktisk kan la vær. Tanke-eksperiment: tenk om folk hadde hatt løpetid. Så gøy og galskap.

Jeg tror på darwinismen, altså naturlig seleksjon ved at de best tilpassede individene innen en populasjon til enhver tid har en større sjanse for å etterlate seg nye avkom enn et gjennomsnittlig individ. Det handler om å bringe genene sine videre og å gi barna sine best mulig fundament og forutsetninger for å lykkes i livet.

En trygg og god oppvekst og utdanning er slik jeg ser det inngangsbillett for å lykkes i dag. Det skapes et sosialt skille i samfunnet enten man liker det eller ei, og de med utdanning er de som vil ha størst forutsetning for å klare seg greit på grunn av at de som regel får en trygg jobb. Allerede ser vi tegn på at dem som faller ut av skolen i ung alder eller havner i dårlige miljøer sliter med å få jobb og bosted. En slik seleksjonsprosess er dagens tilpasninger i arten, og når jeg leser igjennom tråden finnes flere eksempler hvor man ikke vil ha barn siden man er i en "skyggeside" av hva dagens samfunn forventer seg.

Det gjelder å følge strømmen skal man lykkes, med mindre man besitter talenter og ressurser over gjennomsnittet. Skolen blir viktigere enn aldri før og dropper man ut sliter man. Velger man å ikke videreføre genene sine er det en ærlig sak, det er ingen grunn til å sette barn til verden uten å følge dem opp, men med gode verdier, riktig utdanning og fokus kan man bidra til at ens gener blir en del av morgendagens elite. Man kan være så uenig som helst, men samfunnet vårt blir tøffere og tøffere og det gjelder å opprettholde fasaden ellers er har man tapt.

Og ja, det koster å ha barn. Det går på tid og penger, men tanken på å ha sine egne rundt seg når en selv blir gammel gjør det til ei god investering. Man må bare sørge for å investere nok omsorg og kjærlighet når de er barn så de gidder å henge rundt deg den dagen du selv blir gammel. Å bli foreldre er nemlig ikke for hvem som helst.

Edit: skrivefeil

Når man snakker om darwinisme er det viktig å faktisk forstå primissene for selesksjonen, og ikke missforstå den. Mange gjør den dårlige oversettelsen av "survival of the fittest" til "sterkeste overlever" som blir feil. "fittest" i avolusjon betyr ikke sterkest.

Det er kun en ting som teller, og det er egenskaper som øker sansynligheten for at du får barn - som igjen overlever lenge nok til at de selv kan få barn. At du er smart, sterk eller har andre utmerkede egenskaper har ingenting å si sett fra darwin sin side, med mindre du faktisk bruker disse egenskapene til å øke sansynligheten for å få barn.

I dagens samfunn kan alle få barn, og alle får nok støtte til å få barnet til å vokse opp. Om du dropper ut på ungdomskolen, har masse ubeskyttet sex med tilfeldige mennsker som resulterer i barn så vil disse barnene få hjelp av samfunnet til å vokse opp - og igjen få mulighet til å få egne barn. På denne måten vil du spre genene dine. Mens en familie som satser på utdanning og karriære venter til midten av 30årene før de bestemmer seg for å få barn. Men da er man forbi den mest fruktbare alderen, så ikke alle i denne gruppen kan få mange barn. Og sprer derfor genene sine i mye mindre grad.

Du gjør altså en feil, og oversimplifiserer, når du blander inn utdanning og karriære og darwinisme. Det er rett og slett ikke slik at man trenger noen utdanning i vårt samfunn for å spre genene sine videre i dagens samfunn. Og tendensen er at folk med høyere utdanning har færre barn enn de uten (av flere årsaker, deriblandt at de uten utdanning ofte etablerer seg mye tidligere i livet). Og på den måten faller argumentet sammen.

Prinsippet er det samme, og de fundamentale reglene som gjelder i naturen gjelder også for oss. Darwinisme, slik jeg tolker det, handler om darwins teorier. Om hvordan generer spres videre - og hvordan det blir bestemt hvilke egenskaper som blir ført videre.

Det er altså kun en ting som teller, klarer man å spre genene sine videre. Altså klarer man å få barn som overlever lenge nok til å få egne barn. I den vestlige verden er en utdannelse absolutt ikke et krav for å få dette til. De fleste vestlige land har en eller annen form for velferdstat som gjør at du kan få hjelp av samfunnet om du skulle falle utenfor. Om du har barn vil samfunnet strekke seg enda lengre for å hjelpe deg og barnet.

Når jeg ser meg rundt i Norge i dag, så ser jeg mange fattige folk uten noen form for utdanning som har barn. Jeg observerer og at folk med utdanning gjerne har færre barn - eller faktisk avstår fra å få barn i større grad en folk som ikke har utdanning.

Påstanden din om at man må ha utdanning for at barnene dine skal klare å få egne barn synes jeg er merkelig. Folk uten utdanning vil også klare å skaffe mat til barnene sine. I dagens samfunn er det ikke et krav å ha jobb og/eller utdanning for å få barn. Alle kan få barn og samfunnet vil hjelpe deg å få barnet til å overleve.

Offtopic: dette er faktisk primisset for en latterlig dårlig film med navnet Idiocracy.

Men det kommer jo ann på i hvor stor grad det at mennesker står uten utdanning er miljøbetinget fremfor genetisk betinget. Begge deler kan spille inn, spørsmål blir da i hvor stor grad. I tillegg må man spørre seg selv hva som er "dårlige" gener, og hva som er "gode" gener. Det blir altså et meget komplekst spørsmål, med mange faktorer man må vurdere.

Forskjellen mellom antall barn mellom familier med og uten utdanning er heller ikke så veldig stor (uten at jeg husker hvor jeg så statistikk på det). Dermed ser jeg ikke for meg at akkurat det spiller så mye inn i genetikken i dagens samfunn. Men ja, å velge å stifte familie tidligere fremfor å satse på utdanning og karrière vil sørge for at dine gener blir spredd mer.

Og selvfølgelig, det er jo fullt mulig å avle mennesker akkurat som man avler alle andre dyr. Om man hadde fokusert på å avle frem supermennesker ville man fått dette. Husker jeg var på en forelesning i biologi, der trakk professoren frem et interesant poeng. Topp-idrettsutøvere har en tendens til å få barn med andre topp-idrettsutøvere. Og siden fysikk og genetikk faktisk spiller en stor rolle når man er på det nivået vil man kunne ende i en situasjon hvor de etter en del generasjoner faktisk har barn med litt annerledes kroppsbygning enn andre mennesker - som gir de en stor fordel i enkelte sportsgrener.