Støtter meg til vidarlo.

Det skal nevnes at den økte sannsynligheten for å utvikle lungekreft ved røyking varierer mye fra tilfelle til tilfelle, og avhenger av en rekke andre faktorer.

Tilleggseksponering for eksempelvis radon, asbest og polyaromatiske hydrokarboner har vært knyttet til økt risiko (flere av disse virker antakelig i synergi med røyking). I tillegg vet man at sannsynligheten for å få lungekreft (og hvordan prognosen er når man først har fått lungekreft) avhenger av genetikk[1], uten at man ennå har god oversikt over hvilke gener det er snakk om. Den mest kjente arvelige tilstanden som påvirker mengden røyking som skal til før man utvikler lungekreft (og som enda sterkere er knyttet til andre sykdommer som KOLS og emfysem) er nok alfa-1-antitrypsinmangel[2].

Det er selvsagt ikke mulig med dagens medisinske kunnskap å peke på hvorfor akkurat damen i artikkelen du viser til har klart å bli 112 år når hun røyker daglig, men som du selv er inne på, er det bare snakk om ett tilfelle – det er en grunn til at studier designet med én deltaker ikke kan vektlegges i medisinen. Å si at årsaken eventuelt skulle skyldes "naturlig tobakk", og at hun hadde dødd tidligere om sigarettene hennes hadde inneholdt "flere kjemiske tilsetningsstoffer", er det svært vanskelig å finne holdepunkter for.

For øvrig vil jeg advare mot bruken av "naturlig" og "kjemiske stoffer" (som jo alle "stoffer" er). Uten at jeg sier at du har konkludert uheldig når du bruker disse begrepene, er det hevet over tvil at de er egnet til å villede en og annen lekmann.

[1]https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16160696
[2]https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26287318

Det du kommer med her, har jo ingen tingen med virkeligheten å gjøre. Det verste giftstoffet i tobakksplanten er nikotin, og det har faktisk drept en del folk, da det ble brukt som sprøytemiddel. Tiden for dette sprøytemiddlet er over, da det ble forbudt på grunn av farligheten og skader på miljøet. Men du kan se på nikotin, som et sprøytemiddel planten selv bruker.

Hvis du ser bortifra det radioaktive blyet i mye av tobakken, så tror jeg at det ikke er noen særlig kreftfare igjennom, at du plukker et ferskt tobakksblad, og tygger på dette som skrå.

Problemet kommer, når bladene ligger og gjærer en viss tid. Sammen med, at at du brenner rått materiale i en ufullstendig forbrenning Vidar er inne på. Ved forbrenning ved slike lave temperaturer (typisk når det er en del vann til stede), så dannes det en bråte farlige stoffer, som går rett ned i lungene. Det er den virkelige stygge faren. Om tobakken er økologisk eller konvensjonell, har ingen ting å si!

Det blir nesten som at du har to flasker med blåsyre. I den ene blåsyreflaska så slipper du en blåbær oppi, og påstår at blåsyreflaska med ei blåbær, er mindre farlig enn den uten. I praksis så er det samme faen like farlig!

Ellers så har du en av de ledende kreftforskere Bruce Ames, som har forsket ganske mye på kreftfremkallende stoffer.
Det morsomme er, at en normalt finner over 100 slike naturlige kreftfremkallende stoffer i det meste av planter. Dette er noe plantene lager selv, for å beskytte seg mot insekter og beitedyr.
Altså slike stoffer er det mange av i f.eks. økologisk brokkoli, men det er ufarlig å spise det. Det er bare ved ekstrem spising (som er normalt hos en del dyr), en ser kreft og/eller død.

Sammen med de fleste giftstoffer, så er disse totalt ufarlige under en viss dose. Så ved normalt konsum av grønnsaker o.l., så er du godt under den nødvendige dosen for at dem gir kreft. Du får heller en positiv helseeffekt. Du kan sammenligne det med koffein. Koffein i en kopp kaffe er ufarlig! Men slenger du innpå 5 g koffein, er muligheten for en snarlig begravelse absolutt til sted.
Men du har noen få unntak, slik som aflatoksiner (i noen få typer mugg), de er farlige uansett!

Uansett så er poenget, at det vi sprøyter på landbruksvekster, bare 0,1 % av fare, hvis vi sammenligner med disse "farene".

Så bare slutt å røyk! Om tobakken er økologisk eller konvensjonell spiller ingen noen som helst rolle!

Du kan se Bruce Ames nevner dette her selv i en liten forelesning. Men han tar for seg grønnsaker.

Red: Jeg vet dette er anekdotisk, men allikevel det sier kanskje en del.

Hvis vi tar for oss slekten på min fars side.
-Min bestefar der, han ble 100 (født i 1910), da sviktet hjertet. Hadde en liten periode med angina, etter en dattera hans skilte seg. Men dette gikk over senere. Altså ganske frisk. Han bodde hjemme, til han døde.
-Min bestemor ble 93 (født i 1914) (manglet litt over 3 mnd på 94). Hun lå med slag i noen få måneder. Føre dette var hun også relativt frisk. Eneste hun hadde dårlig blodsirkulasjon i beina. Når hun var litt over 80 år, knakk hun lårhalsen, men kom seg fint av dette. Hun bodde hjemme til hun fikk slag. Men aldri hatt noen hjerteproblemer.
-Min eldste tante er født i 1934, men lever i beste velgående. Aldri hatt trøbbel med hjertet.
-Den andre tanten er født i 1940, frisk og rask, aldri hatt hjertetrøbbel.
-Fadern er født i 1942, aldri hatt hjertetrøbbel. Smir knivblader som bare det, og er meget aktiv.
-Onkelen min født i 1943 er den enste som røyker fast, han har hatt 2 bypass opearsjoner, 5-6 utblokkinger og noen stenter (strømpe som blokker ut pulsåra). Flere ganger har han vært så ille, at han nesten ikke klarer å gå over tunet, uten å måtte ta pauser p.g.a. hjertet. Ellers så er han som absolutt har mest fisk i kostholdet. Han har alltid vært en lidenskapelig fisker.

Dette tror jeg egentlig sier mer, enn at den og den røyekeren har bitt så og så gammel. Tobakk er og blir en idiotskatt, som du statistisk korter ned mange år av ditt liv med!

I tillegg til at brenning av organisk materiale i seg selv skaper giftige stoffer og karsinogener inneholder tobbaksplanter (og endel andre planter) polonium-210.

Såvidt jeg vet kommer endel fra en type gjødsel kilde. Og selv om industrien har prøvd flere strategier for å fjerne det fra tobakk så har de feilet. kilde, artikkel.