Velger du kokain eller speed? Gjerne begrunn svaret.
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang.
Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
|
27
3091
|
Jeg har blandede følelser. For et år siden så hadde jeg svart cola uten å nøle, men har siden den tid lekt meg en del med speed pga hvor latterlig billig det er og varighet osv. Rent rusmessig er cola på en annen planet, amf måler seg ikke (eller jo om man teller med rushet man får når man skyter speed så er det ganske close til et cola rush) men tar utgangspunkt i at du sniffer greiene dine. Om man setter pro’s og cons oppimot hverandre og IKKE tenker på penger er nok cola vinneren spør du meg, men jeg er veldig usikker på hva jeg hadde valgt om jeg enten kunne få 6g med speed eller 1 g cola til samme pris (koster ca det samme) av noen gratis… lener litt mot pepperen akkurat nå faktisk
Sist endret av HeiG2006; 21. november 2024 kl. 07:00.
Speed/amfetamin. Mer produktivt stoff, føles mer naturlig og har sjeldent merkbare negative effekter. Blodprøver ser også bedre ut enn ved kokain bruk.
Det trenger forsåvidt ikke være sånn for alle og det avhenger i stor grad sammen med hvordan stoffet brukes.
Det trenger forsåvidt ikke være sånn for alle og det avhenger i stor grad sammen med hvordan stoffet brukes.
Sist endret av DrPerception; 21. november 2024 kl. 20:35.
@DrPerception
"Mer produktivt stoff"? For hvem? Folk som trenger å stirre på samme Excel-ark i 12 timer uten å faktisk fullføre noe? Speed gir deg kanskje en illusjon av produktivitet, men den forsvinner raskt når kroppen din er utbrent, hjernen din går på tomgang, og du sitter igjen med null energi til å håndtere konsekvensene. "Føles mer naturlig"? Det er ikke engang verdt å kommentere. Å kalle syntetisk amfetamin "naturlig" er som å si at plastkjøtt er sunt fordi det minner deg om kylling.
"Merkbare negative effekter er sjeldne"? Da har du tydeligvis aldri møtt paranoia, søvnløshet, tannråte, eller psykiatriske lidelser som er standardpakken for folk som blir sittende fast i speedens glansbilde av falsk kontroll. Og hva er greia med blodprøver? Hva slags pseudovitenskap er det som hevder at speed gir deg en ren helseattest? Både kokain og speed etterlater sine spor – i blodprøver, på kroppene, og i livene til brukerne. Å hevde noe annet er enten ren uvitenhet eller farlig bevisst feilinformasjon.
Og så forsøket på å balansere med "det avhenger av hvordan stoffet brukes". Som om metoden i seg selv fjerner risikoen for avhengighet, hjerteskader eller psykiske lidelser. Speed er speed, uansett om du tar det i små doser eller store. Det er ikke et magisk produktivitetsverktøy, det er en oppskrift på fysisk og mental utmattelse. Innlegget ditt undervurderer ikke bare risikoene, det gjør en farlig bjørnetjeneste for folk som kanskje tror at speed er et trygt valg. Det er det ikke. Slutt å bagatellisere noe som i beste fall er destruktivt og i verste fall dødelig.
"Mer produktivt stoff"? For hvem? Folk som trenger å stirre på samme Excel-ark i 12 timer uten å faktisk fullføre noe? Speed gir deg kanskje en illusjon av produktivitet, men den forsvinner raskt når kroppen din er utbrent, hjernen din går på tomgang, og du sitter igjen med null energi til å håndtere konsekvensene. "Føles mer naturlig"? Det er ikke engang verdt å kommentere. Å kalle syntetisk amfetamin "naturlig" er som å si at plastkjøtt er sunt fordi det minner deg om kylling.
"Merkbare negative effekter er sjeldne"? Da har du tydeligvis aldri møtt paranoia, søvnløshet, tannråte, eller psykiatriske lidelser som er standardpakken for folk som blir sittende fast i speedens glansbilde av falsk kontroll. Og hva er greia med blodprøver? Hva slags pseudovitenskap er det som hevder at speed gir deg en ren helseattest? Både kokain og speed etterlater sine spor – i blodprøver, på kroppene, og i livene til brukerne. Å hevde noe annet er enten ren uvitenhet eller farlig bevisst feilinformasjon.
Og så forsøket på å balansere med "det avhenger av hvordan stoffet brukes". Som om metoden i seg selv fjerner risikoen for avhengighet, hjerteskader eller psykiske lidelser. Speed er speed, uansett om du tar det i små doser eller store. Det er ikke et magisk produktivitetsverktøy, det er en oppskrift på fysisk og mental utmattelse. Innlegget ditt undervurderer ikke bare risikoene, det gjør en farlig bjørnetjeneste for folk som kanskje tror at speed er et trygt valg. Det er det ikke. Slutt å bagatellisere noe som i beste fall er destruktivt og i verste fall dødelig.
Cola er driitkjedelig, aldri likt rusen annet en ei stripe om man får, noe sykt jag å stress med hele rusen, sykt dyrt er det også ifht bang for the buck.
Likte (liker) god å ren amfetamin, alltid over coke.. timesvis med bodyrush å generell velvære, nydelig fokus å uten hjertebank å blakkere pengpong, sover å spiser fint etter 6-8 timer om man vil, men det var før i tiden før meth flomma over.
Likte (liker) god å ren amfetamin, alltid over coke.. timesvis med bodyrush å generell velvære, nydelig fokus å uten hjertebank å blakkere pengpong, sover å spiser fint etter 6-8 timer om man vil, men det var før i tiden før meth flomma over.
Sitat av Moerketid
@DrPerception
"Mer produktivt stoff"? For hvem?
"Mer produktivt stoff"? For hvem?
Vis hele sitatet...
Her demonstrer du et eksempel på nettopp dette.
Sitat av Moerketid
Folk som trenger å stirre på samme Excel-ark i 12 timer uten å faktisk fullføre noe? Speed gir deg kanskje en illusjon av produktivitet, men den forsvinner raskt når kroppen din er utbrent, hjernen din går på tomgang, og du sitter igjen med null energi til å håndtere konsekvensene.
Vis hele sitatet...
Hvordan man bruker det kan også ha mye å si slik jeg påpekte i tidligere post.
Jeg bruker amfetamin foreskrevet av lege i små doser. Jeg blir mer produktiv og får et langt bedre resultat på studiene enn uten. Gikk fra å være en C student til nesten kun få A.
Sitat av Moerketid
"Føles mer naturlig"? Det er ikke engang verdt å kommentere. Å kalle syntetisk amfetamin "naturlig" er som å si at plastkjøtt er sunt fordi det minner deg om kylling.
Vis hele sitatet...
Når jeg sier at det føles mer naturlig, så mener jeg at påvirkningen av stoffet føles mer riktig og ikke virker kunstig. Altså jeg føler meg stort sett slik jeg ellers ville gjort uten, men bare klarere i toppen og litt mer interessert i oppgavene jeg gjør.
Igjen så omhandler denne tråden en sammenligning mellom speed og kokain. Kokain føles ikke så naturlig for meg da det gir form stress følelse i kroppen jeg ikke har opplevd uten bruk.
Sitat av Moerketid
"Merkbare negative effekter er sjeldne"? Da har du tydeligvis aldri møtt paranoia, søvnløshet, tannråte, eller psykiatriske lidelser som er standardpakken for folk som blir sittende fast i speedens glansbilde av falsk kontroll. Og hva er greia med blodprøver? Hva slags pseudovitenskap er det som hevder at speed gir deg en ren helseattest? Både kokain og speed etterlater sine spor – i blodprøver, på kroppene, og i livene til brukerne. Å hevde noe annet er enten ren uvitenhet eller farlig bevisst feilinformasjon.
Vis hele sitatet...
Sitat av Moerketid
Og så forsøket på å balansere med "det avhenger av hvordan stoffet brukes". Som om metoden i seg selv fjerner risikoen for avhengighet, hjerteskader eller psykiske lidelser. Speed er speed, uansett om du tar det i små doser eller store.
Vis hele sitatet...
Sitat av Moerketid
Det er ikke et magisk produktivitetsverktøy, det er en oppskrift på fysisk og mental utmattelse. Innlegget ditt undervurderer ikke bare risikoene, det gjør en farlig bjørnetjeneste for folk som kanskje tror at speed er et trygt valg. Det er det ikke. Slutt å bagatellisere noe som i beste fall er destruktivt og i verste fall dødelig.
Vis hele sitatet...
Jeg er IKKE for misbruk av amfetamin så det er tydelig og klart.
Vi er derimot fortsatt uenig på minst et område.
I motsetning til deg mener jeg at amfetamin kan være et nyttig og produktivt verktøy med lite bivirkninger for meg og andre mennesker som bruker det i kontrollerte settinger i samråd med lege.
Du sier derimot at utfallet av bruk alltid er destruktiv. Kan du si noe om hvordan du kom til den konklusjonen?
Sist endret av DrPerception; 21. november 2024 kl. 23:33.
@DrPerception
"Jeg deler ut ifra egen erfaring" – det er greit nok, men subjektive erfaringer kan aldri overgå objektiv, vitenskapelig fakta. At du føler at amfetamin gir deg en "naturlig" følelse eller gjør deg produktiv, betyr ikke at dette er en universell sannhet, eller at stoffet er ufarlig. Dette er nettopp hvorfor forskning og medisinsk kunnskap trumfer anekdoter i slike diskusjoner.
Å bruke "foreskrevet av lege" som en slags kvalitetsstempel på amfetamin faller også kort. Ja, medisiner som Adderall og Ritalin kan være nyttige i kontrollerte doser for spesifikke lidelser som ADHD, men dette har ingenting å gjøre med rekreasjonsbruk av speed. Risikoen for avhengighet og negative helseeffekter ved selvmedisinering eller overforbruk er fortsatt ekstremt høy.
Når du hevder at speed kan være et "produktivt verktøy med lite bivirkninger for meg og andre", overser du de omfattende bevisene på hvordan amfetamin påvirker både psyken og kroppen negativt, selv i kontrollerte settinger. Økt risiko for kardiovaskulære problemer, søvnløshet, paranoia og langvarig mental utmattelse er ikke "lite bivirkninger" – de er standard.
Du nevner at du "ikke fjerner all risiko". Problemet er at innlegget ditt likevel bagatelliserer risikoene ved å tone ned de alvorlige bivirkningene og presentere stoffet som nærmest harmløst under visse omstendigheter. Dette er villedende og potensielt farlig for andre som leser det. Ditt personlige valg om å bruke stoffet er ditt ansvar, men å snakke om det som om det er et ufarlig verktøy, spesielt når det gjelder speed, er uaktsomt.
Når det gjelder produktivitet og "naturlig følelse", er dette bare subjektive beskrivelser uten relevans i en diskusjon som søker objektiv sammenligning mellom kokain og speed. Å kalle det "føles mer riktig" fordi du oppnår bedre karakterer er ikke argumentet du tror det er. Et verktøy som hjelper deg med å få A’er betyr ingenting om det samtidig skader hjertet ditt eller utløser langsiktige psykiske problemer.
Argumentene dine er basert på anekdoter og en selektiv forståelse av virkeligheten. Speed er farlig, uansett kontekst, og å forsvare det som "lite skadelig" i noen settinger er misvisende, spesielt når det settes opp mot kokain. Begge stoffene er destruktive – bare på ulike måter. Ingen "følelse" du har kan endre dette faktumet.
"Jeg deler ut ifra egen erfaring" – det er greit nok, men subjektive erfaringer kan aldri overgå objektiv, vitenskapelig fakta. At du føler at amfetamin gir deg en "naturlig" følelse eller gjør deg produktiv, betyr ikke at dette er en universell sannhet, eller at stoffet er ufarlig. Dette er nettopp hvorfor forskning og medisinsk kunnskap trumfer anekdoter i slike diskusjoner.
Å bruke "foreskrevet av lege" som en slags kvalitetsstempel på amfetamin faller også kort. Ja, medisiner som Adderall og Ritalin kan være nyttige i kontrollerte doser for spesifikke lidelser som ADHD, men dette har ingenting å gjøre med rekreasjonsbruk av speed. Risikoen for avhengighet og negative helseeffekter ved selvmedisinering eller overforbruk er fortsatt ekstremt høy.
Når du hevder at speed kan være et "produktivt verktøy med lite bivirkninger for meg og andre", overser du de omfattende bevisene på hvordan amfetamin påvirker både psyken og kroppen negativt, selv i kontrollerte settinger. Økt risiko for kardiovaskulære problemer, søvnløshet, paranoia og langvarig mental utmattelse er ikke "lite bivirkninger" – de er standard.
Du nevner at du "ikke fjerner all risiko". Problemet er at innlegget ditt likevel bagatelliserer risikoene ved å tone ned de alvorlige bivirkningene og presentere stoffet som nærmest harmløst under visse omstendigheter. Dette er villedende og potensielt farlig for andre som leser det. Ditt personlige valg om å bruke stoffet er ditt ansvar, men å snakke om det som om det er et ufarlig verktøy, spesielt når det gjelder speed, er uaktsomt.
Når det gjelder produktivitet og "naturlig følelse", er dette bare subjektive beskrivelser uten relevans i en diskusjon som søker objektiv sammenligning mellom kokain og speed. Å kalle det "føles mer riktig" fordi du oppnår bedre karakterer er ikke argumentet du tror det er. Et verktøy som hjelper deg med å få A’er betyr ingenting om det samtidig skader hjertet ditt eller utløser langsiktige psykiske problemer.
Argumentene dine er basert på anekdoter og en selektiv forståelse av virkeligheten. Speed er farlig, uansett kontekst, og å forsvare det som "lite skadelig" i noen settinger er misvisende, spesielt når det settes opp mot kokain. Begge stoffene er destruktive – bare på ulike måter. Ingen "følelse" du har kan endre dette faktumet.
Sitat av Moerketid
@DrPerception
"Mer produktivt stoff"? For hvem? Folk som trenger å stirre på samme Excel-ark i 12 timer uten å faktisk fullføre noe? Speed gir deg kanskje en illusjon av produktivitet, men den forsvinner raskt når kroppen din er utbrent, hjernen din går på tomgang, og du sitter igjen med null energi til å håndtere konsekvensene. "Føles mer naturlig"? Det er ikke engang verdt å kommentere. Å kalle syntetisk amfetamin "naturlig" er som å si at plastkjøtt er sunt fordi det minner deg om kylling.
"Merkbare negative effekter er sjeldne"? Da har du tydeligvis aldri møtt paranoia, søvnløshet, tannråte, eller psykiatriske lidelser som er standardpakken for folk som blir sittende fast i speedens glansbilde av falsk kontroll. Og hva er greia med blodprøver? Hva slags pseudovitenskap er det som hevder at speed gir deg en ren helseattest? Både kokain og speed etterlater sine spor – i blodprøver, på kroppene, og i livene til brukerne. Å hevde noe annet er enten ren uvitenhet eller farlig bevisst feilinformasjon.
Og så forsøket på å balansere med "det avhenger av hvordan stoffet brukes". Som om metoden i seg selv fjerner risikoen for avhengighet, hjerteskader eller psykiske lidelser. Speed er speed, uansett om du tar det i små doser eller store. Det er ikke et magisk produktivitetsverktøy, det er en oppskrift på fysisk og mental utmattelse. Innlegget ditt undervurderer ikke bare risikoene, det gjør en farlig bjørnetjeneste for folk som kanskje tror at speed er et trygt valg. Det er det ikke. Slutt å bagatellisere noe som i beste fall er destruktivt og i verste fall dødelig.
"Mer produktivt stoff"? For hvem? Folk som trenger å stirre på samme Excel-ark i 12 timer uten å faktisk fullføre noe? Speed gir deg kanskje en illusjon av produktivitet, men den forsvinner raskt når kroppen din er utbrent, hjernen din går på tomgang, og du sitter igjen med null energi til å håndtere konsekvensene. "Føles mer naturlig"? Det er ikke engang verdt å kommentere. Å kalle syntetisk amfetamin "naturlig" er som å si at plastkjøtt er sunt fordi det minner deg om kylling.
"Merkbare negative effekter er sjeldne"? Da har du tydeligvis aldri møtt paranoia, søvnløshet, tannråte, eller psykiatriske lidelser som er standardpakken for folk som blir sittende fast i speedens glansbilde av falsk kontroll. Og hva er greia med blodprøver? Hva slags pseudovitenskap er det som hevder at speed gir deg en ren helseattest? Både kokain og speed etterlater sine spor – i blodprøver, på kroppene, og i livene til brukerne. Å hevde noe annet er enten ren uvitenhet eller farlig bevisst feilinformasjon.
Og så forsøket på å balansere med "det avhenger av hvordan stoffet brukes". Som om metoden i seg selv fjerner risikoen for avhengighet, hjerteskader eller psykiske lidelser. Speed er speed, uansett om du tar det i små doser eller store. Det er ikke et magisk produktivitetsverktøy, det er en oppskrift på fysisk og mental utmattelse. Innlegget ditt undervurderer ikke bare risikoene, det gjør en farlig bjørnetjeneste for folk som kanskje tror at speed er et trygt valg. Det er det ikke. Slutt å bagatellisere noe som i beste fall er destruktivt og i verste fall dødelig.
Vis hele sitatet...
Sitat av Moerketid
@DrPerception
"Jeg deler ut ifra egen erfaring" – det er greit nok, men subjektive erfaringer kan aldri overgå objektiv, vitenskapelig fakta. At du føler at amfetamin gir deg en "naturlig" følelse eller gjør deg produktiv, betyr ikke at dette er en universell sannhet, eller at stoffet er ufarlig. Dette er nettopp hvorfor forskning og medisinsk kunnskap trumfer anekdoter i slike diskusjoner.
Å bruke "foreskrevet av lege" som en slags kvalitetsstempel på amfetamin faller også kort. Ja, medisiner som Adderall og Ritalin kan være nyttige i kontrollerte doser for spesifikke lidelser som ADHD, men dette har ingenting å gjøre med rekreasjonsbruk av speed. Risikoen for avhengighet og negative helseeffekter ved selvmedisinering eller overforbruk er fortsatt ekstremt høy.
Når du hevder at speed kan være et "produktivt verktøy med lite bivirkninger for meg og andre", overser du de omfattende bevisene på hvordan amfetamin påvirker både psyken og kroppen negativt, selv i kontrollerte settinger. Økt risiko for kardiovaskulære problemer, søvnløshet, paranoia og langvarig mental utmattelse er ikke "lite bivirkninger" – de er standard.
Du nevner at du "ikke fjerner all risiko". Problemet er at innlegget ditt likevel bagatelliserer risikoene ved å tone ned de alvorlige bivirkningene og presentere stoffet som nærmest harmløst under visse omstendigheter. Dette er villedende og potensielt farlig for andre som leser det. Ditt personlige valg om å bruke stoffet er ditt ansvar, men å snakke om det som om det er et ufarlig verktøy, spesielt når det gjelder speed, er uaktsomt.
Når det gjelder produktivitet og "naturlig følelse", er dette bare subjektive beskrivelser uten relevans i en diskusjon som søker objektiv sammenligning mellom kokain og speed. Å kalle det "føles mer riktig" fordi du oppnår bedre karakterer er ikke argumentet du tror det er. Et verktøy som hjelper deg med å få A’er betyr ingenting om det samtidig skader hjertet ditt eller utløser langsiktige psykiske problemer.
Argumentene dine er basert på anekdoter og en selektiv forståelse av virkeligheten. Speed er farlig, uansett kontekst, og å forsvare det som "lite skadelig" i noen settinger er misvisende, spesielt når det settes opp mot kokain. Begge stoffene er destruktive – bare på ulike måter. Ingen "følelse" du har kan endre dette faktumet.
"Jeg deler ut ifra egen erfaring" – det er greit nok, men subjektive erfaringer kan aldri overgå objektiv, vitenskapelig fakta. At du føler at amfetamin gir deg en "naturlig" følelse eller gjør deg produktiv, betyr ikke at dette er en universell sannhet, eller at stoffet er ufarlig. Dette er nettopp hvorfor forskning og medisinsk kunnskap trumfer anekdoter i slike diskusjoner.
Å bruke "foreskrevet av lege" som en slags kvalitetsstempel på amfetamin faller også kort. Ja, medisiner som Adderall og Ritalin kan være nyttige i kontrollerte doser for spesifikke lidelser som ADHD, men dette har ingenting å gjøre med rekreasjonsbruk av speed. Risikoen for avhengighet og negative helseeffekter ved selvmedisinering eller overforbruk er fortsatt ekstremt høy.
Når du hevder at speed kan være et "produktivt verktøy med lite bivirkninger for meg og andre", overser du de omfattende bevisene på hvordan amfetamin påvirker både psyken og kroppen negativt, selv i kontrollerte settinger. Økt risiko for kardiovaskulære problemer, søvnløshet, paranoia og langvarig mental utmattelse er ikke "lite bivirkninger" – de er standard.
Du nevner at du "ikke fjerner all risiko". Problemet er at innlegget ditt likevel bagatelliserer risikoene ved å tone ned de alvorlige bivirkningene og presentere stoffet som nærmest harmløst under visse omstendigheter. Dette er villedende og potensielt farlig for andre som leser det. Ditt personlige valg om å bruke stoffet er ditt ansvar, men å snakke om det som om det er et ufarlig verktøy, spesielt når det gjelder speed, er uaktsomt.
Når det gjelder produktivitet og "naturlig følelse", er dette bare subjektive beskrivelser uten relevans i en diskusjon som søker objektiv sammenligning mellom kokain og speed. Å kalle det "føles mer riktig" fordi du oppnår bedre karakterer er ikke argumentet du tror det er. Et verktøy som hjelper deg med å få A’er betyr ingenting om det samtidig skader hjertet ditt eller utløser langsiktige psykiske problemer.
Argumentene dine er basert på anekdoter og en selektiv forståelse av virkeligheten. Speed er farlig, uansett kontekst, og å forsvare det som "lite skadelig" i noen settinger er misvisende, spesielt når det settes opp mot kokain. Begge stoffene er destruktive – bare på ulike måter. Ingen "følelse" du har kan endre dette faktumet.
Vis hele sitatet...
Mtp pris og varighet, speed. Coke er overpriset, men er noe med det kicket det gir, og rusen er (dessverre) kortvarig.
Men kommer jo an på settingen man tar det i da. En stripe Cola etter et par drinker er digg og gir det lille ekstra.
Speed er som navnet sier, det holder deg gående, gjorde meg mer utadvendt, pratsom, fikk unnagjort alt mulig, rydda leiligheten 2-3 ganger osv
Men kommer jo an på settingen man tar det i da. En stripe Cola etter et par drinker er digg og gir det lille ekstra.
Speed er som navnet sier, det holder deg gående, gjorde meg mer utadvendt, pratsom, fikk unnagjort alt mulig, rydda leiligheten 2-3 ganger osv
Kokain hvis jeg skal ta EN fest.... hvis jeg skal dra' helt ut går jeg for billigvarianten om den av av god kvalitet, noe sjeldent noe av disse stoffene er.. Men med alkohol er bra kokain helt fantastisk, mens speed fjerner alkoholen og gjør den poengløs... pluss så har vi jo dette med ettereffekt/nedtur. En er i mitt vedkommende mye mer sliten dagen etter speed, enn dagen etter cola... Hvertfall i kroppen.
syns det er helt fint å droppe noe fart i starten av en fest, varer latterlig lenge og koster typ 300kr for å ha det kjekt en kveld, sist jeg dro ut på cola røyk jo 2500kr, hele tia ut på dass for å justere formen og den colarusen får iallefall meg til å bli en smule eplekjekk, noe som ikke er kult for folk rundt meg. summa sumarum så syns jeg ikke cola er verd det og det kan gå lenge mellom hver gang man får tak i bra greier.
Sist endret av freebird; 4 uker siden kl. 01:07.
Jeg vil også skyte inn at kokain er svært toksisk for kroppen, i forhold til amfetamin.
Kokain på rusopplysningen
Kokain på rusopplysningen
Sist endret av Redhot; 4 uker siden kl. 14:45.
Grunn: Legge til link
Sitat av Redhot
Jeg vil også skyte inn at kokain er svært toksisk for kroppen, i forhold til amfetamin.
Kokain på rusopplysningen
Kokain på rusopplysningen
Vis hele sitatet...
Tilstanden på det norske amfetamin-markedet, det som berører de tyngste brukerne på gata, vekker også bekymring:
– Her har det vært gjennomgående lav kvalitet, ingenting er rent, alt er utblandet, sier Paust.
Nettavisen får se prøvesvaret fra en fersk analyse av amfetamin.
– Her ser du en ganske representativ prøve amfetamin som inneholder nesten 70 prosent melkesukker, koffein og en liten knert amfetamin, forklarer Daniel Haga Hasselstrøm og Bertil Gjendemsjø. De betjener spektrometeret som brukes i analysene.
Amfetamin som kommer inn kan være utblandet med ting som kreatin, magnesium, koffein og Paracet og direkte helseskadelige ting som hvetemel, får vi vite. Hvetemel vil klumpe seg i blodet og skape store sår.
– Her har det vært gjennomgående lav kvalitet, ingenting er rent, alt er utblandet, sier Paust.
Nettavisen får se prøvesvaret fra en fersk analyse av amfetamin.
– Her ser du en ganske representativ prøve amfetamin som inneholder nesten 70 prosent melkesukker, koffein og en liten knert amfetamin, forklarer Daniel Haga Hasselstrøm og Bertil Gjendemsjø. De betjener spektrometeret som brukes i analysene.
Amfetamin som kommer inn kan være utblandet med ting som kreatin, magnesium, koffein og Paracet og direkte helseskadelige ting som hvetemel, får vi vite. Hvetemel vil klumpe seg i blodet og skape store sår.
Vis hele sitatet...
Ganske sikker på speed, oftest en blanding mellom div amfetaminer og metamfetamin(iflg. Kripos sine beslags analyser) sammen med all dritten fra produksjon er mer skadelig enn kokain.. som de siste årene blitt tilgjengelig i mye renere grad enn før. Det motsatte kan vel sies om "speed".
Sist endret av Naturgrønn; 4 uker siden kl. 23:38.
Sitat av Bluesky_
et skudd med kokain er 100 ganger mer intens enn med speed. det samme gjelder en pipe mmed crack i forhold til en pipe med methamfetamin. Men selve rusen på coke varer ikke lenge så man får mere ut av speed
Vis hele sitatet...
Amfetamin burde være et ganske klart valg? Når jeg var liten og helt tilbakestående generelt så brukte jeg og vennene mye kokain i noen år. Lite visste vi hvor ødeleggende det var, spesielt for kardiovaskulær helse og det som er ganske rart, uavhengig av hvor lite du skulle ta en lørdags kveld så øker sjansen relatert til hjertet ditt med 2700% for akutt hjertestans, filtrering/forstyrrelse og slag. En merkelig sammenheng at du har en 27 ganger så høy mulighet til å ødelegge hjertet ditt, men når det er aktivt så gir de fleste, inkludert megselv fullstendig faen i dette. Jeg skal ikke si at du dør på flekken etter å ha tatt noen linjer. Men den/ettervirkningene er at du tidligere får problemer med hjertet i tidlig alder og jeg vet om to stykker i min krets som har dødd av komplikasjoner til hjertet, blodpropp, slag og arytmi .
Amfetamin er jo langt fra problemfritt, men det er ikke like dødelig for vårt mest essensielle organ. At kokain er såpass populært tror jeg det finnes mange grunner til. Et av få drugs jeg aldri hadde gitt eller noen jeg kjenner eller brydd meg om. I få tilfeller er også dette et stoff der jeg setter kroppen fremfor hjernen, det er så kardiotoksisk at det er helt sykt. Mistenker man at man har "skitten" eller forurenset amfetamin så finnes det så mange måter å rense dette og gjøre det, tja så "sunt" som mulig
Amfetamin er jo langt fra problemfritt, men det er ikke like dødelig for vårt mest essensielle organ. At kokain er såpass populært tror jeg det finnes mange grunner til. Et av få drugs jeg aldri hadde gitt eller noen jeg kjenner eller brydd meg om. I få tilfeller er også dette et stoff der jeg setter kroppen fremfor hjernen, det er så kardiotoksisk at det er helt sykt. Mistenker man at man har "skitten" eller forurenset amfetamin så finnes det så mange måter å rense dette og gjøre det, tja så "sunt" som mulig
Jeg har aldri brukt kokain eller amfetamin fast. Men føler begge tærer på kardiovaskulær helse. Mye hjertebank med div andre påkjenninger på hjertet.
Jeg vet derimot om flere som har brukt kokain daglig i lang tid og sett folk ette lang tid på speed.
De som sliter mest med helse er speed brukere. Men vet ikke så mye om livsstilen ellers som kan påvirke.
Ville alltid valgt kola, men mener avhengighets potensiale er garantert størst med kokain
Jeg vet derimot om flere som har brukt kokain daglig i lang tid og sett folk ette lang tid på speed.
De som sliter mest med helse er speed brukere. Men vet ikke så mye om livsstilen ellers som kan påvirke.
Ville alltid valgt kola, men mener avhengighets potensiale er garantert størst med kokain
|
|