Han sa ikke noe bot. Så tviler på det da, altså. Dette ville ikke få noen seriøse konsekvenser. Skal vel være en form for forebygging. Jeg lurer bare på dette med plettfri vandel?

Mest sannsynlig vil jeg tro du får et forelegg i posten slik som dafog sa. Snuten kan være jævla lur!

Uten at jeg signerte noe som helst?

Du innrømte muntlig - til at politimann at du hadde røyka.
Politimannen skrev ned at det var gitt en muntlig innrømmelse, navn, telefonnummer, og personnummer.
Politimannen gir dette videre til en politijurist.
Politijuristen finner ut at det er gitt en tilståelse for brudd på straffeloven §162 (narkotika).
Politijuristen trykker litt på datamaskinen og finner ut all informasjon han trenger ut ifra personnummer.
Politijuristen skriver ut, og får sendt deg et forelegg for brudd på straffeloven §162 med referanse til situasjonen som skjedde.
Du får forelegget i posten, skriver under på at du vedtar det siden du vet du har gjort det som står der, og sender det tilbake.
Etter nye 2-52 uker får du en regning fra statens innkrevingsentral på x antall tusen.
Du får på rullebladet at du har vedtatt et forelegg for narkotika bruk.


Dersom du ikke vedtar forelegget blir du nok innkalt til avhør og må forklare deg mer formelt, og skrive under.

Det er en av de vanligste fremgangsmåtene og gjøre det på ihvertfall som jeg har erfart. De informerer sjeldent om bot på stedet, den kommer i posten etter xx antall uker.

Etter hva jeg har erfart pleier dem å ta med folk som blir busta ned på stasjonen en tur for å sikre en ordentlig tilståelse, så det kan hende dere hadde flaks, men igjen så kan det vel også hende han valgte å gjøre det på måten som han over skriver det på. Blir vanskelig å vite før du evt får et forelegg i posten. Lykke til uansett!

Han sa at dette ikke ville ha noen konsekvenser ettersom vi ikke hadde noe forbindelse med politiet fra før av. Han ville ikke gi noe prikk på rullebladet, men det ville bli ført ned. Heller ei ingen bot. Velger å tro at jeg er en menneskekjenner, og vel - denne karen virka svært bra!

To av kompisene bare gikk sin vei, ettersom de var fjerne og redde. Han sa ikke noe på det as. Bare at vi skulle gi dem en advarsel. Tror det sier noe om politimannen

Den politimannen hadde ikke jobba i politiet om han bare lot dere gå.
Jaja her sitter folk og røyker dop men det gir vi faen i.
Vil tro at du får et forelegg i postkassa om 2-12 uker.
De må bare få en jurist til å skrive det først. Jeg kræsja når jeg var 18 og hørte ikke noe fra politiet på over et halvt år. Etter 6 måender dumpa det ned et forelegg for ikke å ha kjørt hensynsfult aktpågivende og varsomt....

Gikk ikke akkurat sin vei. Han ene gikk inn i et område med masse folk, vil ikke utdype mer. Og han andre kom bare ikke, selv om politimannen sa at han skulle komme. Han endte opp bare med å gå inn i folkemengden. Så han har jo ikke navn eller noen ting på noen av disse...

Noen som har blitt busta før uten at det har hatt noen konsekvenser? Kan jeg ringe inn til politiet å spørre, eller lønner ikke dette seg?

Sikker på at han var politi i det hele tatt?

Nå kan det hende jeg er på litt tynn is, men jeg tror du vil få et forenklet forelegg. Dere hadde ikke narkotika, men innrømmet bruk. Politiet vil ha muligheten til å få frem denne informasjonen igjen hvis de vil sjekke deg og kompisen din, men det vil ikke være informasjon som er tilgjengelig for potensielle arbeidsgivere eller slikt. Det vil vel heller ikke ha noe å si hvis du søker om visa til USA eller andre land, tror jeg?

Noe som kan være upraktisk her er at politiet kanskje går litt grundigere til verks hvis du blir stoppet for kontroll i trafikken og slikt.

Dette var også min første tanke etter å ha lest igjennom tråden.

Det må jo være en fantastisk enkel måte å drive med 'phising'. Finn noen halvfjerne personer, lat som du er sivilpoliti, få all info du vil mot at du lover at det ikke blir sak utav det.

Du får messt sannsynlig ikke forelegg i posten, men om så er det bare å krysse av på ikke vedta. Du har ikke gitt noe tilståelse, de har heller ikke urin/blodprøve av deg.

Hvis du nekter å vedta, har rett til å nekte avhør det står her at du må forklare deg mer formelt, men faktum er at man ikke må forklare seg mer. Men at de da kan føre saken videre til retten.

Og det er litt betenkelig at de andre bare kunne stikke av, høres ut som det bare var en politimann. Høres faktisk ut som ikke en politimann engang, legitimerte han seg?

Det skal minst skulle være 2 tjenestemenn for å foreta en tjenestehandling, og de må ha hjemmel for å utøve en tjeneste handling, det skal de ikke ha hvis det bare er en. pga. fare for politivold, ect. du kunne sakt at du ble banka på bakrommet, og hvis det ikke var noen vitner har du ett motsaksmål.

Vet ikke om alle rådene mine er de beste, men du bør melde deg inn i Normal (normal.no) så får du advokathjelp fra noen som har peiling spesillt på saker som dette.

Lykke til

snart får du noen regninger i posten, men de er ikke fra politiet, derimot fra Elkjøp der noen har kjøpt en 100" tv i ditt navn.

( ) Får kjøpt tv med bare navn og personnummer...

Du er på litt tynn dessverre ja. Man kan ikke få forenklet forelegg for andre forhold enn trafikkforhold.

Du sier selv at snut'n var en grei kar, kanskej du har litt flaks!
Har selv blitt stoppa for div småtteri i byen, notert personalia osv.. Men jeg har hatt flaks, møtt politi som faktisk har litt forståelse osv, sluppet unna så langt.

Du kan ha flaks

Hei. Rådene dine er nok ikke nødvendigvis de beste. Blant annet er du på bærtur når du tror at politiet må være to for å utøve en tjenestehandling.

Dette er tøv og rykter. Det holder i massevis med én politimann. Dersom du mener noe annet, vil jeg gjerne at du viser til aktuelle lovhjemmel. Dette har vært diskutert ganske mange ganger på forumet og blitt grundig avvist.

Ikke dra den så langt folkens, jeg har selv opplevd situasjoner hvor politiet har spurt meg om jeg har røyket, p.g.a. andre episoder, men dette kan være med på å "redde" min rumpe :P f.eks. jeg var påvirket av hasj unnskyldninger!

saken ble uansett henlagt på meg, og politiet nevnte aldri opp det! Så nei, man kan stole på politiet, men til en viss grad! KREV advokat med en gang, "vil de ikke gi deg en"(fraråder deg) fordi det er så liten sak, så spør dem hele tia om alt!

Du har fortsatt neppe møtt på en s.politimann fordi de driver som regel ikke en-manns avhør!

De er gjerne i grupperinger på 2-3+

Ah, bra! Men det er forskjell mellom forelegg og bøter?

Tja. Du har flere å velge mellom. Kan oppsummere raskt:

Gebyr: Brukes på parkering, glemt førerkort/vognkort osv. Skrives ut på stedet og trenges ikke vedtas av den som ilegges gebyret. Ilegges av politiet.

Forenklet forelegg: Brukes i stedet for anmeldelse i enkle trafikksaker. Brukes dersom noen kjører for fort, krysser dobbel sperrelinje, kjører forbi på høyre side osv. Må imidlertid vedtas av den som ilegges forelegget for å være gyldig. NB! Kommer ikke på "rullebladet". Dersom forelegget ikke vedtas, kan man bli anmeldt. Dette kommer derimot på "rullebladet" dersom man finnes skyldig. Ilegges av politiet.

Vanlig forelegg: Brukes som reaksjon i mindre saker etter at det foreligger en anmeldelse. Fungerer i stedet for straff utdelt av retten og straffen er også oftest noe lavere. Forutsetter at forelegget vedtas. Forelegg ilegges av påtalemyndigheten etter at forholdet er ferdig etterforsket. Vises på en ordinær politiattest i to år etter vedtakelse.

Oppsummering: Forenklede forelegg brukes KUN i trafikken og utstedes og vedtas på stedet. Alle andre forhold løses evt med et ordinært forelegg.

Det er greit å legge til at det også er andre offentlige instanser som har anledning til å ustede bøter, men drar ikke de frem da det ikke er relevant for temaet.

Vell da har du to valg. Stole på snuten eller ikke stole på snuten? Virker som du ønsker og argumentere for at du ikke kommer til og få noe konsekvenser pga det snuten sa, så virker som du alt har bestemt deg. Noe ala den typen fra denne tråden. No hard feelings

Her kan man spørre seg.... spurte dere/så dere legg? Hvis dere ikke så noen form for bevis på at han var politi da har dere brent dere alvorlig med å oppgi all informasjon. I det tilfelle han faktisk var politi så kan dere jo vente forelegg i posten eller så samler han bare informasjon om narkotikamiljøet i byen/området dere bor i.

ja. i 1998 ble jeg stoppet av uniformert politi i bergen sentrum med ca 0.5g hasj i lomma. han spurte om navnet mitt og om han kunne få sjekke lommene mine. jeg sa ja, og han sjekket lommene mine. når han kom til lommen med hasjbiten kjente han på den i jakkelommen, smilte, slapp den igjen og spurte "har du en nattings på deg?" jeg sa "nei", og jeg fikk gå, med hasjen i lomma. han spurte ikke engang etter personalia, og skrev heller ikke ned navn.

ved en annen anledning ble jeg tatt for kjøring uten lappen, med en fjærvekt i lomma, 3-4 brukte bong'er i baksetet, og et ferdig mekk i hanskerommet.
jeg stod på at jeg brukte vekten til å veie brev, noe de lo av. men jeg fikk tilbake vekten. når jeg dagen derpå hentet bilen med en kompis med lappen, fikk jeg tilbake vekten med kommentar "nå må du ikke bruke den til å veie noe annet enn brev med da". bongene lå fortsatt i bilen, mens mekket var borte.
fikk bot for kjøring uten lappen, men ikke for mekket.

Ble busta for fakeleg og offentlig drikking på en gang!
Han noterte meg ned og thats it, tror det er slik at hvis de tar deg igjen får du det på rullebladet
Var så dritings at jeg ikke fikk med meg alt, men han sa jeg ikke kom til å få bot o.l. :P

Tviler på at det kommer til å få noen konsekvenser. Har vært borti noe tilsvarende uten at det skjedde noe mer.
- Måtte du vise legitimasjon? Om ikke, så er det vel bare å ikke vedta boten og nekte på at det var deg.

forenklet forelegg brukes vel ikke bare i trafikksammenheng ? da jeg har fått dette for brudd på loven dere snakker om.

Må også si at saken er mest sannsynelig bare til og glemme trur jeg, ingen kan si sikkert om du får eller ikke får forelegg i posten, men hadde lært av denne hendelsen til en annen gang om jeg var deg

Er du helt sikker på dette? Dette er blitt diskutert flere ganger tidligere, og undertegnede har også utlovet en dusør på 300,- kr til den første som klarer å fremvise ett forenklet forelegg som er utstedt pga. ett narkotikalovbrudd.

En grei regel hva politiet angår. Med mindre du blir tatt på fersken da la de få gjøre jobben sin. Å inkriminere seg selv er vel noe som aldri førerno godt med seg. Husk politiet Pmå ha bevis for å føre en sak. Jo mer du snakker med de jo lettere blir jobben dems. Og hvis forbrytelsen er over 6 månder blir vel saken en annen.

Selv vært bort det at de lar bonger og biter ligge siden

Hei. Forenklet forelegg brukes utelukkende med Vegtrafikkloven, Tolloven og Småbåtloven. Alle andre forhold løses evt med et ORDINÆRT forelegg.

Som Caperno sier, er dette noe som har vært diskutert i flere tråder tidligere. Dersom du kan vise til relevant lovhjemmel eller på andre måter bevise det du sier, skal du få 300 spenn av meg også.

For å hakke litt på deg der. Det er fritids og småbåtloven. Ikke kun småbåt loven.
Kilde: http://www.lovdata.no/for/sf/jd/td-2...-0634-0.html#1

Hehe.. Mener selvfølgelig fritids- og småbåtloven. Det er lett å glemme å ta med "fritids-" ettersom loven for det meste refereres til som "småbåtloven".

Men du har rett og kritikk er tatt :-)

Ettersom aldri tråder blir fulgt opp her. Ble aldri noe sak av det, og ingen bot. Eneste som er at det står oppført på meg, som jeg skjønner det. Ingenting på rullebladet eller noe sånt. Men en slags bemerkning.
Denne politimann var en søt og grei en - sånne liker vi. :-)

Det er betjenten selv som må ta en slik avgjørelse, akkurat som du kan få en advarsel for å ikke ha brukt riktig lyssignal som sjåfør kan du også få bot for dette om h*n du møter er ekstra kjip. Husker ikke hva det heter, men handler om at betjenter tar en bedømming på situasjonen.

Er ikke i nark-avdelingen, men var med på endel spaninger under PHS og jeg kan meddele at det er vanlig praksis på plata feks. å tilintetgjøre nark under en viss mengde. Tok en afrikaner med en bar hasj og den ble bare knust mot asfalten og så fikk han en fravisning fra stedet.

Virker som at politiet i Oslo er ganske greie. Jeg og en kompis ble stoppa av 2 sivilpolitimenn, et par min etter at han ene gikk forbi oss i en tunnel mens vi stod og røyka. De sjekka rullebladet vårt, og sa vi virka som greie karer og lot oss gå

Kanskje begynner de å få øynene opp for at noen faktisk ikke er fattige kriminelle narkoavhengige vrak.

Som liker å nyte en joint en gang i blant.

Snuten lyver som bare f***.

En jeg vet om (er ikke rusbrukdet her da men ) kjørte trimme ped. Ble stoppa av snuten og de mente han hadde trimma og sa at hvis han innrømte å ha trimme + kjørte hjem med politi bak seg og satt fra seg peden skulle ha slippe all straff. Han innrømte det og kjørte hjem, dagen etterpå fikk bot for trim i posten og ble avskilta...

Så kan slå begge veier

Snuten her hvor jeg bor er rimelig greie, så lenge man ikke ser ut som en junkie. Jeg tipper at du bare møtte en grei politimann, men gjort er gjort og du får bare vente og se om du får forelegg