Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  26 1652
Prøver for tiden å orientere meg i politikken nå som valgkampen går i full fart, og jeg er noenlunde sikker på hvem som får min stemme ved dette valget. Jeg er for det meste enig med Rødt og regner meg selv som en liberal-sosialist. Jeg stiller meg dog undrene til venstresidens planer om avvikling av Fritt Behandlingsvalg(FVB), som forøvrig SP også stiller til valg på.

For å ta AP som et eksempel siterer jeg partiprogrammet deres.

"[...]Vårt mål er en helsetjeneste i verdensklasse som er tilgjengelig for alle uansett adresse og lommebok.[...]Vi vil stanse privatiseringsreformen, såkalt "fritt behandlingsvalg" i sykehusene. Vi skal heller bruke ressursene på tiltak som reduserer ventetid og bidrar til behandling av flere pasienter."

Er det ikke nettopp det FBV gjør? Jeg har selv hatt behov for et opphold på en rehabiliteringsklinikk og da jeg undersøkte det offentlige var det lange ventelister og fant ingen klinikker som passet mitt behov i særlig stor grad. Jeg ble så gjort oppmerksom på Fritt Behandlingsvalg- det gikk mindre enn et par uker fra jeg søkte til jeg var i behandling hos en privatklinikk som spesialiserte seg i min problematikk. Ikke en krone fattigere. Det er flere med lignende historier har jeg sett.

Så jeg ender opp med noen spørsmål når AP, SV og Rødt sier de vil skrote FBV uten å fremme noen konkrete tiltak for å gjøre det offentlige tilbudet alene like godt som det offentlige kombinert med det private tilbudet og pasientrettigheter som FBV.

Var det mulig å få økonomisk støtte fra det offentlige til behandling hos privat sektor før Høyre regjeringen innførte Fritt Behandlingsvalg?

Hvis Fritt Behandlingsvalg avvikles uten en helsereform, hva tror du skal til for å ivareta tilbudet vi har idag?

Er du for eller mot Fritt Behandlingsvalg, og hvorfor?

Og hva mener J.Støre konkret når han sier "Vi skal heller bruke ressursene på tiltak som reduserer ventetid og bidrar til behandling av flere pasienter"?

Er det noe jeg ikke helt har forstått, så skyt ut. Eller om du har innspill eller rettelser
Synes private ordninger er gull, ettersom en da får tilgang til folk som faktisk har kompetanse.
Ingenting er verre enn å bli vurdert og/eller behandlet av folk som er inkompetent .
Har ingen planer om å stemme i år, ingen ting vil endres uansett. Du sender faktisk et sterkere signal med å boikotte valget.
Jo snarere det går opp for denne håpløse lille hønsenasjonen at vår politiske modell er ubrukelig, jo snarere vil den vrakes.
Sitat av Gnarve Vis innlegg
Har ingen planer om å stemme i år, ingen ting vil endres uansett. Du sender faktisk et sterkere signal med å boikotte valget.
Jo snarere det går opp for denne håpløse lille hønsenasjonen at vår politiske modell er ubrukelig, jo snarere vil den vrakes.
Vis hele sitatet...
Ja, det vil nok lære dem ei lekse!
Herregud, jeg har ikke ord.
Jeg har stusset på det samme. Hvorfor dette fokuset på profitt i helsevesenet? Alle sykehus er bygd med profitt. Alle medisiner, instrumenter og forbruksmateriell er laget med profitt. Hvorfor tåler vi at det er profitt på alt annet enn helse?

Hvis målet er å bedre kvaliteten må man også måle på det, ikke noe helt annet. Hvorfor stiller man ikke samme krav til kvalitet, hvis teorien deres stemmer burde det offentlige vinne.
Sitat av Gnarve Vis innlegg
Har ingen planer om å stemme i år, ingen ting vil endres uansett. Du sender faktisk et sterkere signal med å boikotte valget.
Jo snarere det går opp for denne håpløse lille hønsenasjonen at vår politiske modell er ubrukelig, jo snarere vil den vrakes.
Vis hele sitatet...
Er det ikke bedre å stemme blankt da? Viser vel mer at man er uenig ved å stemme blankt istedenfor å ikke bruke stemmeretten i det hele tatt.
Sitat av Fulmen Vis innlegg
Jeg har stusset på det samme. Hvorfor dette fokuset på profitt i helsevesenet? Alle sykehus er bygd med profitt. Alle medisiner, instrumenter og forbruksmateriell er laget med profitt. Hvorfor tåler vi at det er profitt på alt annet enn helse?

Hvis målet er å bedre kvaliteten må man også måle på det, ikke noe helt annet. Hvorfor stiller man ikke samme krav til kvalitet, hvis teorien deres stemmer burde det offentlige vinne.
Vis hele sitatet...
Problemet med helsevesenet er at det er litt vanskelig å tallfeste kvalitet på omsorg. Skal man stole på markedskreftene og konkurranse til å gi best mulig tjenester, så ender det fort med at kun det som kan telles teller.
Sitat av Fulmen Vis innlegg
Jeg har stusset på det samme. Hvorfor dette fokuset på profitt i helsevesenet? Alle sykehus er bygd med profitt. Alle medisiner, instrumenter og forbruksmateriell er laget med profitt. Hvorfor tåler vi at det er profitt på alt annet enn helse?

Hvis målet er å bedre kvaliteten må man også måle på det, ikke noe helt annet. Hvorfor stiller man ikke samme krav til kvalitet, hvis teorien deres stemmer burde det offentlige vinne.
Vis hele sitatet...
Det er klart det er profitt involvert i det meste på ett eller annet nivå: De som lager uniformene til Forsvaret har profitt, de som utarbeida logoen til Posten har profitt, de som får jobben med å bygge nytt regjeringskvartal har profitt. Men Forsvaret, Regjeringa, Stortinget, Posten og en drøss med andre samfunnsaktører er ikke drevet av profitt. Noen av disse er det nokså utenkelig å privatisere - selv ikke de mest ekstreme liberalister vil ha et privat rettsvesen - men fryktelig mye kan privatiseres hvis man vil. Helsevesenet er antakelig den viktigste, største og mest utsatte av alle samfunnsinstitusjonene. Å kødde med helsevesenet er å kødde med en ganske integrert del av et samfunn som er konstruert på likhet, likeverd og like muligheter. Det er grunnen til at folk begynner å slipe høygaflene og pusse hagla hver gang slipskledde klyser fra pengepartiene vil privatisere her.
Sist endret av Myoxocephalus; 23. august 2021 kl. 12:04.
Du misforstår litt, noe som skyldes en taktisk retorisk tilnærming fra høyresiden..

Når politikerne i dag snakker om fritt behandlingsvalg er det snakk om private institusjoner som HELFO har godkjent til å levere enkelte behandlinger. Disse institusjonene leverer tjenester uten mengdekontroll fra det offentlige, uten opplæringsansvar osv. helfo sjekker kun at de har relevant personal og lokaler.

Vi har lenge hatt fritt sykehusvalg, hvor du kan velge hvilket sykehus du skal få behandling hos. Denne ordningen omfattet også private leverandører som har avtale med de regionale helseforetakene. Her har det offentlige helsevesenet bestemt hvilke tjenester og hvilke mengder (antall behandlinger) som blir satt ut på konkurranse. Ettersom det inngås avtale kan RHFene også sette kontraktskrav, regulere krav til medisinsk indikasjon, prioritere pasientgrupper og generelt tilpasse bruken av private til behovet i regionene (og ikke til hvilke behandlinger som lønner seg mest). Problemet med FBV er særlig at regionene ikke har kontroll på det offentlige helsetilbudet. At private skal inngå i dette tilbudet er alle partiene stort sett enige om, noe annet er heller ikke realistisk mtp hvor stor andel av for eksempel rehabiliteringstjenester som tradisjonelt leveres av det private (dvs. kapasiteten finnes ikke i det offentlige men kjøpes av private via RHFene)
Ringvirkningene av privatisering kan potensielt ende med å skade helsetilbudet fra det offentlige, i værste fall mot en amerikansk modell hvor du plutselig sitter med million regning fordi du ikke hadde forsikring.

Det er allerede såkalte " snik i køen" forsikringer i norge som jo er kjempe kjekt, men kan godt hende noen andre som sliter mer enn deg med fotvorten din som burde ha fått en sykehus plass først.
Sist endret av Yohoja; 23. august 2021 kl. 12:21.
Det private er da ikke så dyrt, gitt en forsikring. Egentlig er jeg mer tilhenger av at staten betaler forsikringene, enn å pøse
penger på folk som nødvendigvis ikke har kompetanse på det en driver med. Private lever jo av profitt, og har mye å tape på å være inkompetent - det gjør ikke nødvendigvis sykehus som kanskje ikke alltid skjønner alvoret av ting.

Hvis en hadde begynt å garantere at folk faktisk er kompetent, så ville saken vært anderledes - er slik jeg tenker nå.
Sist endret av itori123; 23. august 2021 kl. 13:19.
Sitat av itori123 Vis innlegg
Det private er da ikke så dyrt, gitt en forsikring. Egentlig er jeg mer tilhenger av at staten betaler forsikringene, enn å pøse
penger på folk som nødvendigvis ikke har kompetanse på det en driver med. Private lever jo av profitt, og har mye å tape på å være inkompetent - det gjør ikke nødvendigvis sykehus som kanskje ikke alltid skjønner alvoret av ting.

Hvis en hadde begynt å garantere at folk faktisk er kompetent, så ville saken vært anderledes - er slik jeg tenker nå.
Vis hele sitatet...
Hvorfor mener du at offentlige helsetjenester er gjennomgripende preget av inkompetanse? Hva sammenligner du mer her? Videre: Det er formelle krav som skal oppfylles, burde du ikke heller argumentere for å heve de hvis du mener de er utilstrekkelige? Og at private aktører nødvendigvis blir kompetente fordi de avhenger av profitt er naivt: Det er langt mer penger i å knuse konkurranse enn å forbedre tjenestene.
Sist endret av Myoxocephalus; 23. august 2021 kl. 13:27.
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Hvorfor mener du at offentlige helsetjenester er gjennomgripende preget av inkompetanse? Hva sammenligner du mer her? Videre: Det er formelle krav som skal oppfylles, burde du ikke heller argumentere for å heve de hvis du mener de er utilstrekkelige? Og at private aktører nødvendigvis blir kompetente fordi de avhenger av profitt er naivt: Det er langt mer penger i å knuse konkurranse enn å forbedre tjenestene.
Vis hele sitatet...
At de gjør type arbeid de ikke har opplæring i, og er tvunget til å si at dette er noe de egentlig ikke kan.

Jeg har personlig opplevd noe slikt i psykriatri.

Tror ikke de er gjennomgripende inkompetent, kun at inkompetanse kan forekomme
Sist endret av itori123; 23. august 2021 kl. 13:31.
@Myoxo: Jeg er ikke for å "kødde" med helsevesenet eller å konkurranseutsette alt. Men jeg reagerer på måten man alltid skal oppnå et mål ved å fokusere på noe annet. Som om mangel på profitt automatisk gir bedre kvalitet.
Sitat av itori123 Vis innlegg
Private lever jo av profitt, og har mye å tape på å være inkompetent - det gjør ikke nødvendigvis sykehus som kanskje ikke alltid skjønner alvoret av ting.
Vis hele sitatet...
De har også mye å tape på å ta på seg oppgaver som ikke kan løses effektivt, saker som ikke ordner seg, folk som ikke blir friske, arbeid som ikke gir målbare resultater men som kanskje er kjempeviktig for den det gjelder. Det som gir god produksjon av spiker, er ikke nødvendigvis det som gir god omsorg.

Jeg er f eks sikker på at jeg kunne fått ungen min til å sovne mye raskere i går om jeg hadde droppet å ligge i sengen hans og snakke om haier i tre kvarter. Han hadde ikke klagd heller. Var det en bortkastet halvtime? Burde jeg lagt sammen sokker i stedet?

Hvis en hadde begynt å garantere at folk faktisk er kompetent, så ville saken vært anderledes - er slik jeg tenker nå.
Vis hele sitatet...
Jeg er enig i at når det offentlige ikke evner å gi et tilbud så må de sørge for at behovet blir dekket på en eller annen måte. Men ideen om at konkurranse er ensbetydende med kvalitet kjøper jeg ikke. Jeg deler bekymringen over offentlig psykisk helsevesen.
Sitat av *pi Vis innlegg
Men ideen om at konkurranse er ensbetydende med kvalitet kjøper jeg ikke.
Vis hele sitatet...
Men nå er jo debatten reversert, venstresiden satser jo alt på at fravær av konkurranse er ensbetydende med kvalitet. Og da er vi vel like langt...
Det ser ut til å være nesten et aksiom i høyrepolitikk at privat nødvendigvis er bedre, men jeg har ikke sett så mye til det selv, og har ikke hørt så mange overbevisende argumenter. Det jeg har sett er at profittmotiv og omsorg ofte er en dårlig kombinasjon. Når noen får valget mellom å investere profitten i forbedret tilbud (som er det høyrepolitikere gjerne vil at du skal tro skjer) eller ta det ut som bonus og kjøpe yacht, er det ofte gjeninvesteringen lar vente på seg, av en eller annen grunn.

Så var det dette med kompetanse. En ganske vanlig oppfatning er at lønnen din er en funksjon av hvor god du er på jobben. Dette er naturligvis en fin tanke, men i beste fall en radikal overforenkling. Lønnen din påvirkes massivt av mange andre ting - personlighetstrekk, trynefaktor, ansiennitet, forhandlingsskills, geografi, firmakultur og -ytelse, intelligens, din personlige etikk (det er visst lukrativt å ikke egentlig ha noen), ren flaks...
...og dette er hverken i sortert rekkefølge eller i nærheten av en uttømmende liste. Så hva vil det si for kvalitet? Tanken ser ut til å være at "bedre folk" graviterer til bedre lønn, men er de bedre på jobben sin, eller er de bedre på å ganske enkelt skaffe høyere lønn uavhengig av prestasjon?
Sitat av Fulmen Vis innlegg
Men nå er jo debatten reversert, venstresiden satser jo alt på at fravær av konkurranse er ensbetydende med kvalitet. Og da er vi vel like langt...
Vis hele sitatet...
Nei det er på ingen måte synonymt med kvalitet, men man kan se for seg at det å ikke måtte konkurrere på pris og effektivitet gir mer rom for å vektlegge andre aspekter som er mindre kvantifiserbare. Men det trengs åpenbart styring, det skjer ikke automatisk, nei.
Det er jo veldig beleilig å være god på ikke-kvantifiserbare aspekter :-)
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Ja, det vil nok lære dem ei lekse!
Herregud, jeg har ikke ord.
Vis hele sitatet...
Sarkasme radaren min er noe begrenset men enkelte ganger er det åpenbart. Og du er en naiv skikkelse.

Sitat av JohnnyNonsens Vis innlegg
Er det ikke bedre å stemme blankt da? Viser vel mer at man er uenig ved å stemme blankt istedenfor å ikke bruke stemmeretten i det hele tatt.
Vis hele sitatet...
Hvorfor stemme i det hele tatt? Er vanskelig for meg å forstå hvorfor folk gidder kaste bort tid og ressurser på et system som åpenbart ikke fungerer.
Hvorfor stemme i det hele tatt? Er vanskelig for meg å forstå hvorfor folk gidder kaste bort tid og ressurser på et system som åpenbart ikke fungerer.
Vis hele sitatet...
Høres ut som vi bor i tredje verden.

Åpenbart at feil å dårlige beslutninger vil forekomme, det er trossalt et system som styrer et land å ikke et borettslag.
Sist endret av Yohoja; 24. august 2021 kl. 08:51.
Sitat av Fulmen Vis innlegg
Det er jo veldig beleilig å være god på ikke-kvantifiserbare aspekter :-)
Vis hele sitatet...
Veldig beleilig å overse poenget for å slippe å svare på det

Sitat av Gnarve Vis innlegg
Hvorfor stemme i det hele tatt? Er vanskelig for meg å forstå hvorfor folk gidder kaste bort tid og ressurser på et system som åpenbart ikke fungerer.
Vis hele sitatet...
Venter i spenning på å få høre hva som er Gnarves foretrukne politiske modell.
Sist endret av *pi; 24. august 2021 kl. 09:19. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
@*pi: Det er bare plass til en kverulant her :-)

De må kanskje ikke konkurrere på pris og effektivitet, men om de ikke måles på det vil det nesten lovmessig bli dyrt, dårlig og ineffektivt. Og det er vel også bakgrunnen for dagens organisering i helseforetak.

Men hvordan vet vi om vi leverer på områder som er mindre kvantifiserbare? Og er du enig i at slike påstander er lett å ty til når man feiler på det som er lett å måle?

Litt av problemet nå er at de vil eliminere de private tjenestene, for så å fikse det offentlige tilbudet. Og det blir gjerne som å betale en håndtverker på forskudd...
Sitat av Fulmen Vis innlegg
@*pi: Det er bare plass til en kverulant her :-)
Vis hele sitatet...
Det har jeg ikke fått med meg. I så fall har moddene en lukejobb å gjøre.

De må kanskje ikke konkurrere på pris og effektivitet, men om de ikke måles på det vil det nesten lovmessig bli dyrt, dårlig og ineffektivt. Og det er vel også bakgrunnen for dagens organisering i helseforetak.
Vis hele sitatet...
Jeg er enig i at kvalitet må vurderes. Det er fullt mulig å gjøre kvalitative vurderinger av kvalitet, men det funker ikke så bra i et blindt markedssystem.

Men hvordan vet vi om vi leverer på områder som er mindre kvantifiserbare? Og er du enig i at slike påstander er lett å ty til når man feiler på det som er lett å måle?
Vis hele sitatet...
Det er jeg enig i. Det er vanskelig. Men hva er løsningen? Å late som om problemene ikke finnes fordi de ikke er tellbare? Skal vi la måleinstrumentene vi har bestemme hva som er viktig? Det blir litt som om vi lurer på hvor høye norske rekrutter er, men vi har ikke målebånd så da veier vi dem i stedet. Vekten er sikkert veldig god den, men den svarer ikke på det vi trenger å vite.

Dette er ikke et problem eksklusivt for privatsektoren, takket være new public management er dette målehysteriet godt innknadd i offentlig sektor også. Og jeg er heller ikke kategorisk imot private helsetjenester, jeg er imot troen på at markedskreftene automagisk skal gi gode tjenester i kompliserte velferdstilbud.
Sitat av Yohoja Vis innlegg
Høres ut som vi bor i tredje verden.

Åpenbart at feil å dårlige beslutninger vil forekomme, det er trossalt et system som styrer et land å ikke et borettslag.
Vis hele sitatet...
Et system bestående av brutte lovnader, unnskyldning etter unnskyldning og bortforklaringer på hvorfor ting ikke gikk som planlagt. Blir 4 nye år med sutring og klaging uansett hvem som sitter i regjering så jeg spørr igjen: Hvorfor kaste bort tid og ressurser på det?
Vel tross brutte valgløfter og forsinkede planer så er det jo ikke sånn at 100% av planene på alle nivå blir skrotet.

Joda jeg er helt enig at det er pillråttent å gå til kamp på saker man ikke tenker å gjennomføre men det er nå en gang sånn mennesker i politikken er.

Rom ble ikke bygget på en dag å det der..
Meldem
Trådstarter
Sitat av Graps Vis innlegg
Du misforstår litt, noe som skyldes en taktisk retorisk tilnærming fra høyresiden..

Når politikerne i dag snakker om fritt behandlingsvalg er det snakk om private institusjoner som HELFO har godkjent til å levere enkelte behandlinger. Disse institusjonene leverer tjenester uten mengdekontroll fra det offentlige, uten opplæringsansvar osv. helfo sjekker kun at de har relevant personal og lokaler.

Vi har lenge hatt fritt sykehusvalg, hvor du kan velge hvilket sykehus du skal få behandling hos. Denne ordningen omfattet også private leverandører som har avtale med de regionale helseforetakene. Her har det offentlige helsevesenet bestemt hvilke tjenester og hvilke mengder (antall behandlinger) som blir satt ut på konkurranse. Ettersom det inngås avtale kan RHFene også sette kontraktskrav, regulere krav til medisinsk indikasjon, prioritere pasientgrupper og generelt tilpasse bruken av private til behovet i regionene (og ikke til hvilke behandlinger som lønner seg mest). Problemet med FBV er særlig at regionene ikke har kontroll på det offentlige helsetilbudet. At private skal inngå i dette tilbudet er alle partiene stort sett enige om, noe annet er heller ikke realistisk mtp hvor stor andel av for eksempel rehabiliteringstjenester som tradisjonelt leveres av det private (dvs. kapasiteten finnes ikke i det offentlige men kjøpes av private via RHFene)
Vis hele sitatet...
Det forklarte en del, takk for det!

Jeg lurer fremdeles på hvilken effekt en skroting av FBV vil resultere i praksis.

Sitat av Fulmen Vis innlegg
Litt av problemet nå er at de vil eliminere de private tjenestene, for så å fikse det offentlige tilbudet. Og det blir gjerne som å betale en håndtverker på forskudd...
Vis hele sitatet...
Etter å ha hørt på en del debatter så er inntrykket mitt det samme som Fulmen, og at de som argumenterer for å fjerne ordningen ikke ser at det har vært en ordning som har hjulpet for mange når det offentlige tilbudet ikke har vært tilstrekkelig.

Jeg er i prinsippet enig med at profittmotiv ikke bør eksistere i helsetjenesten i større grad, men det finnes jo flere private levrandører som driver rehabiliteringsklinikker som har et godt omdømme og kan vise til gode resultater. Kan det ikke være et alternativ for AP å kreve at RHFene eller HELFO stiller krav til eventuelle private leverandører som vil bli godkjent som en del av FBV, slik det gjøres i Fritt Sykehusvalg ordningen hvor de private aktørene prøver å vinne anbud.

Ut fra det jeg har fått med meg hittil så kan jeg ikke forstå annet enn at mange vil miste tilgang på verdifulle valgmuligheter i omsorgen om FBV bare skrotes. Tar jeg feil der?