Hei, alle freaks

Leste at rundt 8% av voldtekter som begås er bare falske anklagelesr (ifølge FBI). Årsakene kan være at hevn og lignende. Men både det å bli falskt anklaget for å ha voldtatt noen, og det at noen blir voldtatt er to grusomme handlinger, så hva tenker folk er verst?

Mens de største skadene et voldektsoffer får (både psykiske og evt. fysiske skader), så vil som regel offeret få støtte fra omgivelsene rundt seg, og (forhåpentligvis) klare å overkomme de psykologiske smertene som personen kan ha fått av voldtekten. En person som blir anklaget for voldtekt, derimot, vil bli utstøtt av venner og bekjente, få problemer i arbeidslivet, og generelt bli sett på som en fæl person -- dette vil følge personen gjennom hele livet, uansett hvor mye personen konstanterer for at han/hun ikke gjorde det.

Burde det være en høyere straff for falske ankagelser? Er de to handlingene like ille? Personlig er jeg ikke sikker, så si deres meninger!

Det spørsmålet blir ærlig talt litt for dumt og svart hvitt, alt er invidiuelt, men begge deler kan totalt ødelegge et liv.

Naturligvis er dette svært individuelt, med tanke på at noen vil reagere med stoisk ro og ikke ta seg fullt så nær som andre, mens andre vil alltid slite med problemene tilknyttet dette. Så ja, det varier fra folk til folk. Men spørsmålet gikk mest ut på hvilken av de to some kan ødelegge ens liv mest, og her er det vel forskjellige meninger.

Men:

Et ekte voldtekt ødelegger et liv på ekte.

Et falskt voldtekt ødelegger et liv, men det KAN gå bra, fordi man kan bli frikjent. Forstår likevel at det blir mye turbulens.

Den lever jeg etter også .. men når det kommer til damer, så er det litt forskjellig. Noen gir faen, andre er usikre og altfor fulle, da gjelder det å finne ut det på forhånd. Er de egentlig ikke villige, så gir man faen.

Man kan fremdeles også bli dømt for en "falsk voldtekt".

Falske politianmeldelser, uansett hvilken situasjon, er både å rope ulv og å utpeke uskyldige som ulven, samt å kaste bort enorme politiressurser på noe som i utgangspunktet er en ikke-sak. Ressurser som kunne vært brukt på å forebygge og løse andre voldtektssaker.

Vil du heller bli voldtatt, eller bli anklaget. For min del er svaret ganske åpenbart. Anklaget.
Å nå snakker jeg ikke om en søt blondine med store pupper som voldtar deg heller. Tenk deg heller en russisk kjerring på 110 kilo. Som banker deg i tillegg.

Jenter som leverer inn falsk voldtekts anmeldelse bør sendes rett i fengsel,fuck dem.

HELT enig der.

Jeg hadde for min del krevd å få se mobiltelefonen for å se om jenta har kjæreste. Har hun det, lar jeg det være.

Samme med meg, hvis dama mi har sex med en annen i fylla, kommer jeg til å true med at hun enten anmelder det som voldtekt, ellers går jeg fra henne.

De blir straffet, så lenge de blir anmeldt. Protip nr. 1 må dog være å tenke med det øverste hodet før man tenker med det nederste, og å ikke stikke penis inn i noe som politianmelder deg dagen etter. Om du derimot ikke har klart å unngå dette, så anmelder man tilbake, og får faktaene og historien sin straight.

Fylla har kanskje skylda i mer enn én sammenheng.

Skal en hypotetisk uskyldig mann anmeldes fordi den hypotetiske dama di ligger på ryggen og skriker etter hypotetisk pikk? Denne tankegangen er kilden til problemet, og klarer du lese igjennom innlegget ditt én gang til uten å se hvordan det er totalt selvmotsigende så er du en del av problemet.

Altså, se på det jeg skrev rett over. Han bør sjekke om dama har type før han gjør noe.

Dessuten, hun kommer til å velge ha det bra. Fint for meg!

Hvilken verden lever du i? Man har ett ansvar, og det er å forhøre seg om hun er interessert eller ikke, og skal jeg være ærlig, om dette ikke er klart og tydelig så går det under voldtekt. Hvis ikke, går det under utroskap, og da er det dessverre ikke han som er synderen i denne hypotetiske situasjonen.

Er ikke meningen å legge skylden på HAN. Men altså, når dama mi er utro, kommer jeg uansett til å gå fra henne. Gir jeg henne det valget, VET jeg at det blir sånn at hun må gå fra meg. Og da blir jeg verdens lykkeligste gutt igjen

Grei løsning, men fremdeles ganske respektløst ovenfor de som faktisk blir voldtatt rundt om kring. Nå er ditt kjærlighetsliv ikke min business, jeg bare følte at det ikke var helt samsvar med de to avsnittene du skrev.

Jeg så en dokumentar på TV for en stund siden, men der var det en gutt som hadde blitt anklaget for å voldta ei jente på 15-16år gutten var forøvrig like gammel. Var ganske syk dokumentar, gutten måtte i et ungdomsfengsel mellom rettsakene, å familien ble slått konkurs pga alle pengene de måtte bruke på advokat, rettsak osv.

Etter en dna test fikk de bevis nok, endte med at gutten ble frikjent å jenta fikk X antal år bak lås og slå.
Jeg husker ikke helt hva motivet til jenta var, men var typisk sånn "du slo opp med meg, da anmelder jeg deg for voldtekt"

Det er slike som deg som er med på å skape falske voldtektsanklager.

Om dama di har sex med noen andre, så får det være noe dere to må snakke om - uten at du prøver å påtvinge en voldtektsforbrytelse på en (sannsynligvis) uskyldig person.
Det er ikke sikkert denne personen hadde visst at hun hadde kjæreste en gang.
Slike saker tærer høyst sannsynlig på psyken på den som anmeldes også.

I mitt tilfellet ble bitchen ikke straffet

Saken ble henlakt mot henne mens jeg mistet alle venner og ble ut vist fra skolen

Selv nå 3 år etter tror folk at ingen røyk uten ild

Fake anmeldelser suger

Kjipt å høre :/

Statistisk sett er voldtekt verre enn anklage, da voldtekt topper listen over risiko for PTSD. På individuelt nivå kommer det an på hvilke personer det er snakk om, og hva de har måttet gå igjennom.

Voldtekt kan være så mangt. Vil tro der er forskjell på en grov overfallsvoldtekt begått av en feit illeluktende gammel mann, og om ei dame har slokna på fylla og typen hennes har sex med henne. Begge deler er voldtekt. Men tror ikke begge er like traumatiske.

Om man blir falskt anklaget for voldtekt, så tror venner, familie, klassekamerater/kolleger og fremtidige potensielle kjærester at du er voldtektsmann, og det følger deg resten av livet. Uansett om du blir dømt eller frikjent. Pluss en kamp mot det norske rettsvesenet.

Jeg tror uansett at falske anklager er verst. Men nå har jeg aldri blitt utsatt for noen av delene, så kan jo ikke vite hvordan det er.

Er du selv klar over hvor dum du er?

Noe å bemerke seg er at både den falske anklagelsen og voldtekten vil følge en resten av livet -- begge kan skape misstillit til andre/misantropi hos vedkommende.. Den falske anklagelsen vil offisielt følge vedkommende resten av livet (rulleblad, sosial stigma), mens personen som ble voldtatt vil ha dette hengende over seg mer mentalt (i form av paranoia). Riktignok kan en som er blitt falsk anklaget trøste seg selv ved å vite at han/hun ikke har gjort noe galt, men allikevel -- er nok svært ille for den personen å bli fremstilt som noe han/hun ikke er, og møte konsekvensene av det.

Nei, det er vanskelig å si hva som er verst.

For meg er det ikke spørsmål engang. Voldtekt er verst.

For oss som ikke har opplevd noen av delene vil dette være vanskelig å bedømme. Men jeg personlig vil tro at voldtekt er verst, selv om man vil ha en voldtekts anklage over seg resten av livet hvis man blir falskt anmeldt.

Jenter som falskt anklager menn for voldekt bør selv bli voldtatt av rettsystemet.

Nå har det jo seg sånn att en person som blir falskt anklaget men ikke dømt, har muligheter for å rømme fra problemet, flytte fra stedet. Det kan ikke ett offer for voldtekt gjøre, problemet/minnene vil alltid følge dem.

Er det slikt att man hadde blitt offer for ett justismord kan jo det ødelegge livet for alltid, men en eller annen gang klarer han vel å legge alt bak seg. Men jeg ser att det kan være problematisk å avgjøre hva som er illest for den enkelte.

Takket være folk som tenker slik du gjør, blir det problemer i dagens samfunn.


Tullete spørsmål. Dette er individuelt, og kan variere fra hvordan enhver person ville reagert.

TJa. Føler dette blir enkelt. Tror ikke noen som helst vil se på deg med de samme øynene etter en sånn anmeldelse. Hva med familie og kompiser? Går ikke an å bare rømme fra alle i livet ditt.
Så som jeg sier, er ikke så enkelt som å si at det ene er værre enn det andre, det opp til hver enkel sak og individ og hvor belastende noe er for hver enkelt.

Jeg har blitt voldtatt, det tok meg 10 år på å forstå at det ikke var min feil., og den skammen, som jeg må leve med, hver dag og natt, under jeg ingen. Jeg fylte 20 , men de 10 åra, har ikke vært greit å å prøve å føle meg levende igjen.
Uansett om du blir uskyldig dømt , eller utsatt for voldtekt, så er det tap, ensomhet , og noe som følger en resten av livet.
Uansett så er det et grovt misbruk av en som har blitt fratatt livet. Senskadene er et mareritt for meg., og ikke minst å bli fratatt min kontroll over hva de gjorde. Men å sitte å vite at en ikke har gjort noen no slikt, det er vel ikke så mye bedre liv og leve det.
Tror jeg da... uansett så blir en misbrukt.

Å bli voldtatt er mer alvorlig enn å få falske anklager mot seg, men falske anklager er også en meget alvorlig sak som bør straffes hardt. Er alltid vanskelig å si noe konkret om strafferammen, men 1 år i fengsel høres ut som en passende straff for å forsøke å ødelegge en annen persons liv og rykte.

Det kommer veldig ann på situasjonen. En dame som har blitt psykisk og/eller fysisk misbrukt av mannen sin gjennom flere år og til slutt anmelder han for voldtekt kan jeg ha en del respekt for. En mann som får en jente til sengs på blackout fylla, hvor hun ombestemmer seg rett før shits about to go down, og deretter gir noen halvhjertige nei mens mannen fortsetter, blir straffet hvor voldtekt og sitter inne i 5 år kan jeg også ha respekt for. Det er de som i edru tilstand, over tid, ikke har noe problem med å voldta eller anklage folk for voldtekt som er monstere.

http://www.nettavisen.no/innenriks/article1044263.ece

Tror begge deler kan ødelegge liv. Men som linken tilsier "- Jenter kan nyte voldtekten"

Som linken sier: det er ett problem at 1/4 av guttene de spurte faktisk mente det.

Blir litt mye å lese hele tråden, men gikk han noen gang til motanmeldelse, og hvis så, vant han fram?

hemmeligegreier: Trenger ikke lese hele tråden. Kun TS sine innlegg. Har ikke lest i den siden den ble postet, men iirc var det et ønske å få saken ut av verden ASAP hvertfall.
_________________________

Om det er noen som har undersøkelsen det skrives om over her er jeg interessert i å lese den. Har snoket litt på Mons Bendixen, men uten å finne den. Har ikke mulighet til å gå på NTNUs bibliotek atm. Antar den heter «Bendixen, Mons; Nøstdahl, Reidun; Henriksen, Marit. - Attribusjon av ansvar i voldtektssaker. 9th Conference on Social and Community Psychology; 2007-11-08 - 2007-11-09 NTNU»

Mediene forenkler såklart, men det ergrer meg (som ved de fleste saker om spørreundersøkelser) at nøyaktig spørsmål ikke ser ut til å bli lagt fram.

Om spørsmålet er «tror du jenter kan nyte voldtekt», skal man ikke se bort fra at folk tolker «nyte» til å bety «bli fysisk stimulert, ev. tom. oppnå klimaks». Kriteriet «jenter» trenger man kun to til for å oppfylle, og «kan» åpner veldig. I tillegg til det folk får med seg om voldtektsfantasier, og skyldfølelse knyttet til å like dem.

Men jeg tror ikke spørsmålet var så enkelt.

Og jeg har mine tvil til at 1/3 av guttene satte ting såpass på spissen, selv om jeg ser på det som en reell mulighet.

Og man skal ikke begå en voldtekt og satse på at offeret liker det (Louis C.K.), eller i det hele tatt.

*sukk*

Og folk er så raske på å «ta» andre på ting i slike sammenhenger. Det er så ekstreme ting det er snakk om, og folk på politisk ukorrekt side er ofte dårlige på å ordlegge seg.

Det er helt greit å putte folk i båser. Det gjør ting en del enklere. Men om du har 14 båser, istf. 14 000, da bedriver du svarthvit-tenkning.

Nå skal jeg antropomorfisere dyr en stund. Så jeg kan smile litt. Dét er det ikke så mange som har noe imot enda. De få som har, tråkker jeg figurativt ned i asfalten. En fjollete minoritet, nevnt i siste avsnitt av et innlegg som kanskje gled litt ut. Føkk dem.

God kveld freaks.

Jeg har bare lest tråd emne, så jeg tar utgangspunkt i det.

Slik jeg ser på voldtekt, er det en ufyselig, og motbydelig handling. Det er en handling som ikke bare skader vedkommende, men kan praktisk talt ruinere dem. Jeg vi faktisk påstå det er verst å bli voldtatt, da hele livet faktisk kan bli ødelagt på et blunk, dersom en blir voldtatt.

Det er heller IKKE greit å lyve om en slik handling. Dersom en faktisk ikke er blitt voldtatt, og faktisk kommer unna med det, da skal en straffes. En kriminell handling en en slik karakter skal straffes.

Å si noe om hva som er mer alvorlig blir veldig vanskelig. En som utsettes for en falsk voldtektsanklage kan få hele livet lagt i ruiner. Han kan bli utstøtt fra samfunnet, noe som er som en "dødsdom" for menneskearten, som tross alt er et sosialt dyr.

En artikkel i en nettavis uten noen videre informasjon om spørreundersøkelsen? Jeg synes det lukter svidde journalistskrøner igjen...

Falske anmeldelser er verre siden de ødelegger i en mye større skala.

Reelle ofre risikerer å ikke bli trodd. Den anklagede kan lett havne årevis bak murene, definitivt en livsødeleggende opplevelse. Selv om han blir "frikjent grunnet bevisets stilling" så vil han nesten garantert bli utsatt for sosial stigmata og sitte igjen med et forvitret og bittert syn på både kvinner og sex. Impotens, depresjon, isolasjon.. listen over mulige psykiske reaksjoner er lang.

Dette aspektet påvirker også menn som bare hører om sakene, ja samfunnet som helhet. Man kan på mange måter si at det farligste og mest kostbare en mann kan gjøre i våre dager er å bruke manndommen sin.

Synes det er vanskelig å si hva som er verst i den sammenheng om hvilke følger det får for vedkommende. Men juridisk sett burde begge deler slås ned på minst like hardt.

Det å utnytte et rettslig system for å "ta hevn" eller for å få erstatning er grove overgrep mot vedkommende men også ikke minst rettssystemet. Det skaper en holdning om at voldtektsofre er en gjeng med løgnere som ikke har røtter i virkeligheten i det hele tatt.

Dette er likevel en vanskelig debatt i og med at det kan føre til at flere ofre der ute ikke anmelder saken i frykt for å nettopp bli stemplet som en av disse personene.

Likevel er det viktig i og med at justismord er noe vi bør unngå til enhver tid.

KRS93: Etter jeg har sett av det du lirer av deg her av (mer) eller mindre intelligente kommentarer, så håper jeg du får et riktig så fint liv i sølibat!

Ellers mener jeg at voldtekt er klart verre enn beskyldningen.

Hvis en har blitt beskyldt, men er uskyldig. Så kan man, som tidligere nevnt, rømme og alt det der. Men hvis en har bevis, på at en var på helt andre steder o.l. Kan faktisk en saksøke personen p.g.a. falske beskyldninger. Og har en bra bevis, blir denne personen antageligvis straffet ganske bra for dette. Mens du får i tillegg rensket ditt navn.

Mens etter en voldtekt er ofte tilliten til andre mennesker helt ødelagt. Og en må kanskje gå i flere år i terapi, for å komme delvis over dette. For jeg tror ikke det er mange, som føler seg ok med seg selv, etter noe slikt! Og de som fortsatt føler seg ok, er antageligvis nymfomane, eller har mer eller mindre hjernefeil.

Men selvsagt er ikke alle dommer svart hvite. Altså reflekterer en dom ofte usikkerheten i en voldtektssak.