Hei

Skal opp med nye servere, og sitter å titter litt på Hyper V i forhold til sparte kostnader til lisenser.

Er det noe tidlig å bruke Hyper V eller ville dere holdt dere til VMWare? Det er snakk om 100-150k i lisenser i VMWare, men 0 i Hyper V.

Kommer veldig an på budsjett og preferanser. Jeg personlig ville gått for VMWare da dette er(i mine øyne) mer komfortabelt å jobbe i og gir deg utrolig mange muligheter. Styrken til Hyper-V ligger i at du kan ha flere servere, men forskjellen er ikke noe man legger spesielt merke til. Hyper-V ligger i mine øyne et par år bak VMWare, men det er fortsatt et bra verktøy som garantert dekker de fleste behov.

Finnes tonnevis med sammenligninger på nettet, så jeg ville tatt en god titt der slik at du kan få et innblikk i hva som passer firmaet ditt best.

Forskjellen er kanskje ikkje særleg stor om du har ein hypervisor med 4-5 rimelig statiske VMer. Om du har mange hypervisorer med ting som vMotion, automatisk deployment m.m. så er ESXi i seg sjølv nær uinteressant. Du må ha managementverktøy på toppen.

Du har også helt åpne alternativer som KVM og Xen. Og ikke la deg lure av at det er gratis, det er dette de store gutta bruker. Google, Amazon, Rackspace, you name it. Og mens vi er inne på det, du trenger mest sannsynlig ikke containers.

Det er fleksibelt og under konstant utvikling. Det finnes en rekke kommersielle distribusjoner, bl.a. RHEV, Proxmox, Ganeti og OpenStack (som flere leverandører selger support til, om man ønsker). VirtIO er fult ut støttet i Windows, så du vil oppleve tilnærmet bare metal ytelse. Som er å forvente i dag.

Det finnes mange argumenter for å velge en løsning som HyperV eller VMWare, men du nevner lite om bruksområdet. Jeg har sverget til KVM i mange år, og kan ikke se hvor eller hvordan VMWare eller HyperV skulle gjøre noe bedre.

Det rocker også litt å kunne stikke på IRC og snakke med devs når du f.eks. opplever soft locking av CPU pga. C-states.

Det viktigste kriteriet er jo nesten totalt glemt i denne tråden og det er bruksområdet og last på serveren du skal sette opp, Deezire er eneste som nevner dette i posten sin, men uavhengig av hva du velger så er dette en av de første og største faktorene du bør se på før du bestemmer deg.

Litt usikker på hvilke lisenser du snakker om på 150k når det kommer til virtualisering, alle de store systemene er gratis opp til et pungt
Citrix XEN
vmware ESXi
Microsoft Hyper-V
Proxmox
KVM
LXC
OpenStack

Alle disse er gratis å installere og bruke, men du vill fortsatt trenge lisens for de systemene du setter opp som VM, og alle har forskjellige bruksområde

Selv har jeg kun brukt XEN, Hyper-V og ESXi og ingen av de andre å den jeg liker best av disse 3 er ESXi men igjen disse 3 er "same same but different" da de konkurrerer på samme bruksområde og gjør ting på sin egen måte

Hvis det er snakk om mange VM'er så er MS Windows Server 2012 med datacenter lisens veien å gå, da vil alle de virtuelle maskinene være lisensiert under hosten de ligger på.
Er det få maskiner så bør du ikke benytte en datacenter lisens til hosten du skal kjøre Hyper-V på

Det avhenger veldig av hva slags krav du har og hva du ønsker å oppnå.

Hva skal du bruke det til?
Trenger du et failover miljø?
Eller kanskje replika vil fungere, slik at du har en syncet offline server på host nr 2, og om nr 1 går ned så kan du boote opp den på nr 2.
Management?

Jeg har god erfaring med både VMware og Hyper-V og forskjellene går ofte i lisensiering. En subjektiv mening for meg er at Hyper-V er det beste om du ikke har noe behov for sentral management og du vil ha noe som er enkelt å sette opp. 1-30 VM'er. VMware er nok like enkelt å sette opp, men et herk å feilsøke om du ikke kan Linux og du må få ting opp fort.