Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  52 13473
Etter å ha betalt på andres lån i mangfoldige år har nå tiden kommet for å kjøpe noe selv. Det er selvsagt viktig å få oversikt over utgiftene dette medfører. Planen er å ta opp ett lån. Har i dag gjeldsordning og det er ikke veldig stort rom å gå på økonomisk. Det viktigste her er at en får med seg alt og forstår seg på ting.

Ja, så er det det en ikke forstår seg på. Lånet, vedlikehold, kommunale utgifter og alt det der er greit. Det som jeg tenker på er mer ting som formueskatt, ligningsverdi og skattefradrag. Hvis det er noen som har lyst til å forklare en eller flere av de så ønsker jeg de hjertelig velkommen Det jeg er mest nysgjerrig på er ligningsverdi og hvordan det fungerer.

Det jeg egentlig lurer på er om disse tingene utenom selve lånet kommer til å bli en utgift totalt sett? Derfor jeg også tok med skattefradrag, med tanke på totalen. Dette basert på ett "normalt" huslån. Når en ikke vet hvordan det fungerer kan det virke litt innviklet og det er derfor jeg spør her, i tillegg til at jeg på egenhånd prøver å skjønne meg på det selvfølgelig. Er ikke lett når en aldri har vært borti det før, men dette skal jeg til bunns før eller senere.

Når jeg skrev dette her leste jeg samtidig litt på nettet om formueskatt. Er det slik å forstå at en kun får dette hvis en har formue og at en ikke får det når en har ett lån/gjeld?
Får du lån når du er under gjeldsordning?
ja, men kan ikke betale avdrag på lånet.
Formueskatt skal du ikke tenke på. Det er om du har eid en bolig til 3 millioner for eksempel uten å hatt noe lån/gjeld på boligen.
Du får skattefradrag av rentene på boliglånet.
Men hvordan skal du kunne få ett boliglån av banken om du er under gjeldsordning og ikke kan betale avdrag?
Takker for svar
Jeg får avdragsfrihet så lenge gjeldsordningen varer og betaler da kun rentene. Formueskatt og ligningsverdi, er det det samme? Etter hva jeg har søkt på virker det slik, men greit å få det bekreftet
Sist endret av Jens1; 8. februar 2017 kl. 23:58.
▼ ... mange måneder senere ... ▼
Tok litt tid det her, men på mandag får jeg beskjed om hvor mye lån en kan få. Håper ett sted mellom 2.5-3 mill. Nesten håpløst å få noe rimeligere i disse dager. Er så fantastisk happy for at det har ordnet seg og at en faktisk får seg ett eget sted

Til dere som tror at jeg har en gjeldsordning og slipper lett unna så gjør jeg ikke det. Jeg klarer faktisk å betale ned all min gjeld. Plutselig blir livet vendt opp ned, på en veldig positiv måte. Livet er herlig dere!!!

Litt glad, men det må en vel få lov til å være
Sist endret av Jens1; 5. september 2017 kl. 12:56.
Sitat av Jens1 Vis innlegg

Litt glad, men det må en vel få lov til å være
Vis hele sitatet...

Så bra det ordner seg for deg.
Har du lyst og fortelle litt om hvorfor og hvordan det er med gjeldsordningen? Samt hvordan du får lån opp på det hele?
Det kan jeg gjøre

Har lenge slitt med inkasso saker som har hengt over meg i mange år. Har alltid hatt utrolig lav inntekt og har ikke hatt mulighet å betale på gjelden. Kontaktet tidligere namsmannen for å forsøke å komme til en slags gjeldsordning, fikk på daværende tidspunkt beskjed om at plutselig kunne jeg jo få meg arbeid som ga en såpass bra inntekt at jeg kunne begynne å betjene gjelden.. Noe som jeg så på som lite sannsynlig, men greit nok, fikk ikke noen form for hjelp der.

Det var først etter at jeg ble uføretrygdet jeg fikk anledning til å komme innunder gjeldsordningen. Fikk satt opp en betalingsplan hvor jeg betaler en sum hver måned. Ble satt opp slik at jeg dekket over 90% av gjelden. Men etter at jeg fikk innvilget ung ufør har jeg mulighet til å dekke opp mer enn som så. Fikk også etterbetalinger som går til å dekke gjelden. Slik det er med gjeldsordningen nå betaler jeg litt over 5000 kr pr mnd. Månedsummen minsker for hvert år som går, i og med at jeg klarer å dekke så mye av gjelden.

Lånet er hos husbanken. Der har de som er vanskeligstilt økonomisk mulighet til å søke lån. I og med at jeg ikke har så alt for høy inntekt så faller jeg innunder den kategorien. Det kommer heller ikke til å bedre seg økonomisk med det første. I husbanken får en avdragsfrihet så lenge gjeldsordningen gjelder.

Så det som gjorde at jeg fikk lån er at jeg er uføretrygdet og ikke har allverdens økonomi (men klarer å betjene lånet). Det, pluss at de også prioriterer småbarns foreldre. At en også bor under litt vanskelige forhold spiller vel også litt inn.
"Øko-Terrorist"
Anbefaler deg å se på borettslag der alle avgifter(ofte også strøm/tv/internett) er "bakt" inn i fellesutgifter. Jeg kjøpte meg inn i et slikt, betaler bare felleskostnad, lånet, og innboforsikring. Strøm kjøpes inn i bulk til kraftig rabatt og er bakt inn i felleskostnad.
Sitat av tr80r Vis innlegg
Anbefaler deg å se på borettslag der alle avgifter(ofte også strøm/tv/internett) er "bakt" inn i fellesutgifter. Jeg kjøpte meg inn i et slikt, betaler bare felleskostnad, lånet, og innboforsikring. Strøm kjøpes inn i bulk til kraftig rabatt og er bakt inn i felleskostnad.
Vis hele sitatet...
Da må vi ned til byen. Begynner å bli ganske stive priser der, så vurderte å prøve å få tak i noe litt utenfor pga prisnivået, og litt andre ting. Kan gjerne betale litt mer pr mnd for å ikke bo oppå andre også, men får nå først vente å se hvor mye en får i lån og ta det deretter

Borettslagsleilighet er intet dårlig tips
Anonym bruker
"Hjemmelaget Succubus"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Det er fordi du er UNG ufør at du får sydd puter under armene. Du får vel noe sånn som 28k utbetalt hver mnd?Skal love deg at en som har vanlig uføretrygd ikke får gjeld med de forutsetningene som du har.

OT: Jeg mener dagens "ung ufør" ordning er på trynet. Vet om flere som jobber aktivt for å bli unge uføre fordi det er god fast inntekt uten å gjøre en dritt resten av livet.
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Det er fordi du er UNG ufør at du får sydd puter under armene. Du får vel noe sånn som 28k utbetalt hver mnd?Skal love deg at en som har vanlig uføretrygd ikke får gjeld med de forutsetningene som du har.

OT: Jeg mener dagens "ung ufør" ordning er på trynet. Vet om flere som jobber aktivt for å bli unge uføre fordi det er god fast inntekt uten å gjøre en dritt resten av livet.
Vis hele sitatet...
Misunnelig er vi? Jeg er UNG ufør og har 16000,- etter skatt og det er med UNG uføre tillegg, så du er litt ute å kjører med tallene dine. Og jeg kan også fortelle deg at om du tror du må jobbe mer eller betale mer skatt fordi jeg er ufør er du ute å kjører. Staten hadde alltids funnet en annen sluk å putte skattepengene våre i, tro du meg. Og puter, det har jeg sett lite av gitt. Hva annet en misunnelse er det som plager deg med uføre? Og før noen kaster seg over utsagnet mitt, la meg tydelig påpeke at ikke alle i denne verden ser på systemet som er og tenker det er en god ting og at det for enhver pris må opprettholdes.
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Det er fordi du er UNG ufør at du får sydd puter under armene. Du får vel noe sånn som 28k utbetalt hver mnd?Skal love deg at en som har vanlig uføretrygd ikke får gjeld med de forutsetningene som du har.

OT: Jeg mener dagens "ung ufør" ordning er på trynet. Vet om flere som jobber aktivt for å bli unge uføre fordi det er god fast inntekt uten å gjøre en dritt resten av livet.
Vis hele sitatet...
Har jobbet for drittlønn (10-12000 kr utbetalt) i mangfoldige år. Selv om du kjenner folk som gjør saker og ting betyr ikke det at alle andre er slik. Du får lete opp trådene mine her på forumet så får du finne den hvor jeg spør om det er mulig å arbeide "gratis".. Hvilke forutsetninger jeg har vet du heller veldig lite om..

Ikke rart at slike som deg tror at ung ufør er så gjevt. Det er en gjenganger at en tror det er så råflott og at en er stinn av gryn. I stedet for å ANTA det hvorfor ikke sjekke opp realiteten? Dette blir det samme som å tru at det er noen som henter det gullet ved regnbuens ende, for så å være.. Bitter? Sur? Irritert?

Synes dette sier mer om deg som person, som "henger" i ett slikt miljø hvor de planlegger å ikke gjøre en dritt resten av livet? Du sier vel heller ikke ett ord til de dette gjelder? Hvis du ikke tør dette (i og med at du poster anonymt) kan du sende meg pm så kan jeg bli med å fortelle at det ikke er noe å trakte etter..
Du må komme å fortelle oss hvor mye du fikk i lån. Ut fra ung ufør og betalingevne vil jeg anta en plass mellom 1,2-1,5 mill. BAre mine tanker om det. Hadde vært interessant å høre hvordan husbanken vurderer dette.
Sitat av Don P Vis innlegg
Du må komme å fortelle oss hvor mye du fikk i lån. Ut fra ung ufør og betalingevne vil jeg anta en plass mellom 1,2-1,5 mill. BAre mine tanker om det. Hadde vært interessant å høre hvordan husbanken vurderer dette.
Vis hele sitatet...
Skal komme tilbake å si i fra. Nå står jeg ikke alene om lånet, vi er en familie. Så ja, din antagelse vil ikke være så langt unna min del av lånet.
▼ ... over en uke senere ... ▼
JIPPIDIPPIDO

Tok litt lenger tid enn antatt pga saksbehandler ble syk. Resultatet ble 3.7 mill i lån. I kveld blir det en eller to Dette var meget oppløftende.
Sitat av inzane1891 Vis innlegg
Så bra det ordner seg for deg.
Har du lyst og fortelle litt om hvorfor og hvordan det er med gjeldsordningen? Samt hvordan du får lån opp på det hele?
Vis hele sitatet...
Sitat av Jens1 Vis innlegg
Det kan jeg gjøre

Det var først etter at jeg ble uføretrygdet jeg fikk anledning til å komme innunder gjeldsordningen. Fikk satt opp en betalingsplan hvor jeg betaler en sum hver måned. Ble satt opp slik at jeg dekket over 90% av gjelden. Men etter at jeg fikk innvilget ung ufør har jeg mulighet til å dekke opp mer enn som så. Fikk også etterbetalinger som går til å dekke gjelden. Slik det er med gjeldsordningen nå betaler jeg litt over 5000 kr pr mnd. Månedsummen minsker for hvert år som går, i og med at jeg klarer å dekke så mye av gjelden.
Vis hele sitatet...
Kortversjon så fungerer gjeldsordning sånn at du betaler alt eventuelt overskudd etter dokumenterte boutgifter og livsopphold etter gjeldende satser over en 5 års periode. Hvor mye av gjelden du dekker opp er ikke avgjørende her. En gjeldsordning via namsmannen blir tinglyst hvilket betyr at alle kreditorer er like forpliktet og bundet til avtalen som den avtalen gjelder.
Sitat av Jens1 Vis innlegg
JIPPIDIPPIDO

Tok litt lenger tid enn antatt pga saksbehandler ble syk. Resultatet ble 3.7 mill i lån. I kveld blir det en eller to Dette var meget oppløftende.
Vis hele sitatet...
Gratulerer! Jeg selv har 500k i året og fikk såvidt 1.6m

Vurderer ung ufør jeg også, hva gjorde du for å bli ufør?
Sitat av gulsaft Vis innlegg
Gratulerer! Jeg selv har 500k i året og fikk såvidt 1.6m

Vurderer ung ufør jeg også, hva gjorde du for å bli ufør?
Vis hele sitatet...
Takker

Hva jeg gjorde for å bli ufør? Forsøkte i 20 år å komme meg ut i ordinært arbeid, men klarte det ikke. Arbeidet da for luselønn i disse årene, så å si livsoppholdsats. Ellers har jeg isolert meg ganske mye. Nesten ikke vært ute på by'n, julebord eller deltatt på noe særlige sosiale hendelser i disse årene. Hatt veldig innskrenket vennekrets. Blir vel slik med sosial fobi og unnvikende personlighetsforstyrrelse, ble i alle fall slik for meg men kan ikke snakke for andre. Er vel ingen fasit regner jeg med. Vet ikke helt om en vil forsøke denne metoden frivillig?

Eneste jeg gjorde for å bli ufør var egentlig å prøve å komme meg ut i arbeid.

Hadde jeg kunnet hadde jeg byttet med en som faktisk arbeider og deltar i det sosiale livet. Ett kjapt regnestykke blir 250 000 kr x 20 = 5 000 000 kr pluss at en faktisk lever litt av livet. Da hadde jeg til og med sluppet og betalt rentene på lånet. Kunne jo cashet ut hele kjøpet da.

Hvorfor vil du bli ung ufør når du har en inntekt på 500 000 kr? Uten ung ufør får du jo mye bedre utbetalt...

Sitat av Yalla Vis innlegg
Kortversjon så fungerer gjeldsordning sånn at du betaler alt eventuelt overskudd etter dokumenterte boutgifter og livsopphold etter gjeldende satser over en 5 års periode. Hvor mye av gjelden du dekker opp er ikke avgjørende her. En gjeldsordning via namsmannen blir tinglyst hvilket betyr at alle kreditorer er like forpliktet og bundet til avtalen som den avtalen gjelder.
Vis hele sitatet...
På min gjeldsordning betaler jeg mindre og mindre hvert år, så alt overskuddet går ikke til kreditorene slik du sier. Ja, en er bundet til å følge avtalen. Men det som har litt betydning er hvis du skylder 2 millioner som du ikke får betalt ned så er det mye større sjanse for at kreditoren kommer med innvendinger på at en tar opp ett lån enn hvis en får dekket opp all skyld og gjeld?
Sist endret av Jens1; 19. september 2017 kl. 19:29. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Jens1 Vis innlegg

På min gjeldsordning betaler jeg mindre og mindre hvert år, så alt overskuddet går ikke til kreditorene slik du sier. Ja, en er bundet til å følge avtalen. Men det som har litt betydning er hvis du skylder 2 millioner som du ikke får betalt ned så er det mye større sjanse for at kreditoren kommer med innvendinger på at en tar opp ett lån enn hvis en får dekket opp all skyld og gjeld?
Vis hele sitatet...
Igjen så kan jeg bare snakke om gjeldsordning generelt, hva du måtte ha av individuell ordning er ikke godt å si når du ikke forstår hva det er selv annet enn at det ikke er noe praksis for individuelle ordninger.

All inntekt utover dokumenterte boutgifter, livsoppholdsatser med eventuelt tillegg for barn og slikt for de som driver med denslags går til kreditorer. Dette er nedformet i "Lov om frivillig og tvungen gjeldsordning for privatpersoner" Gjeldsordningsloven. Betaler du mindre hvert år så er en helt naturlig årsak til det mindre inntekt. Det kan og være at du har betalt ned mer enn hva som ville vært normalt, f.eks arv. Det forandrer ikke bestemmelsene for en gjeldsordning.
Sikkerhetsklarert
Sitat av gulsaft Vis innlegg
Gratulerer! Jeg selv har 500k i året og fikk såvidt 1.6m

Vurderer ung ufør jeg også, hva gjorde du for å bli ufør?
Vis hele sitatet...
Jepp. 3-4 ganger årsinntekt er det vi som ikke er uføre må forholde oss til. I tilegg til krav om EK.

Jeg tror det er en side av saken her vi ikke hører. En person på gjeldsordning (les: 0 egenkapital) som heller ikke er i arbeid får låne mye mer enn det andre får. Ingen av mine søsken fikk heller låne mer enn 4x brutto årslønn, og krav om 15% EK.
Sitat av Yalla Vis innlegg
Igjen så kan jeg bare snakke om gjeldsordning generelt, hva du måtte ha av individuell ordning er ikke godt å si når du ikke forstår hva det er selv annet enn at det ikke er noe praksis for individuelle ordninger.

All inntekt utover dokumenterte boutgifter, livsoppholdsatser med eventuelt tillegg for barn og slikt for de som driver med denslags går til kreditorer. Dette er nedformet i "Lov om frivillig og tvungen gjeldsordning for privatpersoner" Gjeldsordningsloven. Betaler du mindre hvert år så er en helt naturlig årsak til det mindre inntekt. Det kan og være at du har betalt ned mer enn hva som ville vært normalt, f.eks arv. Det forandrer ikke bestemmelsene for en gjeldsordning.
Vis hele sitatet...
Nei, ingenting forandrer bestemmelsene for gjeldsordning. Noe annet er hva kreditorene godtar når forslaget fra namsmannen kommer.
Det hun sa når hun sendte forslaget mitt til kreditorene var: Du har så høy dividende at dette er jeg helt sikker går greit. Hun hadde rett. Ingen innsigelser. Og nei, jeg har ikke mindre inntekt selv om beløpet minsker for hvert år på gjeldsordningen.

Men du er inne på noe her. "Betalt mer enn hva som ville vært normalt". Ikke tenk på bestemmelsene, men hva kreditorene ser på papiret, og hva som er normalt at folk betaler. Kreditorene godtar lettere at en betaler 99% av gjelden og at en har litt mer i lommepenger enn at en dekker 20% av gjelden og at en skal sitte igjen med samme antall kr i lommepenger.

Gjelden var/er det jo egentlig ingen størrelse på. 20 års gammel gjeld som hadde vokst til litt over 200. Har tenkt det ett par ganger at hadde jeg visst det jeg vet i dag hadde jeg ikke gått i gjeldsordning men kommet til en avtale med kreditorene. Men det er bare å lure seg selv. Dette har tynget på skuldrene i 20 år. Da blir det slik at skuldrene til slutt nesten subber ned i asfalten.

Det er slik du skriver og linker til når det kommer til bestemmelsene. Heldigvis er faktisk saksbehandleren min litt menneskelig. Samme vil jeg si om kreditorene. Men en ting er sikkert. Saksbehandleren sa at hun ikke hadde opplevd at noen hadde betalt 100% av gjelden sin tidligere. Jeg skal gå med rake ryggen ut av det her og gi henne en ting hun ikke har opplevd tidligere

Sitat av Pjukern Vis innlegg
Jepp. 3-4 ganger årsinntekt er det vi som ikke er uføre må forholde oss til. I tilegg til krav om EK.

Jeg tror det er en side av saken her vi ikke hører. En person på gjeldsordning (les: 0 egenkapital) som heller ikke er i arbeid får låne mye mer enn det andre får. Ingen av mine søsken fikk heller låne mer enn 4x brutto årslønn, og krav om 15% EK.
Vis hele sitatet...
Fikk sikkert litt bedre betingelser på lånet. Nedbetalingstid på 40 år og under 5x brutto årslønn.
Sist endret av Jens1; 21. september 2017 kl. 00:07. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Jens1 Vis innlegg
Nei, ingenting forandrer bestemmelsene for gjeldsordning. Noe annet er hva kreditorene godtar når forslaget fra namsmannen kommer.
Det hun sa når hun sendte forslaget mitt til kreditorene var: Du har så høy dividende at dette er jeg helt sikker går greit. Hun hadde rett. Ingen innsigelser. Og nei, jeg har ikke mindre inntekt selv om beløpet minsker for hvert år på gjeldsordningen.

Men du er inne på noe her. "Betalt mer enn hva som ville vært normalt". Ikke tenk på bestemmelsene, men hva kreditorene ser på papiret, og hva som er normalt at folk betaler. Kreditorene godtar lettere at en betaler 99% av gjelden og at en har litt mer i lommepenger enn at en dekker 20% av gjelden og at en skal sitte igjen med samme antall kr i lommepenger.

Gjelden var/er det jo egentlig ingen størrelse på. 20 års gammel gjeld som hadde vokst til litt over 200. Har tenkt det ett par ganger at hadde jeg visst det jeg vet i dag hadde jeg ikke gått i gjeldsordning men kommet til en avtale med kreditorene. Men det er bare å lure seg selv. Dette har tynget på skuldrene i 20 år. Da blir det slik at skuldrene til slutt nesten subber ned i asfalten.

Det er slik du skriver og linker til når det kommer til bestemmelsene. Heldigvis er faktisk saksbehandleren min litt menneskelig. Samme vil jeg si om kreditorene. Men en ting er sikkert. Saksbehandleren sa at hun ikke hadde opplevd at noen hadde betalt 100% av gjelden sin tidligere. Jeg skal gå med rake ryggen ut av det her og gi henne en ting hun ikke har opplevd tidligere
Vis hele sitatet...
Takk, det oppklarer jo litt. Du har nok vært ekstremt heldig. De fleste som får gjeldsordning er ikke i nærheten av din dividende. Selv var jeg i ferd med å runde 7 siffre og det er nok deromkring mange er inkludert de jeg kjenner. Ser en på luksusfellen har de fleste der små problemer til sammenligning. Selvom det er lettere og ønskelig for kreditorene med høy dividende er det ikke det som er avgjørende for hvem som får mulighet til å søke om gjeldsordning. Tvertimot er det er krav at gjelden skal være uhåndterlig over tid. Likevel ser de fleste kreditorer inkludert det offentlige på det som en bedre mulighet for å få litt heller enn ingenting.
Sist endret av Yalla; 21. september 2017 kl. 11:30.
▼ ... noen måneder senere ... ▼
Når en har fått aksept på budet via megler og fått time til kontrakt skriving (som ikke er før februar, og overtagelse i april) da er det slik at selger ikke kan trekke seg? Da med tanke på å forsøke å få høyere bud jeg tenker på.
Sitat av Jens1 Vis innlegg
Når en har fått aksept på budet via megler og fått time til kontrakt skriving (som ikke er før februar, og overtagelse i april) da er det slik at selger ikke kan trekke seg? Da med tanke på å forsøke å få høyere bud jeg tenker på.
Vis hele sitatet...
Det er ditt, du vant budrunden
Gratttulerer som huseier
Sitat av Poppee Vis innlegg
Det er ditt, du vant budrunden
Vis hele sitatet...
Det var ikke noe særlig til runde i og med at det budet vi kom med var det eneste (Huset var ikke annonsert for øyeblikket)

Sitat av SpecialWeirdo10 Vis innlegg
Gratttulerer som huseier
Vis hele sitatet...
Takker

Kjenner det skal bli veldig godt, komme seg inn og slå seg til ro. Regner også med at det ikke blir så mye vedlikehold som å kjøpe ett eldre hus, som det kan være en god del ting å ta tak i med en gang. Var heldig og fant ett som ikke var så gammelt (Bygget i 2007). 200 kvadratmeter, noe som gir ungene ett soverom hver (4 soverom totalt), 2 stuer, 2 toaletter samt en dobbelt garasje fra 2014. Vet ikke hva andre med barn mener men selv synes jeg at det hørtes praktisk ut, spesielt etter hvert som ungene blir eldre.

Samtidig skal det bli veldig deilig å slippe å tenke på naboene (som leier i samme hus). Hvor det har vært både knivdrama og det som er. Føler seg liksom ikke helt trygg med en afrikaner løpene i gangen, uten sokker og med kniv i hånden....
Sist endret av Jens1; 21. desember 2017 kl. 02:55. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
▼ ... noen måneder senere ... ▼
Trådstarter
Nå overtar vi huset rett over påske. Er så forbanna nervøs når det kommer til den renten at jeg tror jeg velger å binde den, helst i 20 år. At renta blir noe særlig mindre er jo lite trolig. Klarer ikke slutte å tenke på at renta kan stikke avgårde og ved å binde den klarer jeg å slappe. Dumt og dyrt vil vel enkelte si, men for meg er det litt midt i blinken.
Sitat av Jens1 Vis innlegg
Nå overtar vi huset rett over påske. Er så forbanna nervøs når det kommer til den renten at jeg tror jeg velger å binde den, helst i 20 år. At renta blir noe særlig mindre er jo lite trolig. Klarer ikke slutte å tenke på at renta kan stikke avgårde og ved å binde den klarer jeg å slappe. Dumt og dyrt vil vel enkelte si, men for meg er det litt midt i blinken.
Vis hele sitatet...
Syntes det hørtes lurt ut å binde renta med så høyt lån og uføretrygdet.
Har selv et lån på 1,7 mil, og har bundet renta nylig. Koster meg bare 300kr mer pr måned. Husk at vi har historisk lav rente nå, og om renten mot formodning skulle gå ned, vil banken alltid ta seg betalt for å låne ut penger. Det jeg eventuelt betaler mer enn naboen de neste 10 årene kan jeg fint leve med for å få god natte søvn.
Sist endret av LilPeep; 22. mars 2018 kl. 22:45.
Meningsløst medlem
Quakecry's Avatar
Donor
Gratulerer! Lykke til videre! Glad på dine vegne
Trådstarter
Ja, nå er det litt større forskjell på kostnaden her. Velger vi fastrente i 20 år får vi rundt 1% høyere rente enn det den flytende ligger på. 1% rente tilsvarer 10 000 kr pr mill. i året. Så det blir godt over 30 000 kr i året ekstra.

På en annen side igjen så har jeg jo sluttet å røyke. Hadde jo ingen problem med å bruke godt over 1000 lappen der hver måned. Mer fornuftig at dette går til bolig. Får se det litt på den lyse siden
2500 kr ekstra i mnd -1000 for røykeslutten = 1500,- hvis man velger å se det sånn. Det er mye penger, men du får se på det som en forsikring for deg og familiens sjelefred. Ser at noen økonomer anbefaler å binde renten på hele eller deler av lånet nå hvis man er usikker på om man klarer en større renteoppgang. Ingen banker som går ut i media eller til kundene å anbefaler det. Kanskje det ikke er så gunstig for de med så lav fast rente?
Sist endret av LilPeep; 23. mars 2018 kl. 00:42.
Trådstarter
Sitat av Quakecry Vis innlegg
Gratulerer! Lykke til videre! Glad på dine vegne
Vis hele sitatet...
Takker så mye for det
▼ ... over et år senere ... ▼
Trådstarter
Sitat av Jens1 Vis innlegg
Ja, nå er det litt større forskjell på kostnaden her. Velger vi fastrente i 20 år får vi rundt 1% høyere rente enn det den flytende ligger på. 1% rente tilsvarer 10 000 kr pr mill. i året. Så det blir godt over 30 000 kr i året ekstra.
Vis hele sitatet...
I dag priser jeg meg selv lykkelig for at vi den gangen ikke bandt renta. Renta den gangen var 2.67%. Nå binder vi til 1.7%. Blir penger ut av det
Hyggelig tråd med gode tips du holder oss oppdatert om! Glad på dine vegne
Trådstarter
Sitat av celtseus Vis innlegg
Hyggelig tråd med gode tips du holder oss oppdatert om! Glad på dine vegne
Vis hele sitatet...
Takker for det Bare fint hvis andre setter pris på den Nå regner jeg med oppdateringene er ferdig her, kan ikke se hva jeg nå har å tilføye. Med mindre jeg kommer tilbake og oppdaterer etter 20 år
Sitat av Poppee Vis innlegg
Men hvordan skal du kunne få ett boliglån av banken om du er under gjeldsordning og ikke kan betale avdrag?
Vis hele sitatet...
Feks startlån fra kommunen/husbanken kan søkes etter 2 gjennomførte år i gjeldsordningen. Det må avtales avdragsfrihet for den gjenstående delen av gjeldsordningen. Slik at det bare betales renter frem til ordningen er ferdig. Normalt er jo gjeldsordningen 5 år, og så må en stå i ordningen i to or mener jeg det er før en kan få finansieringen. Så ca 3 år uten å betale avdrag kun renter.
▼ ... over et år senere ... ▼
Trådstarter
Flytende rente vs fastrente så er det vel slik at vi nå har betalt noe over 60 000kr mer i renter over de to siste årene, siden vi gikk for fastrente. Ca vært 1.00% forskjell der.

Men blir det slik det er spådd, med renter oppimot 4% så tar det jo ikke så lang tid før «tapet» er tjent inn igjen. Kan være at en traff ganske greit med bindingen av renta. Kanskje griseflaks alt sammen og hatt skikkelig tur.

Rotet det skikkelig til for meg selv tidligere i livet.
At en bor i ett land som gir en en ekstra mulighet er jeg veldig takknemlig for. Det har gått veldig bra siden dengang, og jeg er blitt veldig flink faktisk økonomisk. Når børen på skuldrene er vekke er det ingen tvil om at livet har blitt betraktelig bedre.
Kult å høre at det går bra for deg nå, det fortjener du!

Jeg ville ikke sett på utgiftene som et tap, men heller som en forutsigbarhet. Ja, man har betalt litt mer, men kan sove godt om natta uavhengig av endringer i markedet. Det ser også ut til at du har truffet bra med tanke på uforutsigbarheten vi er i per dags dato.

*fistbump*
Trådstarter
Sitat av atom Vis innlegg
Kult å høre at det går bra for deg nå, det fortjener du!

Jeg ville ikke sett på utgiftene som et tap, men heller som en forutsigbarhet. Ja, man har betalt litt mer, men kan sove godt om natta uavhengig av endringer i markedet. Det ser også ut til at du har truffet bra med tanke på uforutsigbarheten vi er i per dags dato.

*fistbump*
Vis hele sitatet...
Takker

Nei, jeg ser ikke på det som tap egentlig, men realiteten er nå der like vel, når en ser på tallene. Men vet du hva? Det blåser jeg lang mars i egentlig. Har den tanken som du nevner og måler det ikke i tap.

Med 3 barn og lav inntekt er det en veldig økonomisk trygghet å ha, og som du sier så kan en sove godt om natten.

Slik jeg ser det hadde jeg ikke annet valg. En kan jo nesten ikke forvente negativ rente heller.

På en måte så håper jeg for min egen del at rentene kunne gått til værs slik at det hadde vist at jeg gjorde ett klokt valg. På en annen side så ønsker jeg ikke andre så vondt så håper det blir ett sted midt mellom.

Tja, men tanken på at det også kan ha vært på kanten til lønnsomt å binde renten har nå dukket opp ett par ganger den siste tiden. Men uansett hvordan det går så er det jo ikke særlig rente å snakke om for min del. Bedre at jeg går i tap enn at det går til dundas for mange andre.

Sover godt om nettene i det minste. Ei heller bekymringer når det kommer til lånet. Er det som teller for meg. En komfortabel livssituasjon.
Gratulerer med lån og huskjøp godt livet smiler til deg.
Livet smiler til alle som gjør en innsats for det
Trådstarter
Sitat av Conan Vis innlegg
Gratulerer med lån og huskjøp godt livet smiler til deg.
Livet smiler til alle som gjør en innsats for det
Vis hele sitatet...
Takk,takk

Ja, kan vel si at livet smiler halvveis til meg. Skulle virkelig ønske at det fantes en arbeidsplass som hadde rom for meg. Da hadde det vært bortimot perfekt Hadde ikke trengt å tjene noe mer enn jeg allerede har i dag. Kunne bare arbeidet for det jeg allerede mottar.

Savner sterkt å være i en arbeidssituasjon, og være en del av samfunnet.
▼ ... noen måneder senere ... ▼
Trådstarter
Sitat av Jens1 Vis innlegg
Flytende rente vs fastrente så er det vel slik at vi nå har betalt noe over 60 000kr mer i renter over de to siste årene, siden vi gikk for fastrente. Ca vært 1.00% forskjell der.

Men blir det slik det er spådd, med renter oppimot 4% så tar det jo ikke så lang tid før «tapet» er tjent inn igjen. Kan være at en traff ganske greit med bindingen av renta. Kanskje griseflaks alt sammen og hatt skikkelig tur.

Rotet det skikkelig til for meg selv tidligere i livet.
At en bor i ett land som gir en en ekstra mulighet er jeg veldig takknemlig for. Det har gått veldig bra siden dengang, og jeg er blitt veldig flink faktisk økonomisk. Når børen på skuldrene er vekke er det ingen tvil om at livet har blitt betraktelig bedre.
Vis hele sitatet...
Må jo nevne det da. Vi hadde «tapt» rundt 60 tusen på å velge fastrente den gang. I dag kunne vi gått tilbake til flytende rente med en underkurs på oppunder 700 tusen. Minus 22% skatt så hadde det vært ca 500 tusen mindre på lånet. Gunstig med fastrente selv om en ikke hadde tenkt til å benytte seg av den i hele bindingstiden også. Tidligere har det jo alltid vært slik at en måtte betale en sum ekstra for å komme seg ut av den, men da var det jo selvfølgelig overkurs.

Så en kan på en måte si at det nå har dukket opp ett vel så viktig valg, og at det er på en måte nå den viktigste avgjørelsen må tas. Fristende å ta pengene, selvfølgelig. Men jeg tror faktisk ikke det lønner seg. Her tenker jeg selvsagt kun det økonomiske og ikke sikkerhet.

Så jeg lar det være slik det er i dag og beholder fastrenta. Det er i alle fall det hjernen min har tenkt ut da jeg har drevet å sett på nedbetalings kalkulatorer på nettet. Kan være jeg har vært helt på bærtur her, og at jeg faktisk kommer til å tape på dette, men igjen så vet jeg i alle fall at vi klarer oss da vi har en fast sum å forholde oss til hver måned. Så har vi råd til å spare noen tusen som er øremerket boliglån som vi kan benytte oss av når fastrenteavtalen går ut.

Sikkert ikke så spennende for andre men for meg har det nå i alle fall vært det. Sette seg litt inn i det å sitte å tenke&gruble. Kona mi på en annen side kunne ikke brydd seg mindre. Noe jeg synes er forskrekkende. Det er vel bare jeg som er livredd pga tidligere økonomiske opplevelser vil jeg tro, og at jeg ikke vil tilbake dit

Gjerne kom med innspill hva dere ville gjort. Hadde dere valgt fastrente (ca 18år, 1.7%) med lån på 3.2mill eller flytende med ett lån på 2.7mill? Inntekt noe over 800 tusen totalt. Hustand 5 stk.
Sitat av Jens1 Vis innlegg
Gjerne kom med innspill hva dere ville gjort. Hadde dere valgt fastrente (ca 18år, 1.7%) med lån på 3.2mill eller flytende med ett lån på 2.7mill? Inntekt noe over 800 tusen totalt. Hustand 5 stk.
Vis hele sitatet...
Hvis jeg var deg ville jeg beholdt fastrenta og gnidd deg i henda med god samvittighet. Jeg har ca samme lån som deg, og jeg går straks opp til 4,09% :')
Hadde gjort som du tenker. Beholde fastrentelånet og månedlig sette tusenlappene som hadde utgjort differansen i et eller flere fond.
Flott jobb mann.
Ikke enkelt å slite seg ut av økonomiske problemer å gjeld. Eier av hus å fast rente må jo kjennes bra ut i disse dager med stigende rente å mye usikkerhet.
Uvaksinert 👍
Når man leser slikt så må jeg virkelig si at motivasjonen for å jobbe stiger ja �� Fader altså. Det er jo urettferdig at man kan bli ufør og få så mye i lån. Man skal ha rimelig høy inntekt for å klare å få ett slikt lån ellers. Det er jo galskap, systemet er helt spinnvilt.
Trådstarter
Sitat av Superspurv Vis innlegg
Hvis jeg var deg ville jeg beholdt fastrenta og gnidd deg i henda med god samvittighet. Jeg har ca samme lån som deg, og jeg går straks opp til 4,09% :')
Vis hele sitatet...
Ja, jeg tenker fastrente. Er nå litt småskeptisk når det er over så lang tid. Dette er jo en tanke som jeg selv er skyld i da jeg bestandig nesten er bekymret når det kommer til økonomi. Usikker på om jeg noen gang kommer å finne roen når det kommer til det i det hele tatt.

Sitat av plexern Vis innlegg
Hadde gjort som du tenker. Beholde fastrentelånet og månedlig sette tusenlappene som hadde utgjort differansen i et eller flere fond.
Vis hele sitatet...
Ja, gode tips det her Men for min egen del, siden jeg ikke er så flink til å takle spekulasjoner, så tror jeg blir nødt til å sette de inn på sparekonto i banken Selv om fond kanskje er mer lønnsomt er egentlig boliglånet mer enn nok for meg.

Sitat av gudfaren Vis innlegg
Flott jobb mann.
Ikke enkelt å slite seg ut av økonomiske problemer å gjeld. Eier av hus å fast rente må jo kjennes bra ut i disse dager med stigende rente å mye usikkerhet.
Vis hele sitatet...
Takker Ja hadde ikke klart flytende rente i lengden tror jeg, med mindre en var ganske sikker på en maks stigning, men det er en jo aldri.
Herlig lesing. Fint å se at samfunnet "virker" ved at noen som har vært nede kommer seg på beina igjen.

Takk for at du deler ts!
Trådstarter
Sitat av daffe Vis innlegg
Når man leser slikt så må jeg virkelig si at motivasjonen for å jobbe stiger ja �� Fader altså. Det er jo urettferdig at man kan bli ufør og få så mye i lån. Man skal ha rimelig høy inntekt for å klare å få ett slikt lån ellers. Det er jo galskap, systemet er helt spinnvilt.
Vis hele sitatet...
Ja, nei. Vet ikke helt om jeg forstod helt hva du mente her. Andre barnefamilier kan også få samme type lån. Totalt sett så ble lånet noe over 4x årsinntekt, ja 5x hvis vi hadde benyttet oss av det vi kunne. Det er jo stort sett det andre kunne få i lån? Hva anser du som en rimelig høy inntekt? Og mener du da for å ta opp ett slikt lån alene? Da må en selvfølgelig ha en ganske grei inntekt.

Ja, en har visse fordeler med ett slikt lån, EK kravet sløyfes som tildligere nevnt i tråden og f.eks noe lavere rente. Men en står heller ikke så fritt til å gjøre hva en vil. En kan også få lånet selv om en har noe gjeld fra tidligere, og noe lenger nedbetalingstid. Lenger nedbetalingstid vil jo også si at en betaler mer i renter, men igjen så vil det senke månedlige utgiftene noe.

Ja, jeg har absolutt ingen problem med å forstå at det kan være urettferdig at enkelte får slike lån og enkelte ikke. Ser helt klart den. Personlig mener jeg lavtlønnede yrker også skulle fått muligheten. For det er jo ikke enkelt for de å få noen lån hvis de skal ta opp lånet alene, og det selv før rentehoppet og prisstigningen. Nå igjen så er det jo helt andre tider enn bare for noen få år siden og mye vanskeligere blitt også.

Som en nevner tidligere i tråden at en fikk så lite lån med 500 000kr i inntekt. Med den inntekten burde en jo fått ett lån på i alle fall 2 mill i løpet av 2017, 2018, 2019, og 2,5 mill i 2020 eller 2021. Eller 5x inntekt hele veien. Det hvis en ikke regner med at en skal tåle en 5% renteøkning. Dette kan en jo ekskludere ved å velge fastrente? Synes det er rart om en av alle bankene ikke ville gi ett lån høyere enn litt over 3x inntekten, spesielt hvis en ikke har noen barn i alle fall. Spørsmålet er da om de fikk noen forklaring på at de fikk så lite i lån?

Hadde «normale» banker gitt lån til oss så hadde vi selvsagt tatt det. Med en gang en huker av for at en har ett barn der så blir lånet begrenset så mye at en dessverre ikke får mulighet å kjøpe noe. Bil er også noe herk. Sist jeg huket av for bil mener jeg lånet ble begrenset med 1/2 mill.

Er en riktig «heldig» her da så har en både barn og bil, samtidig at det skal regnes på å tåle en 5% renteøkning

Ja, jeg synes noe burde endres slik at de lavtlønnede også får mulighet til å ta opp lån. Noen er sikkert av den oppfatningen at det ikke er en menneskerett å få lån, men disse personene er vel sikkert stort sett utleiere vil jeg tro, eller har en riktig fet årsinntekt. Som ikke ønsker at de lavtlønnede yrkene finnes, uttaler det selvsagt ikke direkte. De fleste har nå lyst å eie selv i stedet for å betale ned på andres lån, en har nå faktisk noen unntak selvsagt.