Politiets Fellesforbund vedtok nylig at de skal gå inn for en generell bevæpning av norsk politi [kilde].

Jeg mener at dette er en ufattelig dårlig måte å imøtekomme "et tøffere" miljø på, og tror ikke minst at det virke mot sin hensikt ved å gi oss både et tøffere gjengmiljø og en lavere terskel for bruk av skytevåpen generelt. Generelt sett føler jeg at denne kronikken uttaler seg om problemene med bevæpning på en god måte. Jeg håper enten forbundet snur i ønsket sitt, eller at vi har fornuftige politikere som stopper dette.
Har ikke noe tro på at vi ville havnet i "USA-tilstander" ved å bevæpne politiet, men uttrykkene "fucking for virginity" eller "bombing for peace" er ganske passende.

Magefølelsen min sier at dette fort blir et ekkokammer av folk som er enige med meg (som i og for seg er en god ting), men er veldig keen på å høre om noen har rasjonelle grunner til at dette burde bli iverksatt? Eventuelt tror folk at vi går inn i en fremtid med bevæpnet politi, eller velger vi å fortsatt være blant de få landene i verden der politiet ikke er bevæpnet?

Ja, helt klart. Se for deg situasjonen hvor politiet rykker ut til et ran på en bensinstasjon og de ikke vet om gjerningsmennene er bevæpnet. Så kommer politiet, og gjerningsmennene er bevæpnet. Da er det ikke bare å si time out og spørre om de kan gå å hente våpenet i bilen sin om gjerningsmennene allerede har overmannet dem. Politiet er jo i dag nesten som vektere i praksis..

Definitivt, ser nesten ingen ulemper med det.

Jeg synes politiet skal få gå bevæpnet med El-pistoler og ikke ordentlige pistoler. De vanlige pistolene bør de fortsatt ha i bilen

Syns dette er helt riktig. Når vi trusler og bombetrusler i øst og vest er det rett og rimelig at politet faktisk har våpen. Som Espen sa, man vet aldri hvor alvorlig situasjonen er, og politiet nå er jo sågodt som vektere. Politiet må bevege seg sammen med de kriminelle.

Det førere "bare" til at de kriminelle har lavere terskel for å skyte, før truet de, skremte og andre ting for å holde politiet unna. Nå blir det skyt eller bli skutt!

Vold avler vold er det noe som heter og straks politiet bevæpner seg vil det føre til et "rustningskappløp" hos kriminelle.
Norge er et av de landene med minst skyting og våpendrama og vi er også et av få land der politiet kun er bevæpnet med lommelykt og radio. Sammenheng? I am sure.

Jeg ville følt meg utrygg. jeg stoler ikke på at alle tjenestemenn handler riktig i visse situasjoner. våpen gir politiet sinnsykt mye mer makt.

fælt å tenke på at dem skal gi politiet våpen i stedefor å ansette mere politifolk i rike norge! mere våpen er ikke løsningen, flere politibetjenter er løsningen

Hvis det du sier her stemmer, noe som jeg tror, synes jeg det taler for seg selv. Væpnet politi fører til tyngre væpnet kriminelle. Som nevnt over, et rustningskappløp. Veldig imot forslaget. Politiet har tilgang på våpen når det er nødvendig, og vi har egne spesialavdelinger til tyngre oppgaver som involverer våpen. At alle tjenestemenn skal tusle rundt med en pistol i beltet høres ikke ut som en god ide.

Så du føler deg utrygg når du er i utlandet og ser politi? Ettersom Norge er et av de siste landene som ikke har bevæpnet politi

Politiet i norge er jo stort sett bevæpnet.. De har jo våpen i bilene, ser ingen grunn for at de faktisk skal bære våpen.

Om de skal få bære våpen eller bare å ha dem i bilen slik som i dag er jeg ikke helt sikker på enda. Men jeg synes det burde bli mye mer åpning for å faktisk hente fram våpenet de her i bilen.

"Oi der står han med en pistol, jeg må bare ta en telefon først og spøre om jeg får bruke mitt våpen". Slik som det er i dag fungerer dårlig.

Jeg føler meg ikke direkte utrygg når jeg ser Politi med våpen i utlandet, men må inrømme at jeg syntes det er litt ubehagelig, kommer jo seff a på hvilke Land man er i, men å gå og flashe våpen har jeg null sans for!

De burde ha lang distanse strøm pisoler, som går minst 200 meter, et skudd og you're pwnd!

Vil anbefale alle her i tråden til å lese kronikken TS linker til. Står mye bra der, og kan hjelpe vipperne (som meg) til å bestemme seg. Jeg må si meg enig med TS, bevæpning av norsk politi har jeg ikke noe tro på at vil ha en positiv effekt.

200 meter? Hvor kjøper du weeden din hen, for det må være noen syke greier du røyker på!

Jeg er imot at politiet skal bære våpen. Har ikke politiet våpen, er den mindre grunn til at kriminelle skal ha det.
De burde kanskje enkelt tilgang på våpen på forskjellige situasjoner.
Skal de bære noe slags våpen burde det være en type non-lethal weapons.

Aldri hørt om. Men det kanskje kommer en dag?
Idag er strømpistol kun aktuelt på helt nært hold såvidt jeg vet.

Leste ikke kronikken TS la ut før nå. Anbefales virkelig, bra skrevet av Johannes Knutsson ved Politihøyskolen.
Håper at det også kommer utspill fra kriminolog-miljøet. Også disse har sær-kunnskap og forståelse for alle de samfunnsmessige aspektene ved bevæpning av politiet.

Ja politiet burde bevæpnes og ha tilatelse til å bruke mere makt slik at respekt for politiet gjenoppstår! de burde også minst fordobble den lille politistyrken,økte fengsel straffer! på tide å vise makt

Du mener slik som dette her, fra vårt naboland Sverige? Det viktigste fra saken:
Saken belyser et farlig moment ved generell bevæpning. Bevæpningen tar bort mye av incentivet til å bruke diplomati før maktmidler. Her i Norge er vi velsignet med en politistyrke som må opptre med respekt i større grad, siden de ikke kan vifte med våpen for å få folk til å lystre. Jeg vil påstå det fører til mer reell respekt blant folk for politiet enn det du kaller «respekt» (som egentlig er frykt).

Og, for å slenge meg på bølgen - kronikken bør leses.

Med litt bedre opplæring ville dem skjønt at å skyte i luften ikke holder, det finnes ikke dødlige våpen som skyter gummikuler, elektriske støt, tåregass og sjokk granater dem kunne brukt mot en krakilsk folkesamling! evnt vold mot politiet skulle vært straffet med minimum 10 års fengsel!

Jeg er redd for å bli skutt på fylla hvis de begynner med det, sånn helt seriøst.

Håper dette var sarkastisk ment?

Til saken så gleder jeg meg også til flere uttalelser fra personer med mye kunnskap om temaet, så vi slipper å synse uten noe ordentlig grunnlag.

En ting som må endres før politiet får generell bevæpning, er den rutinemessige frifinnelsen av politi som har skutt noen uten tilstrekkelig grunn.
Vi har eksempler på at politi har skutt folk i ryggen. En ble skutt av politi som slo inn døra hans mens han sov, han spretter opp og blir skutt, ubevæpnet og i underbuksen.
De blir konsekvent frifunnet og jeg tviler på at denne, for politiet gode løsning ikke vil tåle en generell bevæpning.

Da må vi ha en ny ordning på plass.
En ordning som aksepterer at politiet har en enorm utfordring når de løser oppdrag med våpen, og hvis de viser uskikkethet må fratas bæretilatelse.

Jeg tror altså vi trenger en rettslig mellomløsning som vi ikke har i dag.
En løsning som aksepterer at politiet faktisk skyter folk som en del av sin jobb, men diskvalifiserer og ikke nødvendigvis straffer de som gjør feil.

Fra hva jeg har sett er det altfor mange tjenestemenn og kvinner i norge som har sett en episode CSi for mye. Sånn som mange av oss oppfører seg på byen hadde det fort blitt mye tazer tenker jeg.

'http://www.infiniteunknown.net/wp-content/uploads/2009/08/taser-shotgun.jpg
Kansje de skal skaffe seg sånne?

Faren med det er at politiet venner seg til at det ikkje er dødelig, og får for låg terskel med å bruke det. Det er på en måte verre enn dødelige våpen i mine auge.

helt korrekt, blir som i usa hvor dem teazer 80 år gammle damer med strømpistolen, og at dem ikke er dødelige er bare tull, treffer dem posene på riktig sted eller får nærme kan det fort gå riktig galt!

Dette er en politi faglig vurdering. Har politiet kommet frem til at det er et behov for generell bevæpning så er jeg enig med dem.

Se bare for deg at politiet rykker ut til en høyblokk på et oppdrag som ikke tilsier bevæpning. Når de kommer ditt utvikler situasjonen seg slik at de trenger bevæpning. Da hjelper det lite at våpnene ligger i bilen x-antall etasjer ned.

Jeg for min del liker ikke tanken om at de skal bære våpen hele tiden, men at de kan ha det lett tilgjengelig i tjenestbiler i nødtilfeller, og ikke må nødt til å ringe inn til 1-2 for å få lov til å bruke den.

Alt dette er motbevist, les for eksempel kronikken som TS linket til. Dersom du skal argumentere mot det all tilgjengelig forskning sier, så bør du i det minste ha noen gode logiske resonnementer for påstander som at generell bevæpning av politi gjør at færre velger kriminelle handlinger, eller fører til et tryggere samfunn.

I tillegg til kronikken bør du også lese mitt innlegg der jeg tar for meg (en del av) de viktigste forutsetningene for at vi kan tillate at politiet får generell bevæpning. Husk at når man gir èn bestemt guppe økt makt over resten av befolkningen, så må det bevises at det er fullstendig nødvendig, at det virker etter hensikten, og at det ikke har for mange negative aspekter.


På hvilket grunnlag sier du at "alle mennesker har som regel respekt for et våpen"? Hvis det er noe jeg IKKE har respekt for så er det folk/grupper som prøver å tvinge meg til å respektere dem ved bruk av trusler/maktdemonstrasjon. Politimakt og -vold fører til ØKT grad av "fuck the police"-tendenser. Folk finner seg ikke i å bli forsøkt kuet til lydighet.

Artig diskusjonsteknikk. Ad hominem.

Absolutt. Min mening er at det er essensielt at i vært fall politiet får bære våpen når sivile ikke får det slik som verden utvikler seg idag.

Hva med å bruke bedøvende midler? Særskilt mer behagelig enn å bli skutt med både strømpistol og vanlig pistol regner jeg med!

Du bruker ordene respekt og makt som om det har samme betydning. Det er stor forskjell på den respekt en kvinne har for sin voldelige mann, og den respekt et politivesen burde ha. Og når førte økte fengselsstraffer med seg noe godt? Et av de viktigste målene til et fengsel som instutisjon er ikke å holde folk lengst mulig inne under værst tenkelig forhold, men derimot å rehablitere de som kommer inn dit. Tror du virkelig flere år under strengere forhold og i feil miljø bidrar til rehablitering? Målet er å ikke få innsatte tilbake i fengsel, ikke å holde på de som først blir satt inn så fort som mulig. Det vikigste i kriminalomsorgen og forebyggningen av kriminalitet er det som skjer før man kommer i fengsel, ikke mens man er der.

Nei til generell bevæpning, ja til framskutt lagring. For min del kunne de godt hatt rifler liggende i bagasjerommet, dersom folka har tilstrekkelig opplæring med systemet.

Jeg er redd generell bevæpning vil senke terskelen for bruk av dødelig makt, og at kriminelle vil bevæpne seg mer.

Se for deg situasjonen hvor ranerne vet at politi bærer våpen kontra en situasjon hvor ranerne vet at politiet ikke bærer våpen? Hvilken av situasjonen tror du ranerne bevæpner seg i?

Nå som den nyeste filmen av James Bond: Skyfall har kommet ut annser vel de polititjenstemennene/kvinnene seg kvalifisert til bruk av våpen blant sivilie.
Så den selv, la også merke til noen politi aspiranter der. tenkte de lærte seg noe nytt.

lol

Jep, syntes det er tåpelig at de har våpnene sine, la oss si de har problemer med en Mann/Kvinne
Og ho/han drar ut våpenet, da er jo Politiet fucked. Så da ser jeg ikke poenget med og ha våpenet i bilen.

Jeg er i mot høyere bevepning av politiet av den enkle grunn at jeg misstenker at det vil føre til at kriminelle føler et høyere behov for å anskaffe seg våpen. Og på den måten gjør det samfunnet mer ugtryt. Dåg har jeg ikke sett noen forskning på om dette er tilfellet eller ikke, så om noen kan vise til statistikk som viser at bevepnet politi ikke fører til høyere bevepning av kriminelle er jeg åpen for å bytte mening.

Kriminelle skyr ingen midler i dag pga

1) Noen bruker dop.

2) De store verdiene som finnes i samfunnet.

Nei til bevæpnede politi, ja til mer politi, taktikk og etterretning

Ja til mer politi i Norge så enda flere pokerspillere og hasjrøykere blir satt inn bak lås