Sitat av
Dodecha
Det skulle være veldig interessant å høre fra fagfolkene bak loven om 1p-lsd faller utenfor definisjonen, da jeg tolker loven som at alle tryptaminer faller under gruppedefinisjonen.
Jeg tillater meg å spekulere litt her: Siden narkotikalovgivningen har blitt grundig gjennomgått etter prøvelse av definisjonsloven
(se denne tråden), ville det være merkelig om de lot 1p-lsd gli igjennom definisjonen når det er et klart psykedelisk tryptamin som først ble syntesert på 50-tallet.
Om du er så sikker i din sak burde du legge frem forslag til endring av
1P-LSD artikkelen på wikipedia der de nevner at det er illegalt i Norge.
Ikke at jeg er for fagfolk å regne, men min personlige vurdering er lysergamider ikke rammes av forskriftens definisjon av tryptamingruppen.
Her er juristenes tryptaminer:
der R1, R2 og R3 kan være alkylgrupper, og R4 løst sagt kan være "det meste" (men ikke hva som helst). Slik jeg tolker lovteksten rammer den ingenting som har andre substituenter enn dette.
Her er er et generelt lysergamid (1P-LSD er et lysergamid) hvor jeg har tegnet inn tryptaminet:
Bemerk R1 i figur 2. Jeg beklager at nummereringen til de ulike R'ene ikke passer overens mellom figurene, men det er grenser for hvor mye gimping jeg gidder. Uansett: Det står ingenting i lovteksten om at det kan henge noe som helst annet enn et hydroghenatom på nitrogenatomet i indolgruppen, men det er det hos lysergamidene - en ketongruppe i tilfelle 1P-LSD. Hvordan de velger å tolke lovverket i praksis vet jeg ikke, men kjemikeren i meg påstår at dette er nok til å hevde at lovens definisjon ikke kommer til anvendelse. Men la oss likevel kikke litt på de andre gruppene her bare for kompletthetens skyld. R2 i figur 1 samsvarer med R6 i figur 2, så den er oppfylt. Men så var det R1, R3 og R4 i figur 1, da. I lysergamidene henger alt dette sammen. Bemerk spesielt at R4 og R3 går til samme karbonatom. Dette er da en substituert metylenbro, og en metylenbro er type substituent som ikke nevnes i lovteksten.
Det er greit at det finnes et sett med atomer inni lysergenene som samsvarer med tryptamin. Men lysergenene er så vidt jeg vet ikke syntetisert utifra tryptamin, og skulle jeg gått inn for å navngi og sortere dette her ville jeg startet på en helt annen plass. Det kunne kanskje vært et tryptamin etter juristenes perverse misbruk av kjemisk nomenklatur (som om det faenskapet der ikke er jævlig nok fra før!), men selv etter sine egne kreative fortolkninger mener jeg de har utelukket lysergenene som gruppe, og dermed 1P-LSD konkret. Det at vi kan tegne inn noen streker mellom atomer i et molekyl på denne måten betyr ingenting - det er for eksempel ikke meningsfylt å omtalen en fenylgruppe som en håndfull sammenhelta etylenmolekyler.
Forbehold:
1) Jeg er ikke ekspert på området og kan ta helt feil i alt jeg har skrevet (men jeg tror nå likevel at jeg har en viss idé om hva jeg snakker om).
2) Det kan hende 1P-LSD likevel rammes av lovverket etter noen andre formularer en annen plass; det vet jeg ingenting om.
3) Det som kjent ikke nok å ha rett, man må også få rett. Det er vel en viss fare for at det å ha den kjemiske fagkunnskapen på sin side har lite å si hvis hverken dommeren, forsvareren eller aktoratet er i stand til å forstå diskusjonens utgangspunkt...
My two cents.
Sist endret av Myoxocephalus; 14. mars 2017 kl. 15:06.