Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  67 9715
Sitat av KarlsenK Vis innlegg
Enig at det ikke er noe rett og galt, da dette ser ut til å være styrt av følelser og ikke logikk i mine øyne.

Hvis jeg skulle leid meg rom i bofellesskap for 5k i mnd, og en kompis kom til meg å sa at han vurderte å kjøpe ei leilighet og at jeg kunne få leie rom til han for samme sum eller litt billigere, så hadde jeg ikke tenkt på at kompisen min sitter bedre stilt enn meg etterpå. Det er jo bare smålig? Han randomen du skulle leid av hadde jo også sittet bedre stilt etterpå. Dette går tilbake til det jeg sa opprinnelig: Det må da være bedre at kompisen min sitter igjen med noe etterpå enn en random fyr jeg ikke kjenner?




Snu på det. Du skal bruke 5k i mnd på å leie noe. Hvorfor vil du ikke leie av kompisen din så han kan sitte igjen med noe, men heller gi 5k til en fyr du ikke kjenner? Er det vennskap mener du? Tror du kan stille deg selv spørsmål om hva du definerer som vennskap. Jeg hadde ikke gidda tenkt den tanken engang.

Jeg ser det så enkelt som at jeg skal bruke x antall kroner uansett, og hvis jeg kan gi de til kompisen min for samme vare så gjør jeg mye heller det. Mulig jeg og vennene mine unner hverandre mer enn andre venner gjør forøvrig. Ser slik ut i forhold til tråden her i alle fall.
Vis hele sitatet...
På generell basis ville jeg ikke leid ett rom av en kompis av én enkel grunn: fordi det altfor fort kan bli gnisninger om man bor for tett med folk man er venner med.

Jeg ville heller ikke betalt 5000kr i mnd om jeg visste at det utgjorde 3/4 av de totale boutgiftene.

TS: Er det ikke også slik at du ville kunne fått høyere lån med en kompis som leier rom?
Sitat av Rosander Vis innlegg
På generell basis ville jeg ikke leid ett rom av en kompis av én enkel grunn: fordi det altfor fort kan bli gnisninger om man bor for tett med folk man er venner med.

Jeg ville heller ikke betalt 5000kr i mnd om jeg visste at det utgjorde 3/4 av de totale boutgiftene.

TS: Er det ikke også slik at du ville kunne fått høyere lån med en kompis som leier rom?
Vis hele sitatet...
Så da ville du heller betalt 5k til en random fyr? Hvor det kan hende han har 200% belegg? Kan jo hende han har leid ut i 15 år og hele boligkomplekset er nedbetalt. Alt han tjener er netto - vedlikehold og skatt.

Du må jo nesten se bort fra slitasje på forhold osv her, for dette er jo mennesker som har sagt de vil bo sammen, bare ikke hvis han eier. Ta dette bort fra ligningen, og du mener at "fordi du vet dekningsgraden" så vil du ikke betale markedsprisen du uansett måtte betalt hos en random utleier istedetfor å putte pengene i lomma på en kompis?...... Her detter jeg faktisk av.
Sist endret av KarlsenK; 28. februar 2019 kl. 10:47.
Hadde samme problem, hadde 2 kompiser jeg bodde med, inkludert broren min. Når jeg kjøpte leilighet med dama, og vi vurderte å leie ut det ene soverommet, så ville ingen leie av meg. Selv om dette gjorde at de fikk lavere utgifter per måned. Han ene kompisen min og broren min leide deretter en leilighet 200 meter i luftavstand fra meg, ca 5 minutters gåing. Når jeg og dama kjøpte hus ikke så langt unna, og skulle leie ut leiligheten, og kompisene mine måtte flytte ut fra leiligheten de bodde i pga. salg av leilighet. Ville ingen av de leie av meg, selv om det var 1000 kroner billigere totaltsett i en MYE finere, nyere og bedre leilighet. De hadde da spart 1000 kroner hver, hver eneste måned og leide av en god kompis. Men det ville de ikke. Forstår frustarsjonen din TS. Er mer smålig enn noe annet, jeg satte meg til ro ved at de bare var litt misunnelige, og leide ut for mer til noen andre.
Sitat av KarlsenK Vis innlegg
Så da ville du heller betalt 5k til en random fyr? Hvor det kan hende han har 200% belegg? Kan jo hende han har leid ut i 15 år og hele boligkomplekset er nedbetalt. Alt han tjener er netto - vedlikehold og skatt.

Du må jo nesten se bort fra slitasje på forhold osv her, for dette er jo mennesker som har sagt de vil bo sammen, bare ikke hvis han eier. Ta dette bort fra ligningen, og du mener at "fordi du vet dekningsgraden" så vil du ikke betale markedsprisen du uansett måtte betalt hos en random utleier istedetfor å putte pengene i lomma på en kompis?...... Her detter jeg faktisk av.
Vis hele sitatet...
Hvorfor må jeg se bort fra slitasjen? Det er jo en veldig aktuell problemstilling. Dette er ikke mennesker som vil bo sammen i en hver situasjon. Dette er venner som ønsker å stille likt i ett leieforhold hos en ukjent utleier men de sier jo rett ut at de synes avtalen TS kommer med er for dårlig.
Det er jo ikke sikkert TS er kjempekul i virkeligheten.

Og min mening bunner rett og slett i at jeg ikke har kompiser som ville gjort en privat investering og latt vennene sine betale for den.
Dersom en kompis kom å sa at han hadde økonomiske problemer og trengte at noen leide av han så ok, ikke noe problem.
Dersom jeg er på utkikk etter en leilighet og en kompis tilfeldigvis har en for utleie, markedspris ingen problem.
Men om en kompis kom til meg å la dette frem som en god deal så hadde jeg følt at jeg ble forsøkt utnyttet.

En sak som dette er ett krystallklart eksempel på når man inngår kompromisser. VEnnene synes vilkårne til TS er for dårlige, TS synes ikke.
Da må TS enten finne seg i å endre vilkårne eller gjøre noe annet.
Det er ikke så mye verre.

TS spør hvorfor vennene ikke vil, TS har fått mange forskjellige svar og teorier. Så blir det opp til TS om han forstår at andre kan ha forskjellig synspunkter eller så får TS finne noen nye venner som vil betale huset hans.
Sitat av Rosander Vis innlegg
Hvorfor må jeg se bort fra slitasjen? Det er jo en veldig aktuell problemstilling. Dette er ikke mennesker som vil bo sammen i en hver situasjon. Dette er venner som ønsker å stille likt i ett leieforhold hos en ukjent utleier men de sier jo rett ut at de synes avtalen TS kommer med er for dårlig.
Det er jo ikke sikkert TS er kjempekul i virkeligheten.

Og min mening bunner rett og slett i at jeg ikke har kompiser som ville gjort en privat investering og latt vennene sine betale for den.
Dersom en kompis kom å sa at han hadde økonomiske problemer og trengte at noen leide av han så ok, ikke noe problem.
Dersom jeg er på utkikk etter en leilighet og en kompis tilfeldigvis har en for utleie, markedspris ingen problem.
Men om en kompis kom til meg å la dette frem som en god deal så hadde jeg følt at jeg ble forsøkt utnyttet.

En sak som dette er ett krystallklart eksempel på når man inngår kompromisser. VEnnene synes vilkårne til TS er for dårlige, TS synes ikke.
Da må TS enten finne seg i å endre vilkårne eller gjøre noe annet.
Det er ikke så mye verre.

TS spør hvorfor vennene ikke vil, TS har fått mange forskjellige svar og teorier. Så blir det opp til TS om han forstår at andre kan ha forskjellig synspunkter eller så får TS finne noen nye venner som vil betale huset hans.
Vis hele sitatet...
At ts kanskje ikke er kjempekul i virkeligheten kan jeg ikke ta stilling til, jeg baserer det jeg sier på at dette er folk som er gode venner. De vil jo leie med han så jeg kan liksom ikke gå ut i fra noe annet.

Lurer på om jeg er litt gamlere og har venner med litt andre syn og verdier i livet enn det som kommer fram hos noen i denne tråden. Mye misunnelse og folk med argusøyne for baktanker her.
Sitat av Rosander Vis innlegg
Jeg tror du bør lese hva TS skriver i første post (og de andre), det er veldig tydelig at forslaget om å kjøpe hus kommer som ett resultat av at vennene har forslått å leie av en ukjent person sammen, og da tenker TS: "hhmm.. jeg kan jo kjøpe selv og så betaler alle ned på mitt lån", smart tenker TS, sleipt tenker vennene.



Så når ingen vil leie med TS så kjøper han UTEN mulighet for utleie. Dermed var denne 3romsen ment som ett kjøp for å ha det fett med kompisene sine. Så din påstand om at INGEN gjør det er vel feil?



"Hvis jeg legger ut for denne varen, vil du betale meg 70% av kostnaden for å dele den med meg? Jeg er sjefen, jeg er eieren, jeg sitter igjen med pengene, mens du betaler størstedelen."

Husk at et huskjøp ikke er en direkte utgift.
Et huslån er ikke penger du betaler til noen andre, den faktiske kostnaden til TS er kun renter, felleskostnader og vedlikedhold av objektet.

Dersom utgiftene til TS er på 8400kr (halvparten av dette er huslån som er rene sparepenger for TS) og kompisen betaler 5000kr, da betaler jo kompisen for nesten alle boutgiftene til TS. Som leietaker i en slik situasjon har du også mye mindre reelle rettigheter slik at det virker enda kjipere å betale hoveddelen av boutgiftene.

Men om du Neptunia synes det er en god deal så tar nok TS imot en PM.

Og jeg vil bare legge til at vennene ikke kommer noe særlig bedre ut av dette økonomisk som du påstår neptunia, leien er jo den samme (5k mot 4.5 - 5k), bare inkludert strøm og internett noe TS uansett må betale for slik at utgiftene ved å ha en ekstra person boende er tilnærmet ubetydelige (Ok, en ekstra person kan nok utgjøre litt på strømmen i lengden).
Men stua må fortsatt være varm om vinteren uavhengig om TS har en leietaker eller ikke, og internettet vil være påkoblet uansett, så akkurat dette er en økonomisk fordel for TS siden han uansett har disse utgiftene.

Desto mer jeg diskuterer denne saken desto kjipere virker faktisk TS (sorry TS; ikke personlig ment, kun basert på hva som er skrevet).
Vis hele sitatet...
Kompisene sa nei.
TS kjøper fortsatt bolig.
Det er enden på visa.
At han var villig til å kjøpe større bolig dersom de ville leie av ham endrer ikke det faktumet.

Du er så innmari opphengt i at TS ikke skal tjene noe på det.
Bare tull og småligheter.

4100 i leie av en totalkost på 8600 er, for det første, ikke urimelig.

For det andre: kameraten må betale leie uansett.
TS tilbyr en bedre leilighet til billigere pris.
At kameraten, som sparer for å kjøpe selv, da sier nei bare forsi TS har "vinning" av det er pinlig.
Små, fattige mennesker som skyter seg selv i foten for å forbli små og fattige enda lengre.

Og nei, jeg eier et temmelig stort hus selv jeg du, men ellers takk.
Dit kom jeg ved å ikke tenke som en smålig tenåring rundt rent økonomiske avgjørelser.

Har du en kamerat som driver butikk så forventer du vel å få handle hos ham til grossistpris også?

For han skal vel for all del ikke tjene noe på deg?

Nevermind profitten han da gir avkall på, som er et ditekte tap.
Sist endret av Neptunia; 28. februar 2019 kl. 19:30. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Neptunia Vis innlegg
Kompisene sa nei.
TS kjøper fortsatt bolig.
Det er enden på visa.
At han var villig til å kjøpe større bolig dersom de ville leie av ham endrer ikke det faktumet.

Du er så innmari opphengt i at TS ikke skal tjene noe på det.
Bare tull og småligheter.

4100 i leie av en totalkost på 8600 er, for det første, ikke urimelig.

For det andre: kameraten må betale leie uansett.
TS tilbyr en bedre leilighet til billigere pris.
At kameraten, som sparer for å kjøpe selv, da sier nei bare forsi TS har "vinning" av det er pinlig.
Små, fattige mennesker som skyter seg selv i foten for å forbli små og fattige enda lengre.

Og nei, jeg eier et temmelig stort hus selv jeg du, men ellers takk.
Dit kom jeg ved å ikke tenke som en smålig tenåring rundt rent økonomiske avgjørelser.

Har du en kamerat som driver butikk så forventer du vel å få handle hos ham til grossistpris også?

For han skal vel for all del ikke tjene noe på deg?

Nevermind profitten han da gir avkall på, som er et ditekte tap.
Vis hele sitatet...
Oida, sinna?

Hvorfor sammenligner dere ett leieforhold mellom to venner og næringsdrivende som driver med dette for økonomisk gevinst hele tiden?
Spørsmålene du stiller meg viser at du ikke forstår hva jeg skriver.

Og bare for å ha sagt det, jeg er ikke opptatt av at TS skal tjene penger eller ei, men kompisene er jo tydeligvis det og det er svaret på spørsmålet til TS. Kompisene vil ikke betale for at han skal få seg hus, enten har han kjipe kompiser eller er en kjip fyr selv, det vet ingen av oss. Men når alle 4-5 sier nei så er det nærliggende å tro at det kanskje ikke er noen god pakke deal.

Hvor enig du er med TS eller ikke er likegyldig.
Saken handler om at en sak har to sider, noen her skjønner det andre ikke.
Skjønner ikke hvorfor halvparten her skal være så falske og late som om at de er så joviale at de ikke forstår problemstillingen.

"Er dere helt dumme eller??? Det er jo mye bedre at man betaler til en kompis og betaler ned lånet hans"

Tenk om det hadde vært deg og to kamerater. Tre ungkarer som har slitt og leid sammen siden studietiden, men gjort tiden trivelig med små fester, lange kvelder m.m

Plutselig får en av dere forskudd på arv e.l og får råd til å kjøpe seg sin egen leilighet, og vil bruke sine kamerater til å betale ned på den + tjene litt på det samtidig. Og ikke nok med det, han har med seg dama si på kjøpet.

At dama hans er med på kjøpet forandrer jo alt. Plutselig bor man ikke sammen lengre, man blir en leieboer for en kamerat av seg og fruen hans SOM BOR I SAMME HJEM. Og uansett hva man sier ang. bråk og festing, så stemmer det aldri den dagen huseier og damen hans er slitne og vil ha en rolig kveld. Det forandrer alt. Plutselig kommer det toxic, overlegen attitude om at man må roe seg ned, være forsiktig med fliser på badet, være forsiktig med parketten osv

Hvis dere tror det er samme som at alle tre betaler leie sammen til en ukjent person tyder det på at dere aldri har vært i betente konflikter mellom venner tidligere.

Og som nevnt over. Den dagen dama er i dårlig humør eller krangler med typen, og lar det gå utover alle fordi typen hennes eier leiligheten, da blir stemningen helt annerledes. Det kan jeg garantere

Hadde jeg vært trådstarter hadde jeg først og fremst latt kameratene mine betale akkurat det lånet kostet, og spleise på resten som f.eks TV-abo, internett m.m

Kan jo ikke tjene på husleie på kameratene sine, og late som om at det er noe gærnt med dem når de sier nei.

Sier de nei, så sier de nei. Hadde tilbudet vært at de betalte akkurat det lånet kostet og de fortsatt hadde sagt nei hadde det vært rart, ja.

Sitat av Rosander Vis innlegg
Oida, sinna?

Hvorfor sammenligner dere ett leieforhold mellom to venner og næringsdrivende som driver med dette for økonomisk gevinst hele tiden?
Spørsmålene du stiller meg viser at du ikke forstår hva jeg skriver.

Og bare for å ha sagt det, jeg er ikke opptatt av at TS skal tjene penger eller ei, men kompisene er jo tydeligvis det og det er svaret på spørsmålet til TS. Kompisene vil ikke betale for at han skal få seg hus, enten har han kjipe kompiser eller er en kjip fyr selv, det vet ingen av oss. Men når alle 4-5 sier nei så er det nærliggende å tro at det kanskje ikke er noen god pakke deal.

Hvor enig du er med TS eller ikke er likegyldig.
Saken handler om at en sak har to sider, noen her skjønner det andre ikke.
Vis hele sitatet...
Det er akkurat det.

Hvis ingen av disse ønsker at TS skal bruke dem som arbeidere for å jobbe ned leiligheten + bo gratis selv så tyder det jo på at det er noe gærnt med TS, og ikke nødvendig med vennene hans.

Jeg hadde en jævlig kvalm venn som kom fra veldig rik familie som begynte å snakke nedlatende til barndomsvennene sine fordi "dere er snart 20 jo, på tide å ordne leilighet snart a gutta. Ingen damer liker leieboere. Kan jo bare leie ut hvis dere ikke vil bo der selv."

Dette ble da sagt etter han hadde vært 1 år i militæret, og rett inn i studier i en annen by med en fet leilighet betalt cash av foreldrene. Ikke betalt en krone av den selv.

Han hadde aldri hatt en jobb så lenge vi kjente han, og fortsatt den dag idag er han på reiser og turer, uten så mye som en jobb å vise til.

Han er det ingen som prater med lengre, selvom vi alle var barndomskamerater. Folk som er så fulle av seg selv og opptatt av rikdom på andres bekostning kommer sikkert langt i livet økonomisk sett, men mister mye ekte venner man ikke kan kjøpe for penger underveis

Sitat av KarlsenK Vis innlegg
Enig at det ikke er noe rett og galt, da dette ser ut til å være styrt av følelser og ikke logikk i mine øyne.

Hvis jeg skulle leid meg rom i bofellesskap for 5k i mnd, og en kompis kom til meg å sa at han vurderte å kjøpe ei leilighet og at jeg kunne få leie rom til han for samme sum eller litt billigere, så hadde jeg ikke tenkt på at kompisen min sitter bedre stilt enn meg etterpå. Det er jo bare smålig? Han randomen du skulle leid av hadde jo også sittet bedre stilt etterpå. Dette går tilbake til det jeg sa opprinnelig: Det må da være bedre at kompisen min sitter igjen med noe etterpå enn en random fyr jeg ikke kjenner?




Snu på det. Du skal bruke 5k i mnd på å leie noe. Hvorfor vil du ikke leie av kompisen din så han kan sitte igjen med noe, men heller gi 5k til en fyr du ikke kjenner? Er det vennskap mener du? Tror du kan stille deg selv spørsmål om hva du definerer som vennskap. Jeg hadde ikke gidda tenkt den tanken engang.

Jeg ser det så enkelt som at jeg skal bruke x antall kroner uansett, og hvis jeg kan gi de til kompisen min for samme vare så gjør jeg mye heller det. Mulig jeg og vennene mine unner hverandre mer enn andre venner gjør forøvrig. Ser slik ut i forhold til tråden her i alle fall.
Vis hele sitatet...
Det er styrt av følelser, en følelse av kynisme som TS introduserte, ved å bringe opp det å kjøpe en egen, og la de gamle samboerne betale ned på den + litt til i lomma hans.

I en logisk verden hadde jo dette vært flott, men nei, fordi det er kapitalisme vi lever i.

1. Hvorfor ville TS kjøpe egen leilighet til å begynne med? Naturligvis fordi det bare er "idioter" og "fattiglus" som leier, ergo han vil bruke leiekameratene sine til å betale for seg, samt. gjøre han rik.

2. De han leier med vil heller være "fattiglusa" og "idioten" til en ukjent person enn en de har "delt" et liv med i månedsvis/årevis som plutselig har fått for seg at han skal utnytte samboerne.

TS kunne jo kjøpt seg en leilighet, funnet nok folk til å bo der, og fortsette å bo der han bor nå med vennene sine mens han leier ut hele det andre stedet til fullpris.

Da er han på god vei til å bli en eiendomsbaron. Men vil han det selv? Nei, fordi da tjener han jo ingenting på vennene sine. Dette er grunnen til at samboerne hans gjør seg vanskelige nå. Han åpnet øynene deres, og de har innsett at de heller vil bo hjemme og spare penger enn å betale ned lånet til en kamerat de trodde var i samme, kjipe båt som seg selv.

Logikken er der blant freak-kommentarene, følelsene er der blant samboerne, og kynismen er der hos trådstarter.

Så enkelt er det. Folk som føler irritasjon ovenfor samboerne hans har isåfall aldri vært i den situasjonen at de blir utnyttet av noen de kjenner til å opptjene noe som de får nytte av i lang, lang tid framover.

Grunnen til at alle disse leier er jo akkurat fordi de ikke har råd til å eie selv, og man føler seg gjerne som en idiot hvis man vil berike en man har bodd med i årevis med leieinntekter
Sist endret av MVPCLIPS; 1. mars 2019 kl. 01:28. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Det høres først og fremst ufattelig barnslig og umodent ut å avstå fra å leie hos en kompis fordi da betales lånet hans/hennes ned!
Hvor gamle er dere egentlig?
Den som låner tar en risiko, og er faktisk bundet av avtalen med banken. Avdrag kan selvsagt utsettes, men renteutgifter må betales hver måned. Du som eier må prioritere og planlegge på en annen måte enn en leietager med f.eks en en- mnd-kontrakt i forhold til oppsigelse.
Tror jeg hadde revurdert om jeg ville latt kompiser som er så lite voksne i hodet, leie hos meg!
Sitat av Karoli Vis innlegg
Det høres først og fremst ufattelig barnslig og umodent ut å avstå fra å leie hos en kompis fordi da betales lånet hans/hennes ned!
Hvor gamle er dere egentlig?
Den som låner tar en risiko, og er faktisk bundet av avtalen med banken. Avdrag kan selvsagt utsettes, men renteutgifter må betales hver måned. Du som eier må prioritere og planlegge på en annen måte enn en leietager med f.eks en en- mnd-kontrakt i forhold til oppsigelse.
Tror jeg hadde revurdert om jeg ville latt kompiser som er så lite voksne i hodet, leie hos meg!
Vis hele sitatet...
Akkurat.

Alltid de som har mye som er grådigst. Den som eier vet at til syvende og sist er det den personen som står igjen med gevinsten helt alene, betalt med penger fra gamle roomies fordi TS en dag forsto at dette var jo knallbra.

Så kan jo både TS og deg, karoli, spørre dere selv om dere ville leid hos en romkamerat som bestemmer seg for å kjøpe leilighet i håp om at dere vil leie? Selvsagt ikke. Så hold veslevoksent prat for deg selv.

Ikke prat som om du selv hadde nedbetalt lånet til en du har bodd med, det tror jeg neppe du hadde gjort.

[/quote]
Sist endret av MVPCLIPS; 1. mars 2019 kl. 04:04. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av MVPCLIPS Vis innlegg
Akkurat.

Alltid de som har mye som er grådigst. Den som eier vet at til syvende og sist er det den personen som står igjen med gevinsten helt alene, betalt med penger fra gamle roomies fordi TS en dag forsto at dette var jo knallbra.

Så kan jo både TS og deg, karoli, spørre dere selv om dere ville leid hos en romkamerat som bestemmer seg for å kjøpe leilighet i håp om at dere vil leie? Selvsagt ikke. Så hold veslevoksent prat for deg selv.

Ikke prat som om du selv hadde nedbetalt lånet til en du har bodd med, det tror jeg neppe du hadde gjort.
Vis hele sitatet...
[/quote]

Som sagt, og dette står jeg ved, for meg virker det som at folk her inne må ha store mindreverdighetskomplekser og ser ut til å være fulle av sjalusi.

Jeg skal ikke gå inn på hvorfor de ikke vil leie av ts. Ts kan for alt jeg vet være en stor idiot, men når de er venner og vil leie med han så går jeg ut i fra at de er nettopp det, venner med han. Og det for en grunn. Jeg har ikke venner jeg ikke orker trynet på, blitt såpass gammel at der er jeg selektiv.

Jeg er helt enig i at jeg aldri ville leid av en kompis og dama hans. Men å pålegge andre meninger de ikke har ytret selv er en dårlig hersketeknikk.

Og jeg skal fortsatt stå for dette også: har jeg måtte leid for 5000 kroner, og kompisen min tilbydde meg å leie av han for 5000 så hadde valget vært jævla enkelt. Men det er fordi jeg og mine venner har veldig gode relasjoner og ikke har noe problem med slikt.

Så kan du og andre sitte å koke suppe på alle de problemene dere drar fram her, for der er meget godt mulig dette er problemer for dere, men da har det noe med deres omgangskrets og tankesett. Det betyr ikke nødvendigvis at det er slik for alle.
Jeg ville aldri bedt en kjæreste betale markedspris for å bo sammen med meg. Det er nok dette kjæresten din tenker pga personen i praksis vil betale langt over dine kostnader uten å få noe igjen for det. Hun vil dermed være en leietaker som ikke har noe særlig med rettigheter med tanke på å leie av randoms og kan fort ødelegge forholdet deres. Løsningen er dermed å gi kjæresten en eierandel tilsvarende halve lånet og dele på alt av felleskostnader. Eventuelt kan dere regne ut felleskostnader + strøm og internett. Dette er kostnader som du har på leiligheten og det vil være naturlig at dere deler dette eksklusiv renter og avdrag.

Når det gjelder kompisene dine forstår jeg også dem godt. De er ikke interessert i å leie av deg pga de som eier ofte har et veldig personlig forhold til leiligheten og skal ha det veldig på sin måte pga det er de som eier og da mener de at de skal bestemme. Dette vil ofte føre til dårlig stemning. Mange som eier, bor og leier ut har også et veldig urealistisk bilde av hvordan huseieloven regulerer leieforholdet og det blir ofte dårlig stemning pga dette.

Men et eksempel. Hvis du og tre kompiser skal kjøre til hytta og deler bil. Krever du da bensin + bompenger, eller inkluderer du også billånet og reperasjoner inn i hva de må betale? Hvis buss tilsvarende rute koster mye mer enn bensin og bompenger/5 forventer du da å få bussbilletten/markedspris eller hva turen faktisk koster i bensin og bompenger?
Sitat av Witchcraft Vis innlegg
Jeg ville aldri bedt en kjæreste betale markedspris for å bo sammen med meg. Det er nok dette kjæresten din tenker pga personen i praksis vil betale langt over dine kostnader uten å få noe igjen for det. Hun vil dermed være en leietaker som ikke har noe særlig med rettigheter med tanke på å leie av randoms og kan fort ødelegge forholdet deres. Løsningen er dermed å gi kjæresten en eierandel tilsvarende halve lånet og dele på alt av felleskostnader. Eventuelt kan dere regne ut felleskostnader + strøm og internett. Dette er kostnader som du har på leiligheten og det vil være naturlig at dere deler dette eksklusiv renter og avdrag.

Når det gjelder kompisene dine forstår jeg også dem godt. De er ikke interessert i å leie av deg pga de som eier ofte har et veldig personlig forhold til leiligheten og skal ha det veldig på sin måte pga det er de som eier og da mener de at de skal bestemme. Dette vil ofte føre til dårlig stemning. Mange som eier, bor og leier ut har også et veldig urealistisk bilde av hvordan huseieloven regulerer leieforholdet og det blir ofte dårlig stemning pga dette.

Men et eksempel. Hvis du og tre kompiser skal kjøre til hytta og deler bil. Krever du da bensin + bompenger, eller inkluderer du også billånet og reperasjoner inn i hva de må betale? Hvis buss tilsvarende rute koster mye mer enn bensin og bompenger/5 forventer du da å få bussbilletten/markedspris eller hva turen faktisk koster i bensin og bompenger?
Vis hele sitatet...
Dårligste sammenligninga jeg har sett! Kjører du til hytta for 5000 i mnd sammen med kompisene dine du eller? Det her er snakk om beløp i millionklassen hva angår kjøp. Da kan du ikke dra ei sammenligning om hva du taper på en hyttetur.
Nå må det bli sagt for 100 gang at man driver med utleie/fremleie for å tjene ekstra grunker på siden av normal inntekt. 5K er markedspris for et rom ihvertfall her jeg bor, alt mellom 3.5-4K er normalt å be om. Igjen når folk kjøper er det mye utgifter som man kanskje ikke tenker over, alt fra vedlikehold og generell snømåking som jeg mener alle skal enten delta i eller betale for. Når det er sagt er det også i 99% av tilfellene et lån inni bildet, eller 2. Jeg syns det er skikkelig urimelig at venner skal komme til dekket bord. Det er ikke hotell, kompisen er ikke nav. Det er skremmende å se hva slags holdninger folk har til å leie men en god leksjon i hvordan ting henger sammen
Dette begynner å bli både opphetet og repetitivt.
De siste femti innleggene eller deromkring har utelukkende vært repetisjoner av de samme argumentene, bare med mer boldface, utropstegn og personangrep - dette gjelder begge sider. Det er ingen grunntil å poste noe som har blitt sagt tyve ganger allerede, for ingen blir overbevist av gjentakelse.

La oss i det minste holde det fritt for unødvendige personkarakteristikker.
Sitat av Rosander Vis innlegg
Oida, sinna?

Hvorfor sammenligner dere ett leieforhold mellom to venner og næringsdrivende som driver med dette for økonomisk gevinst hele tiden?
Spørsmålene du stiller meg viser at du ikke forstår hva jeg skriver.

Og bare for å ha sagt det, jeg er ikke opptatt av at TS skal tjene penger eller ei, men kompisene er jo tydeligvis det og det er svaret på spørsmålet til TS. Kompisene vil ikke betale for at han skal få seg hus, enten har han kjipe kompiser eller er en kjip fyr selv, det vet ingen av oss. Men når alle 4-5 sier nei så er det nærliggende å tro at det kanskje ikke er noen god pakke deal.

Hvor enig du er med TS eller ikke er likegyldig.
Saken handler om at en sak har to sider, noen her skjønner det andre ikke.
Vis hele sitatet...
Tror nok heller det er du som sliter med følelsene dine her du, siden det var du som først dro inn "ja, men da kan du jo bare sende TS en Pm"-kortet.
Samt er det du som sliter med å se at hele forslaget hans er en vinn/vinn situasjon.

Oida, sinna og dum eller?
Spar meg.

Kompisen betaler 5k i leie per i dag.
Dette stiger nå til 10k/mnd.
TS tilbydde ham 4k/mnd for å fortsatt bo sammen i en større/finere leilighet.
Kompisen (som sparer til eget kjøp) er da en idiot om han sier nei til å kunne spare ytterligere 1-6k i måneden.

Han hadde tjent på det, TS hadde tjent på det.

Jeg sammenligner det med foretninger fordi det er foretninger.
Alt som handler om penger er det.
Venner (for ikke å si anstendige personer generelt) vil betale for seg.
Ikke snylte.
I dette tilfellet hadde, som jeg allerede har nevnt, kompisen tjent på det og ja TS hadde tjent på det.
Venner hjelper hverandre frem og opp. De holder ikke hverandre tilbake med dødfødte utlegg.
Ja, det er noe helt annet å bo sammen med huseier enn å leie sammen med en kompis. Selv om de har sagt: skal vi betale deg? så vil jo ikke det automatisk si at det er dette som er årsaken til at de ikke er positive til saken, og enhver slektning hadde vel kommet med utsagnet at det er bedre å kjøpe selv..

Uansett så var det vel like så greit at kompisene sa nei til å leie. En kan jo ikke basere lånet på den ene kompisen som eventuelt hadde sagt ja. Hva med når han hadde flyttet? Gått til neste kamerat? Når en da ikke er villig til å leie ut til fremmede så var det vel helt ok at det endte slik. Enten baserer en seg på utleie eller ikke. At en kompis leier i 3 måneder skal jo ikke være avgjørende for kjøpet.

Så kan en diskutere i det vide og brede om dette var en ren vennetjeneste som enkelte her mener, selv tror jeg han fant ut at det var bedre å bo alene som gjorde utslaget til syvende å sist, hvis en ser på det med åpne øyne vel å merke.
Hvorfor må man betale markedspris når man leier hos en kompiss?

Hvis utleier får mer i leie en hva han selv måtte ha betalt for å leie, så tjener han på det i form av spart utgift; og får en billig bolig. Dermed sitter han igjen med mer penger til overs hver måned.

Hvorfor ikke heller gi kompiss pris, slik at begge kan spare penger hver måned?

Utleier burde selv dekke alt av vedlikeholdsutgifter, siden han sitter igjen med boligen.

Begge parter dekker regninger likt, og er med på å innrede bolig på lik linje.

Dette gjelder så klart kun i tilfeller hvor utleier hovedsakelig ikke hadde tenkt seg å leie ut til fremmede, og boligen ikke har utleiedel.
Sist endret av Sorteloffen; 1. mars 2019 kl. 19:00.