Sitat av
fågelwrap
Synes dette er direkte piss fra din side! Du kan ikke skylde på hvor uvitende trådstarter er eller merkbart seg, det du gjør er og oppføre deg som bedreviter.
At TS ikke velger å sette seg inn i loven er ikke mitt problem, loven er klar på dette og du har lov til å nekte uansett om du må ta blodprøve eller ikke.
Du kan si det er så mye piss du bare vil, men du får lese på lovdata selv da, siden jeg vistnok bare er en bedreviter for å sitere loven.
Sitat av
fågelwrap
Politiet oppgir ingen rettigheter i midlertidig bevaring hvor mistenkte er siktet, i mine eller generelt har jeg aldri opplevde norsk politi sier hva du har lov til eller ikke, de ber deg holde kjeft og gjøre hva de sier.
Nei, politiet ber deg ikke holde kjeft og gjøre som de sier.
Du har faktisk rettigheter når det kommer til politiet også.
Nei, de forteller deg ikke hva du har lov til eller ikke, det er din egen jobb å passe på at du gjør hva som er rett eller galt, ikke politibetjenten.
Sitat av
fågelwrap
Om du hypotetisk visste loven å nektet pisse prøve politiet ville truet deg med førekort beslag av årsak; Til blodprøven beviser noe annet, fordi politiet kan ta blodprøve med makt men ikke urinprøve. Politiet i min oppfatning ønsker å suge ut livet til en person med midlertidig uønsket situasjons.
De truer ikke med førerkort beslag bare sånn ut av det blå.
Selv ikke når man nekter urinprøver, det kan være flere årsaker til å nekte dette, ikke bare at man ruser seg.
Politiet må igjennom påtalemyndighetene før de tar slike prøver og at du har en dårlig oppfatning av politiet vises jo i alt du skriver.
Sitat av
fågelwrap
Jeg hadde en lignende sak med politiet hvor jeg ble tatt førekortet uskyldig pga en lørdag med noe grønt. Jeg var ikke vitne til mine rettigheter eller hva jeg kunne nektet som "pisse prøve" Politiet eller legen oppga det aldri til meg, jeg tok urinprøve ettersom jeg trudde de kan/kunne bruke makt til meg.
Igjen, dette er din feil som ikke har satt deg inn i reglene.
Det er ikke politiets jobb å passe på at alle kan reglene utenatt, hadde det vært slik hadde det ikke fantes ressurser til en dritt.
At du i det hele tatt tror de bruker makt fordi du nekter urinprøve er jo helt bak mål.
Sitat av
fågelwrap
I rettsaken mellom juristen og politiet, ble det bevisst jeg skulle få førekortet tilbake.
Når rettsaken var ferdig kom juristen til meg personlig og sa følgende " Jeg vet ennå ikke hvorfor politiet tok førekortet ditt"
Politiet ringte meg ca 1 uke etterpå følgende; Vi fikk blod testen din, du var edru... Håper du har lært!
Tror faktisk ikke på at du fikk dette som svar ifra de.
Politiet ville ikke ertet opp på en slik måte.
Sitat av
fågelwrap
Drittsekker... Var 1 mnd og 3 uker uten førekort, ettersom jeg trakk min anerkjennelse til førekort beslaget..
PS, Ikke lyg eller legg av din rus historie, vil ikke hjelpe deg en annet egoet.. Håper du treff på en politi jurist jeg hadde, vet om mange som har mistet føreretten av idiotiske årsaker, men har også venner jeg er glad for dem har mistet førekortet, så jeg vet hva jeg snakker om.. Skal du føre bil etter offentligveier skal du være 100% edru
Ja, mange har mistet førerretten pga idiotiske årsaker, årsaker som å bare ha rullepapir eller filter liggende i bilen fordi det er ''brukerutstyr''. Det er grunn til at politiet stopper folk og tar lappen dems, som du nevner skal man være 100% edru når man er fører av et kjøretøy. Har politiet en mistanke om at noe ikke stemmer så ryker gjerne lappen.
Dette fordi nettopp det at man ikke vil ha rusa folk i traffikken.
Politiet stopper deg ikke bare helt random og sier ''hey, vi skal ha førerkortet ditt vi, ditt jævla rasshøl!'' De har gjerne en grunn for det, da gjerne uaktsom kjøring.