Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  59 5265
Fuck Mr. Plod!
JIPPI!
Sist endret av Nøddy; 3. mars 2024 kl. 23:49. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av NokErNok Vis innlegg
Ja, det er litt det jeg mente da.

Et eksempel, om det HADDE blitt sprett barneporno innpå her, hadde ikke da politiet fått rettskjennelse og klart å spora opp den som hadde spredd det? Jeg snakker rent teknisk i teorien. Det sier seg selv at politiet ikke går etter enkeltbrukere her inne for en dyrkelogg osv. Altså er lovbruddet ille nok, er man jo ikke trygg innpå freak? I teorien? Men i praksis så er man jo trygg med tanke på det som diskuteres.
Vis hele sitatet...
Det er vel ganske sansynlig at politiet hadde gådd rettens vei for å få den infoen de trenger om vi holdt på med den slags ja. Men det er jo helt irrelevant, det har så ufattelig lite med tema å gjøre at det er smått imponerende at du orker å spinne vidre på dette tullet?

Om, hvis, kanskje, enn om, muligens.. Om reven blør i ræva å kråka pisser i vater på skuddårsdag, DA KANSKJE

Det holder nå
Sitat av NokErNok Vis innlegg
Ja, det er litt det jeg mente da.

Et eksempel, om det HADDE blitt sprett barneporno innpå her, hadde ikke da politiet fått rettskjennelse og klart å spora opp den som hadde spredd det? Jeg snakker rent teknisk i teorien. Det sier seg selv at politiet ikke går etter enkeltbrukere her inne for en dyrkelogg osv. Altså er lovbruddet ille nok, er man jo ikke trygg innpå freak? I teorien? Men i praksis så er man jo trygg med tanke på det som diskuteres.
Vis hele sitatet...
Virker som folk misforstår deg litt.

Du har rett. Vi har en logg som knytter brukere til innlegg som er postet med anonym bruker. Brukeren er altså anonym for andre brukere, men ikke for oss, og ikke for politiet om vi blir forelagt en rettskjennelse.

Om man ønsker å fullstendig isolere noe man skriver fra sin vanlige bruker, så har anonym-funksjonen aldri vært optimal for det.
The Wannabe Adult
1Rapper's Avatar
Nå har ikke jeg brukt anonym funksjonen kjempe mye men jeg visste ikke før nå at Admins kunne se hvem som har posta det anonyme innlegget

Er det bare admins eller alle med en moderator rolle på freak?
Sitat av 1Rapper Vis innlegg
Nå har ikke jeg brukt anonym funksjonen kjempe mye men jeg visste ikke før nå at Admins kunne se hvem som har posta det anonyme innlegget

Er det bare admins eller alle med en moderator rolle på freak?
Vis hele sitatet...
Mods kan ikke se loggen.
nso
popålol
nso's Avatar
Trådstarter Administrator
Sitat av 1Rapper Vis innlegg
Nå har ikke jeg brukt anonym funksjonen kjempe mye men jeg visste ikke før nå at Admins kunne se hvem som har posta det anonyme innlegget

Er det bare admins eller alle med en moderator rolle på freak?
Vis hele sitatet...
Var vel kun meg. Og er ikke slik at det dukker opp med real name i innlegg. Jeg må slå det opp på bakenden og det blir i praksis bare gjort i tilfelle misbruk. En håndfull ganger iløpet av funksjons eksistens.
Sitat av Dodecha Vis innlegg
Vi har aldri blitt forespurt om informasjon rundt narkotikasaker
Vis hele sitatet...
Jeg har sikkert vært litt uklar, jeg krangler overhodet ikke på dette.

Det er denne jeg vil stille et lite (og helt sikkert lettere paranoid) spørsmålstegn ved:
Det skal mer enn en grologg og diskutering av trygg bruk av rusmidler for å få politiets oppmerksomhet på nettet.
Vis hele sitatet...
Krebs-saken viser hvor langt Norsk Meningspoliti (NNPS) er villig til å gå. OK, så er det åtte år siden og føringene har endret seg siden det. Men folk endrer seg ikke så fort (om i det hele tatt)...

Hva de kan bevise er i utgangspunktet ikke så viktig. Kan de knytte mistanke til en person er det ofte bare et spørsmål om tid før de finner noe de kan bruke.
Som eksempel ble kjærringa til en kjenning tatt for ruskjøring, etter det var det egentlig bare å selge bilen. For etter det ble bilen stoppet for sjekk minst en gang i uka...

En annen kar jeg kjente ble tatt med et par maskingevær på et sandtak. Han fikk to uker med brev og besøk mens de sjekket han opp mot alle våpenrelaterte saker i byen, inklusive Orderud-drapet
Sitat av Prof. Vrøvel Vis innlegg
At det ikke har skjedd med deg eller du ikke har hørt om det beviser ingenting. At logger fra Freak ikke har blitt brukt i retten kan jeg tro på, men selv ting som ikke ender opp i retten kan ha stor verdi for etterforskning.

Tror jeg det er vanlig? Nei, selvfølgelig ikke, men å si at det ikke har skjedd eller kan skje er litt bastant etter min mening.
Vis hele sitatet...
Fascinerende hvordan noen tror på forumets verdi for politiet. Jeg følger noen krimsaker på Flashback og der er de jo hellig overbevist om at politiet henter all informasjonen fra trådene for å bruke i sin etterforskning som om de klarer å gjøre noe på egenhånd...
ओम नमो नारायण
Dodecha's Avatar
DonorCrew
Sitat av Prof. Vrøvel Vis innlegg
Jeg har sikkert vært litt uklar, jeg krangler overhodet ikke på dette.

Det er denne jeg vil stille et lite (og helt sikkert lettere paranoid) spørsmålstegn ved:


Krebs-saken viser hvor langt Norsk Meningspoliti (NNPS) er villig til å gå. OK, så er det åtte år siden og føringene har endret seg siden det. Men folk endrer seg ikke så fort (om i det hele tatt)...

Hva de kan bevise er i utgangspunktet ikke så viktig. Kan de knytte mistanke til en person er det ofte bare et spørsmål om tid før de finner noe de kan bruke.
Som eksempel ble kjærringa til en kjenning tatt for ruskjøring, etter det var det egentlig bare å selge bilen. For etter det ble bilen stoppet for sjekk minst en gang i uka...

En annen kar jeg kjente ble tatt med et par maskingevær på et sandtak. Han fikk to uker med brev og besøk mens de sjekket han opp mot alle våpenrelaterte saker i byen, inklusive Orderud-drapet
Vis hele sitatet...
Fremdeles et hav av forskjell, ingen av sakene du nevner har med internett å gjøre. Det bare viser den elendige praksisen flere i politiet har mot kriminelle, som de har sak på.

Krebs frontet en idealistisk organisasjon som fremmer MDMA terapi, altså har stått frem i media med fullt navn. Man kan også stille noen spørsmål med praksisen bak emmasofiaklinikken. Mange mener de har brukt bl.a. stillingstitler de ikke har vært aktive i lengre, for å fremme arbeidet sitt.

Det var vel en sak om en (tidligere?) blogger som var ærlig med rusbruk tidligere i livet, eller var positiv til narkotikalegalisering som fikk razzia når hun flyttet ut på bygda.

Ja Politiet har rusk de skulle fikset opp i og man kan se på dette som brudd på yttringsfriheten. Det sure er at nå snakkes det om å gi politiet "verktøyene de trenger" og jeg håper menneskerettighetsorganisasjonene gjør seg hørt om de skal prøve noen juridiske krumspring i prosessen.

Men, som sagt, ingen av disse har med anonyme forum å gjøre. Dette er folk som står ut i fullt navn og fronter legalisering/liberalisering av Narkotika.
▼ ... over en uke senere ... ▼
Sitat av Kanikkedet Vis innlegg
Mener du nå at politiet kan finne ut hvilke tråder du har lagd her under anonymBruker? Eneste måten de kan finne ut av det på er vel dersom de har fått utlevert info fra internettleverandør og at de derfra ser hvilke sider du har besøkt (men igjen så sier jo ikke det hva du har opprettet bare hva du har besøkt så kan jo være noen andre har opprettet)

Og nå kommer hvertfall ikke jeg til å skrive her noe mer
Vis hele sitatet...
Ja, det mener jeg — men som sagt bare via en rettskjennelse sidestilt med det de på film kaller en ransakingsordre. Måten det fungerer beskrev jeg i innlegget du siterte. Les det på nytt, jeg ser ingen grunn til å gjenta meg.