Det handler vel mest om at omskjæring ikke totalt ødelegger en gutts lem, i motsetning for jenter der en omskjæring gir et totalt fucka resultat.

Nei, gutter har ikke rett til kroppslig integritet og rett til å bestemme over egen kropp. Årsaken til dette koker ned til den jødiske lobbyen og deres makt, i Köln konkluderte en dommer slik du gjorde, og det endte med at Merkel kom med en offentlig unnskyldning til jødene og lovte at ho skulle få til en lov som beskyttet kjønnslemlesting av gutter.

Les nyheter og lignende her:
http://foreskin-restoration.net/forum/
http://www.circumstitions.com/

http://circumcisionharm.info/

Der tar du nok feil. Det finnes en mildere form for kjønnslemlestelse der bare huden over klitoris blir fjernet. Dette inngrepet kan meget lett sammenlignes med fjerning av forhuden hos gutter, men forskjellen er at fjerning av huden over klitoris er forbudt per norsk lov mens fjerning av forhuden på penis ikke er det.

http://en.wikipedia.org/wiki/Female_...h_consequences

Jeg tar slettes ikke til ordet for at kvinnelig omskjæring skal være lov. Jeg synes det er en barbarisk skikk som bør være forbudt i et sivilisert samfunn. Jeg vil bare at lovens beskyttelse også skal gjelde små guttebarn, og at loven ikke bør diskriminere på kjønn når det gjelder dette.

personlig synes jeg at all endring i underlivet for religiøse og kulturelle grunner bør være aldersgrense på. 20 år eller noe. så vet man litt mer hva man går ut i, det er ens eget valg (på lik linje med plastikkoperasjon o.l. altså, endre på kroppen grunnet ikke-sykdom). dette både gutter og jenter. skjønner at dette kan være vanskelig å innføre pga konsekvenser som mentalment har nevnt over.

Omskjæring er opplagt idiotisk, og burde vært forbudt for lenge siden. Tragisk er likevel de som, på den ene siden, hevder at omskjæring er et krav for å kunne kalle seg jøde eller muslim, mens de på den andre siden erkjenner at folk som bekjenner seg til jødedommen og islam, uten å være omskåret, også er sanne jøder og muslimer.

Hvorfor skal det bli forbudt? Det er folk som gjør det av egen fri vilje uten tilknytting til religion.

Det jeg mener er at det burde vært forbudt å omskjære barn, som ikke har mulighet til å motsette seg.

Enig, informert samtykke er kvalifiserende her. Noe som politikere i Norge har foreslått over lang tid.

For all del, om du er såpass opptatt av renslighet at du ønsker å omskjære deg av den grunn, så er det bare å gjøre det. Jeg har imidlertid to forbehold:

1. Det offentlige skal ikke betale for en operasjon som er foretatt av kosmetiske eller praktiske hensyn.

2. Den som ønsker om la seg omskjære må være myndig, dvs over 18 år.

Det er også et helt grunnleggende prinsipp at man må ta denne avgjørelsen selv. Samfunnet må aldri godta at avgjørelsen taes av noen andre på vegne av små guttebarn som ikke kan motsette seg inngrepet.

Den eneste grunnen til at dette ikke er forbudt allerede er at denne skikken er en viktig del av jødedommen og islam. Både jødiske og islamske pressgrupper motsetter seg enhver lovregulering på dette området. Siden myndighetene i vestlige land bøyer nakken for ethvert krav som kommer fra minoriteter må vi nok leve med denne skikken noen år til.

Nå er det jo det at religion handler om tradisjoner. Så godt som alle religioner er bygd på tradisjoner, og å fjerne disse er for dumt nå. Jøder har gjort dette i over tre tusen år, og å fjerne det nå vil ikke funke. Mange venter jo til barna kan bestemme selv, men å fjerne tradisjonene i en religion vil være å fjerne religionen bit for bit.

Så vi skal fortsatt korsfeste folk fordi de er skitzo eller har andre sinnslidelser?

Syns det blir for dumt å dra inn det. Poenget er at dette er en ufarlig tradisjon innen jødedommen som har vart lenge, og syns det blir dumt om andre utenifra skal stoppe dette. Omskjæring er ikke som å korsfeste.

Blir det for dumt? Hva med å kutte av hånden til noen som har stjålet noe?
Kristen "tradisjon". Hvorfor er det noe dummere å gjøre det enn å kutte av huden på kølla til en stakkar på 1 mnd?

Fordi det å kutte av hånden til noen ikke er på langt nær så farlig som omskjæring. Moderne omskjæring er gjerne bare ett lite snipp, noe som ikke er farlig i det hele tatt.

Ikke bland deg borti religiøse tradisjoner. Som jeg har sagt, religion bygger på tradisjoner og tro. Ta fra dem tradisjonene, og religionen forsvinner. Omskjæring er ikke farlig, så la det være.

Interessant argumentasjon. Kor går grensa for kva vi ikkje skal bry oss med? Isolert sett er det ikkje eit veldig stort problem at folk ikkje tolerer homser på grunnlag av religion, men når dei vil bruke det for å argumentere mot t.d. like rettar for homofile, så er det eit problem.

Kva med steining? Skal vi ikkje bry oss om det? Kva med behandling av kvinner som har mensen? Skal vi akseptere at dei ikkje kan sittje på bussen?

Neitakk, religiøse som kjem med fjollete argumenter fortener å få passet sitt påskreve med rett tekst.

Er ikke omskjæring farlig sa du?

http://www.aftenposten.no/nyheter/ir...g-6827102.html

Som ved alle andre kirurgiske inngrep er det en viss risiko ved å foreta en omskjæring. Uansett hvordan du snur og vender på det er omskjæring en barbarisk og unødvendig "tradisjon" som vi klarer oss fint uten. Hva du som voksen person velger å gjøre med kroppen din skal jeg ikke legge meg bort i, men hold kniven borte fra små barn som ikke kan forsvare seg selv.

Ved tradisjoner som ikke er veldig farlige.

Tenk hvor mange mennesker som blir omskjært hver dag. Såklart vil det skje uhell, akkurat som ved at det skjer uhell hvis du driver med klatring og lignende. Voksne mennesker har barn, og hvis de er enige om at barna skal fortsette tradisjonen så må de få lov til det. Såklart kan vi klare oss uten det. Men tradisjonen er der, man kan bare ikke fjerne slikt.

La det være sagt med engang; argumentet om hygiene er ikke noe argument i det hele tatt. Det er godt mulig at det er lettere å holde en omskåret penis ren. Men det er ikke dermed sagt at en uomskåret penis ikke er ren. Jeg vet ikke med tissevanene dine. Men jeg har aldri hatt noen problemer med dette selv.

Dessuten er det ingen god grunn å omskjære noen over noe man enkelt kan løse men litt grundigere vask.

(jeg må helt ærlig innrømme at jeg ikke engang forstår hvordan det er mulig å vaske seg såpass dårlig at urinlating kan bli et problem, og da legger jeg godviljen til og forsøker å se for meg noen som virkelig gir faen i å vaske seg.)

Ikke kjøper jeg dette med tradisjon heller, som fatfro snakker om. Det at noen har holdt på med noe i tusenvis av år kan ikke i seg selv være noen god grunn til at man skal få lov til å fortsette. Og man kan i hvert fall ikke gjemme seg bak, og si; «nei, dette har vi holdt på med så lenge at det bør vi få fortsette med». Tenk om man skulle sagt (det gjorde man forså vidt også) det samme om omskjæring av kvinner? Nei, omskjæring av gutter er ikke like dramatisk som omskjæring av kvinner. Men det er uinteressant. Poenget er at det ikke er ens egen kropp man omskjærer, og at det minste av to onder er fremdeles et onde.

Det blir som om politiet ikke skulle ha etterforsket voldtekt fordi drap er så mye mer alvorlig.

Men siden omskjæring er 100% unødvendig, hvorfor skal vi da tolerere lav risiko når vi kan ha 0 risiko?

Videre, hva om barnet en gang i fremtiden velger å forlate religionen? Er det riktig at han da resten av livet skal bære på rituelle arr han ble påført på grunn av en religion han ikke tror på?

Dette med å beskytte tradisjoner er forøvrig bare bullshit - det er ingen her som har sagt at man skal forby det, bare at det ikke skal skje før barnet har vokst opp og kan bestemme selv. Det er en veldig liten modifisering av religionen, og noe miljøene burde tåle. Spesielt med jødene er det nokså forunderlig at de er så gira på akkurat dette, for jevnt over er de ganske pragmatiske.

Men, la meg sette det litt i perspektiv for deg. Si at jeg tilhører en sekt der det er tradisjon for å tatovere hele kroppen i blått leopardmøsnter. Skal man da la nyfødte settes under nålen? Tatovering er også ufarlig om det utføres riktig. De fleste får imidleritd en litt ekkel magefølelese av å tenke på blå spedbarn med sorte flekker. Men tenk deg så at du er oppvokst i et samfunn der omskjæring er uhørt og du aldri har hørt om konseptet - hva ville du tenke første gangen du så en omskåren snopp? Hva ville du si hvis du fikk vite at dette var noe man gjorde mot nyfødte?

Å utføre unødvengide kirurgiske inngrep mot folk som ikke kan sette seg til motverge er moralsk forkastelig, uavhengig hvor tradisjonsrikt det måtte vøre. Det er et overgrep, ingenting annet.

Fjellklatring er noe man gjør frivillig. Rituell omskjæring er noe man blir påtvunget. Ser du virkelig ikke forskjellen? Hvorfor skal foreldre ha retten til å lemleste kjønnsorganet til egne barn?

Når det gjelder tradisjoner hadde vi tradisjon her i landet for å sette handicappede barn ut i skogen slik at de døde. Mener du at det kan forsvares at vi tar vare på denne tradisjonen også, eller kan vi kvitte oss med enkelte tradisjoner etter hvert som samfunnet utvikler seg? Det er ikke nok å si at det er en tradisjon.

Jeg vil ikke sammenligne det å sette ett barn ut i skogen som å omskjære barnet sitt. Jeg ser ikke hva folk har imot omskjæring? Barnet blir født inn i en jødisk familie. Omskjæring er ikke på noen måter lemlesting. Det går fint ann å leve med det, siden det er ett utrolig lite snipp som blir tatt, barnet gråter i fem minutter og du er ferdig. Omskjæring er ikke umennskelig, derfor bør ikke tradisjonen fjernes.

Finnes 2 ting jeg er villig til å drepe for å stoppe, og først på den lista er omskjering av jenter..

At noen kan gjøre noe så jævlig mot jenter kan aldri tilgis, men bør straffes med intense smerter over lang tid før døden intreffes som en velsignelse.

Dette er mine meninger og ikke en ordre eller oppfordring til andre.

Jeg likestiller ikke rituell omskjæring og det å sette barn ut i skogen. Poenget mitt er at det var en tradisjon her i landet, og at det ikke er bra nok å bruke tradisjonsargumentet for å ta vare på en barbarisk skikk.

Er jo ikke umenneskelig å skjære av lillefingeren på ungen heller, eller øreflippen for den saks skyld. De fleste klarer seg da fint uten øreflippen?

Er helt utrolig at du fortsetter å argumentere for rituell omskjæring når det er fullstendig opplagt at det er en skikk som ikke hører hjemme i et sivilisert samfunn. Vi skriver tross alt 2013 her og ikke år 600 før kristus.

Den eneste grunnen til at vi ikke har forbudt det for lenge siden er at det har vært et fullstendig marginalt problem. Jødene foretok omskjæringer før muslimene ble en maktfaktor i samfunnet. Nå omskjæres stadig flere guttebarn hvert år i takt med at den muslimske befolkningen vokser.

Det er på tide å forby omskjæring. Er jo latterlig om samfunnet ikke tar grep for å beskytte de absolutt svakeste blant oss fra overgrep. Både samfunnet og politikerne mister i såfall all legitimitet.

Jeg klarer ikke skjønne hva som du har imot omskjæring. Jeg har ikke satt meg inn i omskjæring i islam, men i vår familie er det mange jøder. Pappa er kristen, men ble omskjært som barn. Han sier selv at han ikke merker det, og veldig mange andre jøder sier det samme om jeg ikke husker feil. Omskjæring er en tradisjon som ikke er barbarisk, derfor bør det ikke bli forbudt.

Hva om barnet senere i livet velger å bryte med foreldrenes religion? Er det særlig kult å da trakse rundt med ut høyst uønsket arr på snoppen resten av livet?

For å kaste den tilbake - hvorfor er det så vanskelig å utsette prosessen til ungen har vokst opp og kan velge selv?

Som jeg sa, pappa brøt ut av jødedommen på videregående, rett og slett fordi han følte seg mer kristen. Han er omskjært, men han merker det rett og slett ikke, fordi du har vokst opp med det.

Såvidt jeg har skjønt er meningen med å bli omskjært tidlig er det å føle seg bundet til religionen fra tidlig alder. Jeg er ikke jøde, men jeg kan ikke skjønne hva dere har imot omskjæring. Er du ikke jøde er det bare ett arr. Er du jøde er det å være omskjært noe som gjør deg til en jøde.

Det er klart at dersom du ikke ser noen problemer med at man omskjærer noen som ikke kan gi samtykke, så er det kanskje ikke noe rart at du ikke skjønner hva vi har i mot omskjæring. Men dersom du derimot synes at det er galt å utføre irreversible kirurgiske inngrep på barn som ikke kan motsette seg, er det lett å ha noe i mot omskjæring.

Kirugisk inngrep? Dette er ett enkelt hygienisk inngrep etter flere tusen års tradisjoner i en religion. Flere og flere venter til barnet blir eldre, men det å omskjære er ikke ett kirurgisk inngrep.

Men det virker som vi rett og slett er uenige. La oss la det ligge.

Ikke et kirurgisk inngrep, men et hygienisk inngrep? Altså, det er et kirurgisk inngrep. Det er irreversibelt. Og barnet har ikke mulighet til å motsette seg. Men ja. Vi er antagelig uenige. For meg er det åpenbart at en ikke kan ta seg slik til rette overfor et annet menneske.

Bullshit. Å finne frem skalpellen og skjære av en bit kroppsvev fra et menneske er et kirurgisk inngrep. "Hygienisk inngrep", er det et begrep du har funnet på selv eller er det overlevert propaganda? Forøvrig, hvis religionen er så sær at evig merking av barnemedlemmene må til hvis de skal føle tilhørlighet, så er den pokker ikke mye å samle på! Hvis folk skal være medlem av en religiøs bevegelse, så skal de være det fordi de har lyst og vil det selv.

Nå, fint at faren din ikke tar for mye på vei over det. Men, hvis han fikk valget i dag, tror du han hadde gjort det? Og hva synes du egentlig om rituell tatovering av spedbarn?

Hvor skjer dette?

I Koranen står det at jorda er rund.

Men hvis du er som de fleste andre her til lands presser du sikkert ikke ut hver minste dråpe heller. Det er dette som legger seg under forhuden. Ikke vits å diskutere det faktum engang.


Finnes bedre kjøttprodukter

Mohammad levde for ca 1400 år siden.

Du er ikke alene om ikke forstå hvorfor folk følger bøkene sine på tross av at de er ekstremt gamle.

Menneskene som tror på Gud og Guds bok/bøker mener jo selvfølgelig at disse bøkene kommer fra Gud.
Det er en enighet mellom de fleste, uansett religion, at Gud vet best.

Om du endrer boken eller ikke velger å følge den, betyr det at du mener du vet bedre? Vil denne boken fortsatt kunne betraktes som Guds ord?

Så du har aldri stått på et offentlig toalett og fått et visst inntrykk av hvordan prosessen foregår?
Tisse stående (får ut mer av tisset om du sitter), riste litt, dytte den nedi trusa igjen. 50/50 om en vasker hender eller ikke. Irrelevant den siste, men når jeg først prater om det leom

Jeg påsto heller aldri at det renner tiss ut av forhuden din så fort du vrenger den tilbake, men selvfølgelig vil det legge seg under der om en ikke er nøye etter dobesøk.
Det kan ikke motargumenteres engang.

Uten at jeg er noen blindtarmekspert vil jeg tro at dette er et mye mer avansert inngrep, som vil plage deg mye mer senere i livet enn hva omskjæring vil.
Så må vi ikke legge vekk det faktum at veldig mange (gutter spesielt) driter i kondom.

Så lenge det ikke skulle skje noe alvorlig under omskjæringen er ikke dette noe som vil plage et barn i senere tid.

Husker ikke om jeg leste dette eller så det på tv, men kvinner synes ikke omskjærte peniser ser særlig stygge ut.

Det ser ikke naturlig ut med silikon heller, men kvinner nektes ikke ta det.

I dagens NORGE har NESTEN alle muligheten til å dusje hver eneste dag, med såpe, sva.........osv osv

Sitter på mobil, og gadd ikke viske ut mer etter at litt av det jeg ville kommentere ble med;
Gud vet best? Så vi skal drepe alle som går med klær av 2 forskjellige stoffer og drive ugifte folk som har sex ut av landsbyen? Det står i bibelen (noe lignende står, kan finne mange 'slemme' bibelsitat når jeg står opp, er et herk på telefon....)

Begge formene for operasjon er nevnt fordi det er unødvendig å utføre dem med mindre det er et underliggende medisinsk behov for dem.

Hva så om gutter driter i kondom? Det er deres valg, og omskjæring er ikke akkurat en prevensjon i seg selv. Det eneste vi vet er at inngrepet kan være LITT forebyggende mot virusinfeksjonen HIV.
Foreldrene bør ikke ha lov til å forandre utseendet på barnet kriurgisk på grunn av deres egen religion. Dette bør barnet selv få velge når det blir myndig.

Barnet vil i tillegg bli stigmatisert som religiøs siden inngrepet generelt sett blir utført på religiøse. For min del ville det vært en plage i seg selv.

Smak er jo veldig individuelt. Hva om han møter den ene kvinnen som synes en omskjært penis ser latterlig ut?

Forskjellen på omskjæring og plastisk kirurgi der en kvinne forstørrer brystene sine er at kvinnen ikke har lov til å utføre operasjonen før hun er myndig, det samme bør gjelde for omskjæring.

Omskjæring er et kirurgisk inngrep som i all hovedsak utføres på grunn av foreldrene sine religiøse vrangforestillinger. Hvis omskjæring er lov bør prinsipielt sett alle religiøse kirurgiske inngrep som "ikke skader" barnet være lov. Da kunne for eksempel foreldrene til ei jente i en perverst mannsdominert religion ha lov til å forstørre brystene hennes som barn, dette inngrepet er jo like ufarlig som omskjæring, right?

Skrev det kun for å opplyse om at selv om kondom er svært beskyttende, hjelper det lite om den ikke brukes.

Det beste er vel om alle slutter å ha sex med alle?


Det går begge veier.


Har man ingen kunnskap om Islam (Jødedommen eller kristendommen også for den saks skyld) vil det heller ikke gå an å overbevise en person om at omskjæring er noe bra.
Religion er mye mer enn bare omskjæring, og det er grunner til at folk følger religionene.
At du velger å si at religiøse foreldre lider av vrangsforestillinger er litt merkelig da jeg tror at du vet svært lite om religion generelt pga måten du skriver på.
Typisk norsk at de ikke-religiøse vet best og at vi, som et vestlig moderne samfunn har all makt over både jord og univers.

Er forsåvidt enig i at det skal være grenser, slik du nevner i ditt siste eksempel, men man må se religionen i sin helhet.

Du må lese innlegget i sin helhet. Jeg skriver at religiøse mennesker generelt sett er enige om at Gud vet best. Hvorvidt du mener det eller ikke er en annen sak.

Skjønte ikke denne " Så vi skal drepe alle som går med klær av 2 forskjellige stoffer"

Selv om vi som nasjon nekter å innrømme det er denne "alle har sex med alle" greia et problem. Ikke fordi det ikke er godt eller fordi det ikke er gøy, men fordi vi ville lidd sinnsykt mye mindre av kjønnssykdommer om det ikke hadde vært tillatt. Det ville også vært mindre utroskap, og kvinner ville mest sannsynlig heller ikke gått rundt med klær som roper "ha sex med meg!", om vi hadde bodd i et samfunn basert LITT mindre på sex.

Utroskap er mer vanlig enn trofasthet i Norge. Er det en positiv utvikling?

Mye av den videoen der er fryktelig gammelt. Å bli omskjært nå blir nesten ikke merket, mange av de bildene er fra eldre dager da det ikke var så bra som nå.

Da var innlegget ditt meningsløst, det samme er sex sitatet ditt også.

Var det ikke akkurat det jeg skrev?

Jeg vet nok om religion til å vite at minst en av dem må være en vrangforestilling siden de fleste opererer med forskjellige guder. Dette er ikke en debatt om min kunnskap på området, men om omskjæring burde forbys.

Vi kan ikke ta hensyn til hver eneste religion, det er for mange av dem. Derfor må vi sørge for at de som praktiserer en religion tar hensyn til Norge sine lover og normer. Nå har de lov til å omskjære gutter, men det bør selvfølgelig bli forbudt.

Først og fremst vil jeg at omskjæring skal bli forbudt i staten Norge.

Hvorfor skriver du noe i det hele tatt når du bare feier alle svarene mine under teppet ditt?

Forklar hvorfor sexsitatet er meningsløst.

Selvfølgelig. All logikk tilsier at det kun kan være én sann religion.
Jeg mente ikke å falle utenfor, men du bød opp til dans da du påsto at alle religiøse foreldre lider av vrangsforestillinger. Du burde latt vær å skrive dette om du ikke ville ha en tilbakemelding på det.

Vi har også lov til å drikke alkohol, snuse, røyke og krenke.
Er det ikke bedre om vi slår ned på de mer alvorlige tingene først?
Vil tro flere dør av røyk og alkohol enn av omskjæring.


Omskjæring er ikke et egentlig problem. Det er et ikke-problem
som har blitt et problem pga at politikere skal ha noe å prate om.

Du har nok rett i at røyk og alkohol tar flere liv enn omskjæring, men vi må ikke glemme her at både nikotin og alkoholforbuk er en frivillig aktivitet, rituell omskjæring er det ikke.

Skjønner at du prøver å spore av debatten her, men du gjør det på en veldig opplagt og klossete måte.

Er det et ikke-problem at det utføres unødvendige kirurgiske inngrep på små barn i religionens navn, som potensielt kan være dødelig, eller føre til livslange skader eller andre plager?

Utrolig at pro-omskjærerende over tre sider konsekvent unngår å kommentere det faktum at omskjæring av guttebarn er et tvungent kirurgisk inngrep som ikke kan forsvares medisinsk eller hygenisk. Det er INGEN som bestrider et voksent menneskes rett til å omskjære sin penis hvis han ønsker. Men, ved å bruke tvang, foreta kirurgiske inngrep på forsvarsløse guttebarn er rett og slett umoralskt og barbarisk og har ingenting i et moderne samfunn som Norge å gjøre !!