Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  21 2026
Jeg ønsker å rette en kommentar til flaps tråd "Hva faen skjer med huet?", men egentlig også generelt til alle forumdebattantene som har testet en eller annen form for narkotika (unntatt hasj)

Det er nesten så jeg hører ekkoet av de timene på barneskola jeg hadde for 15-20 år siden da de fortalte meg at narkotika var farlig. Ja, jeg har hørt om folk som har dødd av overdose på et toalett i Oslo sentrum, men det er av den kategorien narkotikamisbruker jeg aldri kunne ha blitt selv. Poenget mitt er at jeg husker fra en plakat som skulle fortelle oss om faresignalene ved bruk av de forskjellige typene dop. Plakaten kunne fortelle oss at dersom man tok Ecstasy kunne hjernen få misdannelser, vris eller lignende, og dette kunne skape diverse reaksjoner fra rykninger til død.

Så, etter 15 år opplever jeg at noen andre ser det kjipe ved bruken som jeg har avstått fra KUN for ikke å oppleve fem graders vridning av hjernen (urban legend?).

Men så kommer du her og sier du har brukt ecstasy FLERE ganger? Mulig jeg kommer fram som noe naiv nå, men jeg føler meg rett og slett snytt siden lærerenes påstand var at ecstasy var såpass farlig at det stort sett var nok å prøve det en gang, så var du fitten drage.

Jeg vil ha en innføring i skoler som faktisk forteller meg hvor farlig det er. Kanskje begynne her: hvor farlig er ecstasy? sopp? Heroin? andre typer narkotikum? Dere har brukt det. Jeg har ikke. Det hadde nok heller ikke lærerene mine. Hvor farlig er de andre typene narkotika. First hand experience? Jeg vet det finnes triprapporter her, men jeg er ikke interessert i å vite hvor fett det er når melk jeg heller gjennom håret føles som sand i rumpesprekken.

Jeg aner ikke om jeg kommer til å bruke narkotiske midler etter dette, men livsvisdom er den mest interessante formen for visdom og der tror jeg dere kan hjelpe meg mer enn jeg kan (og kanskje bør) drive selvhjelp.
Skremselspropagandaen i skolen er sterkt overdrevet.

Se vedlagt engelsk oversikt over skadeligheten på div rusmidler.

Du ser at Ecstacy ligger nesten på bunnen når det kommer til skadelighet. Sier vel sitt om det du lærte på skolen. Det der er en offisiell engelsk oversikt basert på en stor vitenskapelig undersøkelse.

http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/41949000/gif/_41949092_drugs_graph_416.gif

Orker ikke skrive så mye om mine opplevelser akkurat nå, men vil påstå at litt eksperimentering med psykedelika, mdma osv går greit så lenge man er psykisk oppegående, har kontrollerte forhold og passer på å ikke gå for langt.

Det er viktig å være klar over at man har med ganske kraftige rusmidler å gjøre, lurt å behandle dem med respekt.
Sist endret av Forconin; 31. juli 2008 kl. 13:38.
Det heter propaganda. Og det med ecstasy er enten en urban legend uten rot i virkeligheten, eller enda et eksempel på løgnene anti-dop aktivister gjerne serverer.

Faktisk informasjon fra myndighetene om de reelle farene ved de narkotiske stoffene (alt fra hasj til heroin) hadde vert det beste. Slik som jeg ser det er det på bedringens vei, men langt ifra bra nok. I mellomtiden har vi internett. Sider som erowid gir sann og troverdig informasjon om de fleste stoffer. Jeg vil anbefale deg å lese på den siden etter informasjon om stoffers virkninger og skadevirkninger, og hold deg unna sider som tydelig er laget kun for å holde deg unna stoffene for enhver pris.
Men hele poenget med at det blir fremmet at rusmidler er farlig for deg, er jo for å skremme folk fra å bruke det. Fordi det kan jo faktisk være skadelig både fysisk og psykisk. Hvis folk generellt hadde hørt at det ikke "er så farlig", ville mange flere som ikke har noen forutsetninger for å takle virkningen ta de forskjellige rusmidlene.
Som du kanskje allerede er klar over så er "narkotika" et helt latterlig anvendt fellesbegrep på alle illegale substanser, og er med på å skape en illlusjon om at alt som er ulovlig er farlig, og alt som er lovlig er relativt harmløst. Dette er svært misledende, og har grunnfeste i en feilaktig tro om at frykt er mer forebyggende enn informasjon.

I virkeligheten derimot så er alle stoffer forkjellige, og enten de er ulovlige eller ikke så skaper de helt forskjellige virkninger i vår biokjemi.

Jeg orker ikke gå gjennom alle illegale stoffer med deg, for litt research synes jeg du bør kunne forteta selv, men det er (dessverre) en generell regel at myndighetene og skolesystemet til en stor grad overdriver faren ved bruk av illegale rusmidler og praktiserer skremselspropaganda som virkemiddel i den allerede tapte "kampen mot narkotika".

At stoffer som for eksempel herion og amfetamin har reelle farer knyttet til seg er det naturligvis ingen tvil om, men det er ikke slik at man blir avhenggig av å prøve én gang, og helsemessig er det ikke så usunt at det ikke går ann å bruke disse stoffene på en ansvarlig måte.

Psykedeliske stoffer som LSD og fleinsopp (psilocybin) har vært utsatt for feilaktig skremselspropaganda i langt større grad enn de fleste andre rusmidler. Dette er substanser som i praktisk forstand ikke har fysiske skadevirkninger i det hele tatt, og som brukt ansvarlig heller ikke innebærer risiko for psykiske lidelser.

Ecstasy som du nevner kan være farlig i den forstand at man ikke alltid vet hva tablettene inneholder, men om de kun inneholder MDMA som er det "riktige" virkestoffet i disse pillene så er dette et langt tryggere rusmiddel enn media og myndigheter vil ha oss til å tro. Dette får man også bekreftet selv ved å sette seg inn i seriøs forskning istedenfor politisk motiverte kampanjer.

Myndigheter verden over (sterkt influert av USAs ruspolitikk) er under den opptatning at vi ikke er i standt til å ta ansvarlige, bevisste avgjørelser for oss selv, og av frykt for hva som vil skje så har de iverksatt det de kaller "krigen mot nakotika" som i virkeligheten er et stort overtramp på folks personlige frihet. Rusmidler og rusbruk kommer alltid til å være en stor del av menneskets kultur, og må reguleres på en fornuftig måte, ikke feies under teppet og kriminaliseres.

generelt sett kan man altså si at bruk av illegale rusmidler er langt mer nøyansert i både fordeler og ulemper enn det framstilles som i media og i skolen, og som individ må man selv ta ansvar for egen læring på dette området, for myndighetene har praktisk talt meldt seg ut av sakens kjerne uten å engang forstå det selv.
Sist endret av mentalmelt; 31. juli 2008 kl. 14:09.
Vell mitt synspunkt på dette er kanskje litt forskrudd, men jeg mener alle disse psykoaktive plantene og stoffene vi har samt alt annet her på jorden er blitt skapt for en hensikt. Å det ligger i menneskenes natur å ruse seg av flere grunner. Når jeg ruser meg uansett hva det skulle være, så føler jeg meg avkoblet fra hverdagen å det for vekk mye av stresse jeg har inni meg, det er en lettelse.

Å at man ikke skal få nyte naturens goder på grunn av regler og lover synes jeg er dumt, at lovene skal overgå naturen er bare helt feil!

Mange av de stoffene folk tror er så farlig er farlig på grunn av at de selv gjør det farlig i dems eget hode. Når man har fått stappet huet sitt fult av propoganda bullshit om hvor dødlig hasj er, er det jo en selvfølge at man går rundt i frykt om at hasj er farlig. Men selvfølgelig har jo lovens lange arm et alternativt rusmiddel til deg, som er alkohol, å alkohol er ikke "farlig" for det tror mange ikke er et rusmiddel. :P
Sist endret av twisted shroom; 31. juli 2008 kl. 14:47.
Sitat av twisted shroom
Men selvfølgelig har jo lovens lange arm et alternativt rusmiddel til deg, som er alkohol, å alkohol er ikke "farlig" for det tro mange ikke er et rusmiddel. :P
Vis hele sitatet...
Tror de fleste er klar over at alkohol er et rusmiddel, ingen som hevder noe annet ihvertfall, men det du sikter til er vel heller at alkohol ikke går under betegnelsen narkotika bare fordi det er sosialt akseptert og lovlig.
Ja Shinobi, noe i den retningen der ja!
ordtaket "leker man med ilden så KAN du bli brent" kommer godt med her. men hvis man viser respekt så holder man seg på den trygge siden!
Shinobi sier "sosialt akseptert", og med den setningen oppsumerer han en jævlig stor del av problemet.

Det har alt for mye med hvor du befinner deg, rent geografisk og kulturmessig, enn hvor farlig det er.
Ingen veslige land med "respekt for seg selv"( Nederland er et flott unntak) har avkriminalisert softdrugs fordi det er så forbanna farlig i følge storebror "USA og de", og at resten av den vestlige verden kommer til å se ned på dem fordi at "narkotika er farlig".

Ja, jeg setter ting på spissen, men det gjør faen meg propaganda gjengen også.
Og jeg påstår ikke at diverse rusmidler ikke er farlige, jeg er meget klar over at noen nemlig er det, men om man ser på de fleste softdrugs og naturlige rusmidler ser man fort at feks. den ekstremt aksepterte alkoholen har mye værre helseskader enn feks. et par hits med cannabis eller salvia i måneden.
Denne tråden kommer til og bli full med ungdommer som synes det er tøft og være for legalisering, og kommer med dårlige argumenter for hvorfor det ikke er farlig som at loven ikke skal overgå naturen selv, eller at lovens lange arm har en rusmiddel til deg. Ikke at jeg skjønte den uansett.

Jeg er ikke imot legalisering eller den overdrevne fryktkampanjen staten driver med på skolen. Men når jeg leser noen svar i slike tråder blir jeg nesten det.

Men heldigvis kommer det mange jævelig bra svar, spesielt fra vifs som mentamelt. Helt ærlig så pleier jeg og lete nedover listen til jeg finner svar fra vifs på rusmiddelforumet.
Synes mentalmelt har fått med seg det viktigste her. Narkotika propegandaen er et resultat av myndigheter som mener det er umulig og leve med et rusmiddel(unntatt lovlige rumiddler) uten å bli avhengig/drepe seg selv. De har dessverre rett i at det er alt for mange som ødelegger livet sitt totalt etter narkotika, men det er flere som bruker narkotika med respekt og som noe sosialt osv.

Du nevner Ecstasy her, og jeg kjenner meg igjen, utrolig mye unødvenig BULLSHIT propeganda vi blir servert av skole, myndigheter osv. Det er ikke umulig å dø av kun 1 pille, som de blant annet hevder, men det er omtrent like stor sjanse å bli treffet av lynet. Pilla må blant annet være helt ren(100 % MDMA), inneholde giftstoffer eller ha en allergisk effekt på brukeren. Dette skal VELDIG mye til, og det skjer omtrent aldri. Skal ikke mere til enn ett søk på google for å finne ut hvor mange som overdoserer alkohol i forhold til Ecstasy. Ecstasy brukes heldighvis for det meste som ett sjeldent festdop, fordi heavybruk/langtisbruk av MDMA er blitt bevist psykisk skadelig.

Nok om det, poenget mitt er at alle rusmiddler kan brukes til noe posetivt for den psykiske helsa, men KUN om du er psykisk sterk med stor vilje. Rusmiddler er noe man må lære seg og bruke med måte, ellers blir du kraftig bitt i rompa engang og da kan det hende det ikke er noen lett vei tilbake.
Som Alexander Shulgin sier: Know your body, Know your mind, Know your source.

Om man som et oppegående, våkent individ virkelig vet hva man driver med og gjennomfører personlige studier på stoffer før man prøver dem så er ikke eksperimentering med illegale rusmidler noe farligere enn å stå på vannski.

Problemer oppstår fordi folk ikke er informert, og når de finner ut at de har blitt løyet for hele livet så tror de putselig at de kan dytte i seg alt mulig rart uten tanke på konsekvenser. Kriminalisering og propaganda fungerer rett og slett mot sin hensikt, og hadde ikke politikerne fra den gamle skolen vært så redde for å innrømme at de har brukt feil virkemidler i mange tiår så hadde vi kunnet endre på dette for lenge siden.
Det de fleste myndigheter er redd for er vell teorien om at softdrugs fører til harddrugs.

Noe som alt for ofte stemmer når rusmidler er ulovlig - det skapes miljøer. Det er kanskje noe av det farligste innen for grenen - stoffet er ikke altid det farligste. Noen ganger kan miljøet være det som virkelig er farlig.
Har du ok psyke og likesinnete venner går det greit, det er ikke disse miljøene jeg snakker om.

Dette er noe alle har hørt om før, så skal ikke gå mer inn på det.
Jeg mener uansett at med ærligere informasjon og kanskje legalisering av enkelte substanser vil mye av dette problemet bli løst. Som sagt går Nederland foran med et godt eksempel.

Der må du ikke inn i et hardbarka miljø som nærmest presser på deg tyngre saker når du skal få tak i herbs.
Sist endret av Joachimsen; 31. juli 2008 kl. 16:18.
Ikke det at jeg så stor fan av hasj osv. men jeg tror at -
Hvis hasj hadde vært mer brukt i "gamledager"
Og alkohol hadde blitt "lagd" i nyere tider så hadde hasj vært som alkohol idag..
Og alkohol hadde blitt sett på som et "neinei"-stoff som idag..
Om man som et oppegående, våkent individ virkelig vet hva man driver med og gjennomfører personlige studier på stoffer før man prøver dem så er ikke eksperimentering med illegale rusmidler noe farligere enn å stå på vannski.

Problemer oppstår fordi folk ikke er informert, og når de finner ut at de har blitt løyet for hele livet så tror de putselig at de kan dytte i seg alt mulig rart uten tanke på konsekvenser. Kriminalisering og propaganda fungerer rett og slett mot sin hensikt, og hadde ikke politikerne fra den gamle skolen vært så redde for å innrømme at de har brukt feil virkemidler i mange tiår så hadde vi kunnet endre på dette for lenge siden.
Vis hele sitatet...
Det er mye sant i det du sier, ingen tvil om det. Men noe av problemet når det gjelder rusmidler, og andre potensielt farlige ting mennesker driver med, er at ikke alle er oppegående våkne individer. Ja, man kan vite om hvordan man skal bruke ett stoff riktig, og hvor farene ved det ligger, men det finnes alltid de som vil presse grensene litt lenger, og prøve ting de vet er skadelig.
Faktum er at mange folk er dumme. Mange folk gidder ikke sett seg inn i ting så grundig som fks. mentalmelt her gjør, og det ender fort med at stoffer misbrukes eller brukes feil.

Noe av samfunnets oppgave er å passe på borgerne. Forbudet mot narkotiske stoffer dreier seg ikke bare om propaganda og irrasjonell frykt for 'rushelvete', det er en bevisst handling fra myndigehetenes side for å hindre folk i å skade seg selv. Når folk ikke engang greier å la være å stappe i seg sukker og fett når de vet det fører til fedme, hvordan forventer du at mannen i gata skal takle stoffer som lsd og heroin (to vidt forskjellige stoffer, som begge har potensiale for å misbrukes) på en fornuftig måte?
Nå er vel egentlig myndighetene der for å passe på oss mot hverandre, ikke passe på oss mot oss selv. Det kommer alltid til å være folk som gjør dumme og uansvarlige ting, og si meg, har du aldri gjort noe dumt? Og når du trekker opp et eksempel om folk og fedme, skal vi kriminalisere all usunn kost? Skal vi kriminalisere det å kjøre bil? Stå på ski? Ekstrem sport? For her skjer det også fæle ting, men det finnes ansvarlige mennesker innenfor disse gruppene også. Det blir feil å skyve alt under en kam. Husker på skolen før i tida, når en bråkmaker i klassen fikk hele klassen straffet pga hans handlinger. Jeg satt jo stille på pulten og holdt kjeft, hvorfor skulle jeg miste friminuttet mitt? Må si jeg syntes det var veldig urettferdig, og selvom det er et dårlig eksempel i denne sammenhengen bygger det på noe av det samme. Skal man hindre/straffe hele felleskapet pga noen få individer? Om en har lyst til å fucke livet sitt hensides opp, så skal han vel ha frihet til å kunne gjøre det? Og hvis han ikke gjør det gjennom narkotika, så finner man lett en annen metode.
Sist endret av Sky; 31. juli 2008 kl. 19:06.
Sitat av Sky
Om en har lyst til å fucke livet sitt hensides opp, så skal han vel ha frihet til å kunne gjøre det? Og hvis han ikke gjør det gjennom narkotika, så finner man lett en annen metode.
Vis hele sitatet...
Vel, da kommer jo argumentet. Hvem er det de fucker opp for? Itilegg til og ødelegge deres egne liv koster de staten og samfunnet masse penger gjennom sykehus, rehabilitasjon, kriminalitet, dagpenger osv.

Derfor er jeg litt uenig i at hvem som helst burde få "fucke opp" livet sitt. Når det gjelder biler, vannski, snowboard og slikt så er det i mine øyne annerledes. Ta bilen feks, det er et transportmiddel med en så stor nytteverdi at samfunnet ikke ville fungert uten.
Hva slags nytteverdi har amfetamin?

Jeg er i utganspunktet for legalisering. Jeg tror ikke, jeg tror på legalisering av alle slags rusmiddler, men hva med disse som ikke har en så stor avhengihetsfaktor og\eller har en nytteverdi? Som feks sopp, lsd, hasj.

Jeg vet ikke riktig om samfunnet er klart for en full legalisering. FRP har en 30% oppslutning i norge, ca. Og de burde være bevis nok. Men på en annen side, tenk på alle pengene vi hadde fått inn på skatter(som igjen kunne blitt brukt til rehabilitering), på politiet som sikkert kunne prioritert andre saker, det hadde bidratt til og skape mindre tabu og ola nordmann trenger ikke og blande seg inn rusmiljøer for og skaffe seg 1gram til fredagskvelden.
Sist endret av torsken; 31. juli 2008 kl. 19:42.
Du glemmer en ting: felleskapet blir straffet uansett, for vi betaler for disse individene som gjør dumme ting. Når folk fucker seg selv opp er det ikke bare dem det går utover, både de nærmeste til disse personene, og ikke minst det offentlige som plikter å ta seg av folk uansett. Dette går i siste instans utover den stille gutten i klassen som aldri gjør noe galt, når han skulle trenge hjelp til noe. Satt på spissen, men du skjønner poenget.

Ikke misforstå meg. Jeg skulle virkelig ønske det var slik at hvert individ kunne være ansvarlig for sine egne handlinger 100%, at man slapp å på folk som små barn. Men ikke sant, et samfunn, som fks. Norge, er mer komplekst enn som så. Hver enkel person kan ikke gjøre som han/hun lyster, ting ville ikke gått rundt da. Så får man bare vurdere hvor mye man øsnker å beskytte sine borgere, og hva som skal tillates. Når det gjelder rusmidler er det veldig lett for myndighetene å se de negative sidene ved bruk, og trekke den slutningen at dette ikke burde være lovlig. Det kan nok også virke ganske meningsløst å legalisere de illegale rusmidlene.

I utgangspunktet er jeg for en mer liberal narkotikapolitikk, og ser at dagens måte å takle problemene på ikke funker. Men jeg ser også at det er en lang vei å gå. Jeg syns debatten om temaet på dette forumet er altfor svart/hvitt. Problemer oppstår ikke bare fordi folk er feil informert, de oppstår fordi mennesker er mennesker. Jeg synes man skal ha retten til å ødelegge seg selv om man øsnker det, men er det noen som gidder å fikse deg igjen?
«Joo-jeok»
Nichotin's Avatar
DonorCrew
Denne tråden skal ikke spore av til enda en legaliseringstråd.
Sitat av mentalmelt
Som Alexander Shulgin sier: Know your body, Know your mind, Know your source.

Om man som et oppegående, våkent individ virkelig vet hva man driver med og gjennomfører personlige studier på stoffer før man prøver dem så er ikke eksperimentering med illegale rusmidler noe farligere enn å stå på vannski.

Problemer oppstår fordi folk ikke er informert, og når de finner ut at de har blitt løyet for hele livet så tror de putselig at de kan dytte i seg alt mulig rart uten tanke på konsekvenser. Kriminalisering og propaganda fungerer rett og slett mot sin hensikt, og hadde ikke politikerne fra den gamle skolen vært så redde for å innrømme at de har brukt feil virkemidler i mange tiår så hadde vi kunnet endre på dette for lenge siden.
Vis hele sitatet...

Ja, en ting er "våkne oppegående individer" som ruser seg, men det er laaangt i fra alle som kan kalles det. Det er jo en grunn til at folk dytter i seg ting de ikke vet hva er, og det er ikke fordi de ikke har hatt mulighet til å lære om det.

Noen bruker rusmidler for å takle problemer, og noen blir igjen avhengige, som gjerne fører til flere problemer. Jeg ser ikke helt at folk ikke skulle bli avhenige av f.eks. herion eller khat om det skulle bli legalisert. Vi vet jo at det er tilfellet ved alkohol. Det sier seg selv at et samfunn ikke vil ha flere slike momenter tilstede. Kjipt for de våkne oppegående individene, men sånn er det bare.

At skoleungdommen lærer at narkotika er farlig er vel bare en motvekt mot langerene som bare sier gode ting om varene sine. Skulle likt å høre en langer si "godt mulig det er noe rottegift i disse her, du kan dø".
NiteOwl & pyramide:
Dere misforstår litt tror jeg. Jeg snakker ikke om full legalisering av alle illegale rusmidler, men om måten samfunnet takler dagens rusproblematikk på. Istedenfor å skremme bør vi informere, og istedenfor å bruke ressurser på å straffe enkelte brukere bør vi fokusere mer på umiddelbare behandlingstilbud.

Alle er ikke våkne, oppegående individer nei, men da må vi hjelpe dem til å bli det ikkesant..?

Det har ingen hensikt å sette en (mis)bruker i fengsel eller å gi han en bot, det eneste det fører til er at vi kriminaliserer en hel folkegruppe som egentlig ikke har noe med kriminalitet å gjøre. Hva vi bør gjøre med de som distribuerer hard drugs på stor skala er en helt annen sak.

Og som Nicho sier, dette er ikke en tråd om legalisering, men om farene ved bruk av illegale rusmidler, og det eneste jeg argumenterer for er at politikerne må endre holdning overfor dagens ruspolitikk hvis norges befolkning skal ha et håp om å få et sunnere og mer balansert forhold til disse stoffene, som uten tvil er her for å bli.

Illegale rusmidler kan brukes forsvarlig, og jeg ser heller at folk får informasjon og hjelp til forsvarlig bruk enn at de lever i en tåkeverden av propaganda fra myndighetene og tullete myter som svever rundt i rusmiljøene. Dette er også det eneste som motiverer meg til å henge her på nFF år etter år =)
Sist endret av mentalmelt; 31. juli 2008 kl. 22:27.