Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  45 4372
Ja jeg vet at dere klarer å lese nettsvisen selv, men jeg ønsker å diskuter litt om dette. kommer de til å forby 50mW larere fra DX ?

http://nrk.no/nyheter/distrikt/hordaland/1.6917414

"– Vi går inn for et forbud mot bruk av de sterkeste for ikke-autoriserte personer." hvor får man kjøpt slike?

"En 15-åring fra Bergen ble tatt av politiet etter at han blendet flygere på Flesland fredag 13. november." noen som kjenner seg igjen her?

http://en.wikipedia.org/wiki/Laser_safety

mvh noobpower
Sist endret av noobpower; 20. desember 2009 kl. 16:47.
Når noen får seg til å blende et fly med laser så sier vel det det meste om inteligensen til vedkommende!
Kan godt forby de for min del. Er gøy i 2 minutter så blir den som regel stående på hylla ubrukt.

Som nevnt over - Man er rimelig idiot om man med vilje ønsker å blende en flyver.
Alle lasere fra 6mW og oppover er forbudt i Norge. Altså bare 5mW og ned er lovelig.
Selv har jo jeg bestilt 100mW fra DX, den ble stoppet i tollen og ble fortellet men jeg fikk laseren
Sitat av marko Vis innlegg
Alle lasere fra 6mW og oppover er forbudt i Norge. Altså bare 5mW og ned er lovelig.
Selv har jo jeg bestilt 100mW fra DX, den ble stoppet i tollen og ble fortellet men jeg fikk laseren
Vis hele sitatet...
Alle laserene jeg har bestilt har ikke blitt stoppet. De er fra 200mW og nedover i forskjellige farger. Fra DX og ''Susie''

Men er uansett ikke vansklig å bestille lasere, det er jo bare å be selgeren merke pakken med for eksempel ''flashlight''. Har hørt mange i Australia gjør det. Der er de kjipt strenge på lasere, mener å huske at alle lasere over 1mW er ulovlige
Sist endret av Bombasa; 20. desember 2009 kl. 17:52.
Sitat av marko Vis innlegg
Alle lasere fra 6mW og oppover er forbudt i Norge. Altså bare 5mW og ned er lovelig.
Selv har jo jeg bestilt 100mW fra DX, den ble stoppet i tollen og ble fortellet men jeg fikk laseren
Vis hele sitatet...
Link til denne loven? Jeg kan ikke si jeg har hørt NOE om dette angående norge. USA derimot, der har de denne loven.
Sitat av MikeHunt Vis innlegg
Link til denne loven? Jeg kan ikke si jeg har hørt NOE om dette angående norge. USA derimot, der har de denne loven.
Vis hele sitatet...
Strålevernforskrift.pdf

Virksomheter eller private personer som besitter og bruker laserpekere klasse 3 B eller 4 som
innebærer ikke-ioniserende stråling i offentlig rom, skal ha godkjenning fra Statens strålevern, jf. § 35.
(står mer om klasser på Wikipedia)

Her definert i offentlig rom, men det står også følgende:

Forskriften kommer til anvendelse på enhver tilvirkning, import, eksport, overdragelse, besittelse,
installasjon, bruk, håndtering og utvinning av strålekilder.


(disclaimer: jeg har ikke mer peiling enn 5 minutters research har gitt meg )
Dette handler vel mest om idiotiske tenåringer som ikke skjønner alvoret i hva de driver med.
Skal ikke kommentere loven, for jeg har ikke gjort meg opp en mening rundt det egentlig...
Hmm, da beklager jeg, var ganske sikker på at jeg hørte noe at det var 5mW grense i Norge. Må ha blandet med noe annet, sorry!
Skal vi virkelig ulovliggjøre alt som kan bli misbrukt om du er en idiot?
Blir helt bakl mål å skulle sette begrensninger for alle, fordi en eller annen fjortiss ikke klarer å oppføre seg!

"I det siste er det en del kids i nabolaget som har kastet stein på forbipasserende biler, vi må ulovlig-gjøre stein!!"
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av fetter Vis innlegg
Skal vi virkelig ulovliggjøre alt som kan bli misbrukt om du er en idiot?
Blir helt bakl mål å skulle sette begrensninger for alle, fordi en eller annen fjortiss ikke klarer å oppføre seg!

"I det siste er det en del kids i nabolaget som har kastet stein på forbipasserende biler, vi må ulovlig-gjøre stein!!"
Vis hele sitatet...
Eg stiller det samme spørsmålet. I tillegg registrerer eg at myndigheitene gauler om risikoen, men det har jo skjedd rimeleg ofte, og afaik har det ikkje hendt ulukker på grunn av dette? Storm i et vassglas?

Uansett vil ikkje eit forbod hindre dei som faktisk *vil* styrte eit fly. Difor vil jo teknologi for å unngå problemet vere betre enn eit forbod?
Selv om slashdot har ett poeng så er det ingen grunn til å komme med sammenligninger som ikke henger på greip.
En kraftig laser er ikke noe man har behov for (re: stein og kjøkkenkniv) som privatperson og vi har alt ett system for forskerer og andre som trenger lasere.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Mith Vis innlegg
Selv om slashdot har ett poeng så er det ingen grunn til å komme med sammenligninger som ikke henger på greip.
En kraftig laser er ikke noe man har behov for (re: stein og kjøkkenkniv) som privatperson og vi har alt ett system for forskerer og andre som trenger lasere.
Vis hele sitatet...
Tja. Eg kjenner fleire som har lasere som hobby, gjerne med litt effekt på. Dei har et reflektert forhold til sikkerhet stortsett, og ville aldri finne på slikt. Det er med på å vekke ei interesse for realfag, og for enkelte har det nok påverka yrkesval. Likevel er dei ikkje forskarar.

Kanskje eit registreringssystem med eit et enkelt kurs i sikkerheit er betre? Å forby privatpersoner å ha det er eg skeptisk til, fordi det er rimelig viktig teknologi IMHO.

Dessuten har jo t.d. en vanlig bluray-spiller rimelig kraftig laser. Kven kan hindre nokon i å ta den ut? Eg er for å gjere det hakket vanskeligere å få tilgang på sterke lasere enn det er i dag, men ikkje veldig vanskelig heller...

Og 18-åringer får jo kjøpt softguns og luftvåpen, kva er nytteverdien i dei?
Flere skyttere på hobby/konkurransenivå bruker luftvåpen..

nytteverdi har det kanskje ikke, men det er en hobby på lik linje med laservennene dine, slashdot
Sist endret av ErikH; 21. desember 2009 kl. 16:06.
Sitat av slashdot Vis innlegg
Tja. Eg kjenner fleire som har lasere som hobby, gjerne med litt effekt på. Dei har et reflektert forhold til sikkerhet stortsett, og ville aldri finne på slikt. Det er med på å vekke ei interesse for realfag, og for enkelte har det nok påverka yrkesval. Likevel er dei ikkje forskarar.

Kanskje eit registreringssystem med eit et enkelt kurs i sikkerheit er betre? Å forby privatpersoner å ha det er eg skeptisk til, fordi det er rimelig viktig teknologi IMHO.

Dessuten har jo t.d. en vanlig bluray-spiller rimelig kraftig laser. Kven kan hindre nokon i å ta den ut? Eg er for å gjere det hakket vanskeligere å få tilgang på sterke lasere enn det er i dag, men ikkje veldig vanskelig heller...

Og 18-åringer får jo kjøpt softguns og luftvåpen, kva er nytteverdien i dei?
Vis hele sitatet...
Jeg er helt enig i at ett forbud ikke er den optimale løsningen.
Jeg antar att forslaget kommer opp fordi politiet ikke har tilstrekkelig med lovhjemler ang. lasere og vil hindre at denne trenden får spredd seg enda mer. Årsaken er nok ikke bare fly og terror, men også synsskadene man risikerer når man leker med såpass sterke lasere.
For 8-10 år siden da laser pekeren først ble allemannseie (eller hvertfall første gang jeg fikk tak i en) så advarte man og la ned forbud på skoler landet rundt. Nå som veldig kraftige lasere er blitt billige nok til at kidsa får tak i dem er det kanskje på tide å se på regelverket rundt dem for å hindre ulykker.
En laser som blender personer på slike avstander er ikke beregnet på 13-14åringer.
Sist endret av Mith; 21. desember 2009 kl. 16:13.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av ErikH Vis innlegg
Flere skyttere på hobby/konkurransenivå bruker luftvåpen..

nytteverdi har det kanskje ikke, men det er en hobby på lik linje med laservennene dine, slashdot
Vis hele sitatet...
Det var nøyaktig det som var poenget mitt Å avskrive ting som uten nytteverdi er rimelig lett å gjere om ein ikkje har personleg interesse av ting.
Disse slaskene må det slåes hardt ned på. Hvorfor lar egentlig politiet en 15 åring slippe unna? Han vet hva han har gjort og det er kun på pur faen.

Jeg har selv vært 15 år uten å være idiot, så hvordan kan det være så vanskelig for enkelte.
Sitat av slashdot Vis innlegg
Eg stiller det samme spørsmålet. I tillegg registrerer eg at myndigheitene gauler om risikoen, men det har jo skjedd rimeleg ofte, og afaik har det ikkje hendt ulukker på grunn av dette? Storm i et vassglas?

Uansett vil ikkje eit forbod hindre dei som faktisk *vil* styrte eit fly. Difor vil jo teknologi for å unngå problemet vere betre enn eit forbod?
Vis hele sitatet...
Bør vi også innføre en våpenlov som i USA da? Et forbud mot skytevåpen hindrer jo ikke de som *vil* skyte noen andre personer...

Hele poenget med slike lover er vel å fjerne risikoen for at folk misbruker tinga spontant. En kaldblodig morder vil alltids få tak i en pistol om han vil, men det vil være mye vanskeligere for den fulle personen som vil ta hevn på han som banka han opp på puben 1 time tidligere. Det vil også være vanskligere for den fjortisen som kjeder seg der og da å som har lyst til å lyse i øya på en pilot.

Må jo være mye bedre å ha importrestriksjoner og heller la de som vil ha en laser måtte gå igjennom en liten søknad eller liknende.
Sist endret av legalize_it; 21. desember 2009 kl. 17:01.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av legalize_it Vis innlegg
Bør vi også innføre en våpenlov som i USA da? Et forbud mot skytevåpen hindrer jo ikke de som *vil* skyte noen andre personer...
Vis hele sitatet...
Nei, det bør vere ei vekting av nytteverdi vs. skadepotensiale. Lasere har i mine auge rimeleg lite skadepotensiale; det har jo faktisk ikkje skjedd ulukker trass eit hundretals episoder. Våpen har derimot et greit demonstrert skadepotensiale. Forøvrig, om du leser det eg skreiv en gang til ser du at eg går inn for strengare tilgang til lasere, men ikkje så strengt som det ser ut til at strålevernet legg opp til her.
Sitat av slashdot Vis innlegg
Nei, det bør vere ei vekting av nytteverdi vs. skadepotensiale. Lasere har i mine auge rimeleg lite skadepotensiale; det har jo faktisk ikkje skjedd ulukker trass eit hundretals episoder. Våpen har derimot et greit demonstrert skadepotensiale. Forøvrig, om du leser det eg skreiv en gang til ser du at eg går inn for strengare tilgang til lasere, men ikkje så strengt som det ser ut til at strålevernet legg opp til her.
Vis hele sitatet...
Jeg bare stussa litt på logikken i den posten der oppe.. Strålevernet vil jo forby at ikke autoriserte personer får tak i slike lasere da, men da spørs det jo hva "ikke autoriserte" betyr.
Sist endret av legalize_it; 21. desember 2009 kl. 17:08.
Forby dumhet, sett heller en aldersgrense.
Sitat av slashdot Vis innlegg
Nei, det bør vere ei vekting av nytteverdi vs. skadepotensiale. Lasere har i mine auge rimeleg lite skadepotensiale; det har jo faktisk ikkje skjedd ulukker trass eit hundretals episoder. Våpen har derimot et greit demonstrert skadepotensiale. Forøvrig, om du leser det eg skreiv en gang til ser du at eg går inn for strengare tilgang til lasere, men ikkje så strengt som det ser ut til at strålevernet legg opp til her.
Vis hele sitatet...
At det ikke har skjedd ulykker til nå er ren flaks. Selv om det ikke har vært store skader av dette har piloter ved flere tilfeller måttet avbryte innflygninger , noe som skaper store kostnader for flyplasser grunnet forsinkelser. SAS har fly med plass til 100-150 personer, så det skal ikke mer enn én ulykke til før mangfoldige mennesker kan omkomme. Jeg vil påstå at skadepotensialet er stort nok til å rettferdiggjøre tiltak.

Når det er sagt er jeg usikker på om totalforbud er nødvendig. Dersom man kunne ha innført noen form for løyve for kjøp og hold av laser over en viss styrke tror jeg man er nærmere en reell løsning.
Jeg tjener bra på å bestille lasere fra DX å så selge de videre. Ikke mye jobb og får inn ca. 300kr i overskudd vær mnd. Det tar meg ca. 10min vær mnd.
Det blir 3600kr i årent som er ganske greit Så det blir jo litt dumt vist det skal bli forbud mot lasere Det er ikke ulovelig med sprettert og stein selv om det kan styrte fly
Jeg kommer nok til å kjøpe lasere får noen tusen kroner fra DX til våren vist det blir forbud.
Sitat av minsten Vis innlegg
Det er ikke ulovelig med sprettert og stein selv om det kan styrte fly
Vis hele sitatet...
Jo, sprettert er forbudt, men jeg tror ikke du klarer å styrte et fly med en.
Sitat av Provo Vis innlegg
Jo, sprettert er forbudt, men jeg tror ikke du klarer å styrte et fly med en.
Vis hele sitatet...
Skal alltids greie det da.

Stå på enden av rullebanen, circa der de svarte strekene begynner (dekkslitasje) vent på landene fly, når flyet er rundt 20 meter fra deg sikter du midt på ruta, fyr av en kulelager-kule, løp og sats på at du treffer piloten i øyet

hvorvidt du skal greie å komme deg ut på rullebanen og om kulen i det hele tatt greier å knuse glasset er en annen sak.
Tviler på at du ville fått hull på ruten med en sprettert når rutene skal tåle fjærkre i opp mot 900 km/t.

De som forstyrrer flytrafikken med lasere er ikke ondskapsfulle terrorister som prøver å styrte fly, men korttenkte pøbler. Hadde de vært bevisste på skadepotensialet så hadde de neppe gjort det. Selv om sannsynligheten for at det skal gå virkelig galt er liten, så er den tilstede, og mange liv vil gå tapt den dagen det skjer. Derfor burde det nok gjøres en innsats for at pøbelstrekene skal opphøre i størst mulig grad, men et laserforbud vil neppe ha noe for seg. Folk har lasere og en del lasere vil være i omløp selv om forbudet skulle tre i kraft, og andelen mennesker som gjør slike ting er så liten i forhold til denne mengden lasere, at vil de så kan de. Spørsmålet blir da, hva er alternativene? Hvilke tiltak som faktisk har en effekt kan gjennomføres, hvis det i det hele tatt bør gjøres noe? Bedre sikring av området i form av bedre inngjerding, videoovervåking og bedre vakthold med rask responstid er vel mulighetene vi har, så hvorfor ikke belaste flyplassene med å holde et forsvarlig sikkerhetsnivå på sine egne områder?
Sist endret av Provo; 22. desember 2009 kl. 10:49.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Provo Vis innlegg
? Bedre sikring av området i form av bedre inngjerding, videoovervåking og bedre vakthold med rask responstid er vel mulighetene vi har, så hvorfor ikke belaste flyplassene med å holde et forsvarlig sikkerhetsnivå på sine egne områder?
Vis hele sitatet...
Vil du sikre halve Bergen Kommune, Os, Askøy og Fjell?

Greit nok at det er mest kritisk i innflygingsfasen, men rekkevidda er lang. Eg har meir tru på tiltak som automatiske innflygingssystem, og teknologier som gjer at det ikkje er kritisk om piloten er blenda. Forøvrig er eg rimeleg einig med deg i at eit forbod neppe vil ha spesielt stor effekt.
Sitat av slashdot Vis innlegg
Eg har meir tru på tiltak som automatiske innflygingssystem, og teknologier som gjer at det ikkje er kritisk om piloten er blenda. Forøvrig er eg rimeleg einig med deg i at eit forbod neppe vil ha spesielt stor effekt.
Vis hele sitatet...
Det er urealistisk på grunn av de enorme kostnadene som dette vil medføre.

I dag er det bare de aller største flyplassene som har ILS, presissjonslandingssystemer. Livevel er ikke utstyret nøyaktig nok/kalibrert for autoland, dvs lande blindt på de fleste rullebaner som har ILS.
De fleste rullebaner som har mulighet til å la fly autolande praktiserer dette kun når vær og siktforhold tilsier LVP, med andre ord lav sikt prosedyrer, dette fordi trafikk strømmen reduseres betraktelig, og man trenger større seperasjon mellom fly som lander og tar av. I tillegg må man holde kjøretøyer og fly på bakken i sikker avstand fra localizer og glideslope antennene slik at forstyrrelser unngås.

Det er heller ikke alle fly som kan autolande, ingen av de flyene som traffikerer kort og mellomdistanse nettet i Norge kan det, og B737 som jeg flyr er godkjent til CAT3 A, det vil si at vi kan lande blindt til hjula er på bakken, men deretter må autopiloten kobles ut og man må manuelt og visuelt holde seg på senterlinja til maskinen er nede i gangfart.

Briller som beskytter mot laserlys er heller ikke et alternativ på maskiner med glass cockpit som de fleste nyere fly har i dag, fordi det ikke bare stenger ute laserlys, men også hindre oss i å se displayene som er helt nødvendig under en landing uansett om det er manuelt eller på autopilot.
Sist endret av meitemark; 23. desember 2009 kl. 02:15. Grunn: Fix av quotebox
Sitat av Pagliacci Vis innlegg
Forby dumhet, sett heller en aldersgrense.
Vis hele sitatet...
Siden når ble dumhet lineært med alder?
Sitat av slashdot Vis innlegg
Vil du sikre halve Bergen Kommune, Os, Askøy og Fjell? Greit nok at det er mest kritisk i innflygingsfasen, men rekkevidda er lang.
Vis hele sitatet...
Hehe, nei, jeg så for meg i innflygingsfasen. Når flyet er i vanlig fly-bortover-modus (i mangel av fagterminologi fra min side) skal det vel godt gjøres å blende piloten, med tanke på vinkelen. I tillegg er det vel ikke spesielt kritisk ettersom flyet stort sett bare flyr rett frem i lange perioder, så vidt jeg vet. Dermed vil jeg tro at problemet stort sett er i innflygingsfasen, men jeg tipper Skapsprenger, som tydeligvis er pilot, kan bidra til informasjon om dette.

Det er greit at rekkevidden er lang på selve laserstrålen, men både lyskonsentrasjonen/energifluksen (alle lasere har en viss spredning i praksis, kanskje spesielt hobbylasere som de man får fra DX) og treffsikkerheten synker med avstanden. Derfor tror jeg mye kan gjøres ved å påtvinge større avstander.

Sitat av Grix
Siden når ble dumhet lineært med alder?
Vis hele sitatet...
Dumhet er kanskje ikke lineært, eller i det hele tatt forbundet, med alder. Men det er derimot evne til å se, og ta hensyn til, konsekvenser av egne handlinger. Det er ikke uten grunn at de fleste har gitt seg med ruteknusing og annen "pøbelatferd" når de er tredve år gamle.
Sist endret av Provo; 22. desember 2009 kl. 12:45.
Min oppfattelse av det hele er ihvertfall at hvis vi ulovliggjør noe som kun er potensielt farlig, blir det enda mer populært blandt de personene som vil bruke det til noe potensielt farlig...

Det virker som folk er mer opptatt av at rett skal være rett og at man må få en lov, uten å tenke på om loven faktisk virker som tenkt. Det finnes alt formange lover og begrensninger idag som virker imot sin hensikt, og som kun er der for "syns skyld"...
Sitat av Provo Vis innlegg
Dermed vil jeg tro at problemet stort sett er i innflygingsfasen, men jeg tipper Skapsprenger, som tydeligvis er pilot, kan bidra til informasjon om dette.
Vis hele sitatet...
Det stemmer, det er innflyvninsfasen som er kritisk.
I motsetnin til hva de fleste tror foregår de fleste innflyvninger visuelt, også etter mørkets frembrudd.
Mange ganger tilbyr ATC (air traffic control) oss en visuell innflyvning og landing dersom trafikkmønster og vær tillater det.
Det sparer oss tid og drivstoff, men gjør oss sårbare for denne type laserlek fra bakken da vi gjerne har en bank angle (hvor mange grader man må tilte et fly lateralt for å oppnå en sving) på opptil 30 grader 1500 fot over bakkenivå.
I "mitt" selskap tilsier ikke stadard operating proceduers at vi skal ha navradioer tuned på en evt presisjonsinnflyvning så som ILS dersom vi har til hensikt å lande visuelt. Om det hadde vært tilfelle hadde vi mest sannsynlig dratt av banen i høy hastighet da laserlys av tilstrekkelig styrke ødelegger nattesynet vårt temmelig grundig selv om at det ikke treffer øyet direkte.

Jeg vil anbefale alle som leker med laser, eller i det hele tatt tenker på å anskaffe seg laser å lese denne tråden: Det er mulig at man må registrere seg for å få lest alt, men det er gratis. Denne tråden gir en ganske god beskrivelse av dette problemet sett fra vår side (piloter)

http://www.pprune.org/rumours-news/3...-aircraft.html
I tillegg er det vært å nevne at selv om laserstrålen ser helt bein ut og like stor der den treffer, så stemmer ikke dette. De fleste billige laserpekere er ikke mye nøyaktig på over 5 meter, og på 100 meter er overflaten de treffer ganske stor, 50-100cm, alt ettersom, strålen blir en kjegle. Så det vil si at det egentlig er mye enklere å treffe enn man skulle tro.
Kansje utvikling av spesielle briller som piloten kan bruke for å beskytte seg mot kraftige laser-lys kan være en løsning.

Jeg mener, det er ikke som at forbud mot kraftige laser-pekere vil forhindre at noen får tak i dem.
Sist endret av skolms; 23. desember 2009 kl. 02:25.
Sitat av skolms Vis innlegg
Kansje utvikling av spesielle briller som piloten kan bruke for å beskytte seg mot kraftige laser-lys kan være en løsning.

Jeg mener, det er ikke som at forbud mot kraftige laser-pekere vil forhindre at noen får tak i dem.
Vis hele sitatet...
Problemet blir bare det at ikke alle laserpekere er på samme frekvens, og skal man beskytte seg mot alt så ser man ikke noe som helst...
Sitat av skolms Vis innlegg
Kansje utvikling av spesielle briller som piloten kan bruke for å beskytte seg mot kraftige laser-lys kan være en løsning.
Vis hele sitatet...
Nei, dette har vært prøvd som en del av et prosjekt som koste flere titalls millioner Euro.
Jeg har selv prøvd brillene, og ok de er effektive mot laserlys, men blokkerer også displayene som vi er avhengige av i enhver fase av en flight.
Sitat av meitemark Vis innlegg
I tillegg er det vært å nevne at selv om laserstrålen ser helt bein ut og like stor der den treffer, så stemmer ikke dette. De fleste billige laserpekere er ikke mye nøyaktig på over 5 meter, og på 100 meter er overflaten de treffer ganske stor, 50-100cm, alt ettersom, strålen blir en kjegle. Så det vil si at det egentlig er mye enklere å treffe enn man skulle tro.
Vis hele sitatet...
Riktig det, men ettersom energifluksen (lysfluks, lumen) vil synke med strålebredden utover, slik at intensiteten i lyset blir mindre dess lenger vekk man lyser fra, så mener jeg det er bedre å få de på avstand.

Sitat av Skapsprenger
Jeg har selv prøvd brillene, og ok de er effektive mot laserlys, men blokkerer også displayene som vi er avhengige av i enhver fase av en flight.
Vis hele sitatet...
Hva med å bruke samme teknologi på selve frontruten i flyet i stedet?
▼ ... noen uker senere ... ▼
Et par spørsmål: hvor kraftig laser trenger man for å lyse opp et fly på 6-7 kilometers avstand? Hva koster en sånn en? Når det er stjerneklart ute og ingen fuktighet i lufta og jeg står tjue-tredve meter unna en person som lyser opp i lufta, ville jeg sett strålen da? Hva er forskjellen på grønn/rød/andre farger?
Sitat av DonTomaso Vis innlegg
Et par spørsmål: hvor kraftig laser trenger man for å lyse opp et fly på 6-7 kilometers avstand? Hva koster en sånn en? Når det er stjerneklart ute og ingen fuktighet i lufta og jeg står tjue-tredve meter unna en person som lyser opp i lufta, ville jeg sett strålen da? Hva er forskjellen på grønn/rød/andre farger?
Vis hele sitatet...
1. Ved 6-7 kilometers avstand vil sannsynligvis ingen bli blendet ettersom strålen er blitt for lite "konsentrert" Hvis du allikevel skulle prøve, må du nok over 200 mW, og da får du ikke så mye håndholdt

2. www.dealextreme.com www.o-like.com (anbefaler o-like)

3. Ja.

4. Grønn er mest synlig for det menneskelige øye, fordi grønt er i midten av lysspekteret. Det finnes lasere i alle farger, men grønn og rød er vanligst og billigst å produsere
Sist endret av Tyrkeren; 16. januar 2010 kl. 20:16.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av DonTomaso Vis innlegg
Et par spørsmål: hvor kraftig laser trenger man for å lyse opp et fly på 6-7 kilometers avstand? Hva koster en sånn en? Når det er stjerneklart ute og ingen fuktighet i lufta og jeg står tjue-tredve meter unna en person som lyser opp i lufta, ville jeg sett strålen da? Hva er forskjellen på grønn/rød/andre farger?
Vis hele sitatet...
Lyse opp? På 6-7 kilometers avstand vil billige lasere vere rimelig stor flekk, med effekt som er svakere enn ei fyrstikk målt i effekt per kvadratmeter. Skal du ha optikk som holder strålen fokusert over så store avstander er det DYRT. Om du bare vil ha en kvadratmeterstor grønn flekk holder en laser til 200,- fra ebay rikelig. Den kan nok ødelegge nattsynet, men det er heilt garantert at den ikkje skader auga, verken kortsiktig eller langsiktig. Til det er effekten for liten. Og det burde nokon fortelje flygarar som står fram i media og er bekymra for synet sitt.

Hovedforskjellen på fargane er vel at grønn er den auget oppfatter best, og derfor blir oppfatta som mest intens. Rød har i tillegg den egenskapen så vidt eg har forstått det at den i mindre grad ødelegger nattsynet.
Sitat av slashdot Vis innlegg
Lyse opp? På 6-7 kilometers avstand vil billige lasere vere rimelig stor flekk, med effekt som er svakere enn ei fyrstikk målt i effekt per kvadratmeter. Skal du ha optikk som holder strålen fokusert over så store avstander er det DYRT. Om du bare vil ha en kvadratmeterstor grønn flekk holder en laser til 200,- fra ebay rikelig.
Vis hele sitatet...
Så en laser til 200,- vil altså kunne lyse såpass langt som jeg nevner på en stjerneklar kveld?
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av DonTomaso Vis innlegg
Så en laser til 200,- vil altså kunne lyse såpass langt som jeg nevner på en stjerneklar kveld?
Vis hele sitatet...
Du vil nok kunne sjå det ja, men det vil ikkje vere snakk om en konsentrert stråle leselys akkurat; meir ei dim belysning i en bestemt farge. Beste tipset er å prøve - det er som sagt totalt harmløst, og det er et ekstremt artig leiketøy. Det å lyse opp fjellsider et par kilometer unna, bruke lang lukkertid, og skrive ting...
Queen of Blades
Jonta's Avatar
DonorCrew
Tipper brillene til piloter det var snakk om er polariserende briller. Slike brukes som solbriller, og om du har prøvd, har du kanskje sett at skjermer kan bli helt svarte. Jeg hadde også tanken med å gjøre dette med glassene i stedet; utvikle en slags tynn film man kunne lagt på, men jeg tipper kostnaden er altfor høy for å rettferdiggjøre dette. Med mindre det finnes annet som med fordel kan blokkeres.
19.........bokstaver
bavarai's Avatar
Alle vis litt respekt, ble selv blendet under kjøring med bil idag.

Anmeldte det til politiet da jeg syns dette er og gå for langt, hvis dere har vært inni en pilotkabin eller bil under kjøring og blitt lyst på med laser skjønner dere hva jeg mener.

Laseren forsterkes x antall ganger når den møter vinduet/glasset og det er helt jævligt. Du ser faktisk ikke en dritt, hvis jeg skulle bli offer for noe slikt igjen vet jeg akkuratt hva jeg skal gjøre.

så folk, vis litt respekt. Laser er kjempegøy, iallefall som hobby.
▼ ... over en måned senere ... ▼
Queen of Blades
Jonta's Avatar
DonorCrew
Så på NRKs nyheter nå at det kreves såkalt "terrorstraff" for de som gjør det. Nevntes også at det i USA var opptil 20 års fengsel for dette.
Ikke kjøp lasere fra DX. De er helsefarlige som faen.
De er egentlig bare 5mW lasere som de har fjernet IR filteret på.

Uten IR filter blir de kjempekraftigere i de første sekundene, så dropper de drastisk.
+ at IR er utrolig farlig for øynene, sakte men sikkert ødelegger du netthinna.

Du tenker kanskje: "Men jeg skal ikke se inn i strålen".
Det som er poenget/problemet er det at IR-stråling ikke følger laserstrålens spredning, IR er usynlig og spres som en lommelykt, og ikke en laser.
Ergo, sålenge du står forran lasern bli du utsatt for IR stråling selvom du ikke står veldig nærme strålen.

Kjør heller fra www.wickedlasers.com - Utrolig bra lasere, sikre, og den beste kundesupporten du kan tenke deg.
Eller www.techlasers.com - Gode lasere, men en helt jæævlig kundesupport. + at det er ganske mye billigere enn Wicked.

Btw: Er du så dum at du lyser en laser på et fly, fortjener du å bli bura inne på glattcelle for resten av livet.
Sist endret av OnkelBlå; 23. februar 2010 kl. 13:00.