Så lenge de får en rettferdig rettsak, så har vi lite med å blande oss opp i andres lover ja. Dog så er jo steining en ganske barbarisk metode, og jeg tviler på at det er så mange ikke hjernevaska individer som støtter den der nede.

Men hvis så var. La oss si at en Norsk jente som har vært utro i Norge drar dit på ferie. Er det da greit at dem steiner henne til døde? Siden de vil "påvirke" Norge til og innføre sharialover? Eller om de kutter av en Norsk person på ferie der nede hånda ettersom han stjal ett eple på rema1000 før han dro, og at de kanskje synes han fikk for mild straff?

Det er ikke alvorligheten av forbrytelsen det kommer an på her, men at du kan bli drept av staten. Punktum. Ikke noe pisspreik om hvor alvorlig forbrytelsen er, dødsstraff er dødsstraff. Selv om du (og jeg forsåvidt) kunne ønske pedofile barnemordere død, så mener jeg (med staten) at dødsstraff ikke skal kunne forekomme for å med ren samvittighet kunne utlevere noen.

Og jo, vi har noe med deres justispolitikk å gjøre. Vi har lov til å si ifra om at vi ikke aksepterer dødsstraff. Det er jo nettopp det vi gjør ved ikke å utlevere dem.

Kven i helvete har sagt det? Les en gang til.

Det som har vorte sagt er at vi har inga plikt til å utlevere personer til dødsstraff. Då bør vi heller ikkje gjere det. Det er ikkje samanliknbart med å fordrive eit folk. Det er å sei at vi ikkje vil støtte dødsstraff indirekte.

Kan du ta inn over deg våre argumenter, og ikkje argumentere mot alle mogelege stråmenn du ser i horisonten, og heller argumentere mot våre påstander? Det ville bidra vesentleg til saklegheita her. For ting har blitt gjentatt et utall ganger for deg.

Her kan du se en henrettelse og bestemme selv hvor humant det er. Jeg forstår ikke at verdenssamfunnet tolerer slik oppførsel i en sivilisert nasjon som USA. På etisk grunnlag synes jeg vi i Norge burde gjøre alt vi kan for å stoppe henrettelser. Det finnes da bedre, siviliserte måter å straffe folk på?

Som sagt, jeg er ikke på noen måte for dødstraff. Det er en barbarisk straff, som tilhører steinaldern. Dog så mener jeg at vi ikke skal blande oss borti andre demokratiske land sine lover. Netopp fordi det er velgerne som har bestemt dem.

Vi boltrer oss rundt i verden som om det skulle vært vår slagmark.
La oss minne alle på at vi er kommet en god del skritt lengre enn de muslimske landene. I utvikling av industri, men også mentalitet.

Helt ærlig lever de det samme livet som vi gjorde i middelalderen, iht kvinnesyn, tvangsekteskap, utdanning av menn og religionsoppfatning. Det eneste som skurrer i deres utvikling og mulighet til å ha sin naturlige utvikling, er en fæl kvise som går under navnet vesten.
De bryter seg inn i land med en gigantisk hær og dreper sivile med agenda for å forandre lover og regler.
Hva ville vi tro om vi hadde levd i middelalderen og om mennesker som kom inn til oss med store coca cola-reklameplakater og med tvang til å følge deres form å leve livet og samfunnet på. Selvfølgelig blir det reaksjoner!

Det at Afghanistan henretter kvinner, er i samme tønne som henrettelsene i forvridde amerikanske stater.. Det skaper krig.

Klart vestens arroganse blir spyttet på av muslimene. Jeg har stor forståelse for det.
La de kjøre sitt løp, ha sin naturlige utvikling slik som vi hadde fra middelalderen frem til i dag.

Så du mener det er bedre å la disse folka fri? Kanskje så feks krekar får planglagt en terroraksjon nede i Irak til? Det er folket disse personene har skadet som må få dømme dem!

Slik jeg ser det er Norge i andre enden i denne saken. Mens land som USA har en så steinalders straff som dødstraff, har Norge så milde straffer at det nærmest hånder ofrene. Hvis andre land synes straffene våre er for lave, er det da ok at de bestemmer seg for å dømme norske forbrytere etter sine straffer?

Vi kan si vi ikke aksepterer dødstraff, vi kan også straffe land som fremdeles har det økonomist, dog så har vi ingenting med å heve oss over folket i ett demokratisk land. Det finnes mange som ikke liker det vi Norge driver med også. Er det feks ok at hvis Norske sel/hvalfangere blir fengslet og straffet i andre land, da de ikke liker hva de driver med?

Jeg ber deg henvise til én setning hvor jeg gir uttrykk for dette eller som gir grunnlag for at denne antagelsen skal være basert på en elle annen form for logikk. Jeg visste ikke at jeg sto oppimot et ultimatum: "Drep de eller la de gå fri."

Sier ikke du har sagt det. Men det er slik situasjonen er idag. Vi kan jo prøve å få dømt krekar her istedet for i Irak noe jeg gjerne støtter. Dog tror du myndighetene i Irak vil hjelpe til med en slik sak, når de helst vil dømme han der nede og straffe han etter deres regler?

Jeg ville nå sagt at en jury i landet kunne få dømt han, uten at det nødvendigvis er ofrene som har følelsesmessig innblanding som dømmer han. Synd han kan få dødsstraff. Jeg mener at hvis de har nok beviser til å fengsle han for terror, så burde vi gjøre det her til lands. Men nei, jeg vil ikke sende han i døden i Irak.

Du er for strengere straffer. Flott. Strengere straffer hjelper lite, kriminalitet skjer fremdeles. En helt annen debatt egentlig.

Newsflash på underlinjet tekst: De gjør. Du blir dømt om du gjør noe ulovlig i utlandet, i det landet. Får vi deg utlevert til Norge, og det du gjorde ikke er ulovlig her, så blir du ikke dømt her. Mest sannsynlig vil du heller ikke bli i utlevert heller om det du gjorde der ikke er ulovlig her. Er det ulovlig her også, så vil du bli dømt til å sitte i fengsel her til lands.

Vi kan absolutt heve oss over dødsstraff. Demokratisk eller ikke. Vi har noe med det å gjøre, for det er snakk om mennesker. Vi er også mennesker.

Om en selfanger blir tatt i et land hvor selfangst er ulovlig, så ja, da er det greit at de sitter i fengsel der. Jeg var imot å utleveringen Norge prøvde å få istand med Kina for å få utlevert noen misjonærer som visste godt at misjonering var ulovlig i Kina. De idiotene gjorde noe ulovlig i det landet, de får sitte tiden ut der de gjorde det. Deres egen skyld at de ikke sjekket det var ulovlig. I dette spesifikke tilfellet, så visste de det. (Skulle gitt dem darwin awards hele gjengen, selv om de ikke døde)

Tenk deg, om et land ikke har straff for mordbrann, men noen statsborgere fra det landet er i Norge og utfører mordbrann. Vi vil da dømme dem etter norske lover. Det er greit. "When in Rome, do like the Romans".

Akkurat som om hvis noen i våre "feriekolonier" i Spania gjør noe ulovlig der, så blir du dømt etter spanske lover.

Har det noensinne vært terrorangrep i Norge? Nei, det nærmeste vi kommer var rettsaken mot Bhatti. Han og hans to medtiltalte ble frifunnet på alle punkter. Hadde vi hatt terrorangrep her hvis Krekar hadde blitt sendt ut? Det er jeg ganske sikker på. Allierer vi oss med mektige mennesker som Krekar, er vi trygge. Det er selvfølgelig ikke riktig at folk som har vært høyt oppe i terrorsystemer skal få nyte våre penger, men har de først kommet hit kan vi ikke sende de hjem til dødsdom. Da kommer deres allierte tilbake med bomber og granater. Feigt kan du gjerne kalle det, men terror har hvertfall ennå ikke forekommet i Norge *bankibordet*. Å dra fram Spania som et eksempel er tullete, der er det ikke snakk om innvandrere men baskere som også er "spanjoler", men som vil ha et eget land.

Jeg vil minne deg på at verken i Norge eller i noen annen sivilisert stat er det offeret som dømmer. Fru Justisia er blind.

En som nevnte at vi må ha Krekar i landet for å slippe terror aksjoner mot norske mål. Hva for en tankegang er det? At vi må ha krekar i landet eller så blir norge angrepet av terrorister? Det er noe av det mest tafatte og feigeste jeg har lest!!! Skam deg! INGEN terrorist skal ha grunn til å leve fritt i norge!

Hvis det smeller en bombe f.eks midt i oslo og en muslimsk terrorist organisasjon tar på seg skylden kommer det til å bli tilnærmet rasekrig.

Muslimer i norge er kanskje den minoriteten befolkningen har mest i mot. Leste et sted at innvandrer befolkningen generellt opplever mye minde rasisme og hat, med unntak av muslimer. Aldri har hatet mot muslimer vært så stort som nå, og større vil det bli... SPESIELT hvis muslimske terrorister utfører aksjoner i kongeriket norge.

Hvis muslimske ungdommer hadde gjennomført en demonstrasjon som viser avsky mot omskjæring, taliban, kvinnediskriminering, isteden for å knuse ruter og få norske skattebetalere til å punge ut millioner til å reparere skadene.. Da hadde de gjort et bra inntrykk! Fortsetter de som i dag vil hatet bare vokse og vokse, flere høyreekstreme og livet vil bli jævlig surt for de tusen muslimer som er i norge.

De er kanskje litt lei av å måtte gå rundt å "unnskylde" andres handlinger? Skal vi kristne også demonstrere mot alt det tullete diverse sekter holder på med? Greit nok det med ruteknusinga var ganske kritikkverdig, og det virker som en del har litt lett for å ta til vold, men det var da en god del Norske yrkesdemonstranter med på dette og.

I Norge kan man straffeforfølge personer som har brutt straffelovens kapittel 16 også i utlandet. Mye av problemet er at paragraf 102 og 103 som dekker "Forbrytelse mot menneskeheten" og "Krigsforbrytelse mot person" ikke tredde i kraft før i fjor, og som du sikkert vet har ikke norske lover tilbakevirkende kraft.

Her er et eksempel på en person som ble dømt for krigsforbrytelser i 1992 i Bosnia: http://www.dagbladet.no/2008/12/02/n...osnia/3898188/.

Vi kan også utlevere krigsforbrytere til Haag eller andre domstoler og land som ikke praktiserer dødsstraffer.

Og poenget ditt er? Asylsøkere bør ikke få hyggelig behandling?

Han ler av det selv, å synes nordmenn er dumsnille

pointe var vel at han kom hit ulovlig.. etter 10 år har han fortsatt ikke norsk statsborgerskap

Ville det ikke vært smart av Al Qaida å gi fra seg bin laden?
Jeg mener om de (ekstrem-Islamistene) er så sykt sucidale og tar så lett på livet osv, så burde de jo gi fra seg Bin Laden og dermed tjene 25.000k $ som de kan bruke på våpen etc. og dermed støtte en god sak (I følge deres syn) ?
Bin Laden ville jo på denne måten matet Al Qaida med midler nok til ganske mye?

Han kan da ikke være til stor hjelp, og egentlig bare være en person som trekker ned Al Qaida?

Er du høy nå? Eller var det bare en tilfelighet at 3 afganistanere ikke engang ble avhørt når de forgrep seg på en yngre gutt og i ettertid skrøt av dette til alle på skolen?

Hvor har du lest dette? Det heter forøvrig afghanere.

Synd at vi ikke tar ordet til en holocaust benekter for god fisk.
Det skal rimelig mye til at en anmeldelse for gruppeovergrep mot en mindreårig, der dere tydeligvis vet navnet på overgriperne, ikke blir prioritert hos politiet.
Skaff oss noen avisoppslag.

Problemet er generelt. Alt for mange slike saker blir henlagt, delvis fordi politiet prioriterer det lavt, og delvis fordi det er fordømt vanskeleg å få nokon dømt for slikt, sidan det blir ord mot ord. I Noreg er faktisk ikkje tilståelse nok til å få nokon dømt - heldigvis. For at en kan bli dømt må det vere heva over tvil at en har gjort noko...

Dessuten er anekdoter totalt uinteressant i ein debatt. Eg kan finne ein haug liknande anekdoter om nordmenn om eg vil. Uten at det beviser noko som helst, anna enn at det finst kriminelle.

Eg finn meg ikkje i at slike som du skal leggje premissane for innanvdringsdebatten. Vi treng ein debatt, men det blir feil å ta debatten ved å stigmatisere grupper. Dessuten ser du ikkje ut til å interessere deg for grunnlaget bak handlinger...