Sitat av
hemmeligegreier
Dette er ikke snakk om at målet helliger middelet. Det var en konkret vurdering av at det ville være mer skadelig å la være å gjennomføre aksjonen enn å sørge for at den faktisk ble gjennomført.
Det er i utgangspunktet ulovlig i Norge, men kan tas i bruk i helt spesielle situasjoner. Og her ble det ikke laget noen kriminelle. De involverte var tungt kriminelle fra før.
Jeg må spørre deg, hva annet enn "målet helliger middelet" er en forklaring som dette:"det er ulovlig, men kan gjøres i spesielle tilfeller"? Du får det ikke mer "målet helliger middelet" enn det der, jeg vil faktisk påstå det er nettopp slik argumentasjon som gjør det argumentet så farlig. Politiet bryter loven for å gjøre det de mener er å opprettholde den, ser du ikke hvor ironisk dette er? Hvis ikke politiet, som er ansatt av fellesskapet for å opprettholde lov og orden, med lovene satt av folkevalgte personer følger loven - hva i satan er systemet verdt? Det er bokstavelig talt helt texas og en mangel på respekt for loven å både gjøre, og forsvare slik oppførsel. Det er en forherligelse av maktinstrumenter og forakt for demokratiet å tillate slikt.
Sitat av
hemmeligegreier
Hva de kunne og ikke kunne ha gjort får være en politifaglig vurdering.
Du kjøper at vurderingen er korrekt på hvilket grunnlag? Inntil jeg vet at det var nødvendig utifra dommen/rettsdokumenter, kommer jeg til å forfekte at loven er den samme for alle, og politiet kan ikke gjøre unntak for den. Da får de følge prosessene og få lovene på plass for å gjøre det de ønsker.