Hei

Vi hadde nylig en oppgave om karakter i skolen, hva vi syns er negativt hva vi syns er positivt.
Jeg personlig mener karakterer er noe herk. Hva mener dere?
Dette er rett og slett bare et vanlig spørsmål (oppgaven er alt levert inn) Vil bare høre litt hvordan forhold dere har til karakterer, og skolen generelt.
Hadde vært morsomt med en diskusjon rundt dette.

Mvh zero
(kan hende denne tråden allerede er laget, men jeg søkte rundt og fant ingenting)

Jeg liker karakterer for da vet jeg hvor bra jeg har gjort en ting. Slik som det er nå på skolen min så har vi ikke fått noen karakterer enda, bare godkjent/ikke godkjent. Selv syns jeg dette er veldig kjedelig da jeg gjerne skulle vist hvor godt jeg besvarte oppgaven.
Skole generelt? Supert.

Det er veldig greit å få karakterer for da får man vite hvor man ligger hen på skalaen, og hva man kan/må bli bedre i. Det gjør også sånn at man har noe å strekke seg etter

Er helt enig med deg martin, sånn har vi det på vår skole å nå i starten. Godkjent, ikke godkjent gir deg ingen ting, du vet ikke om du trenger mere forbedring eller ligger på toppnivå.

Motsier ikke du din første post noe utrolig nå?

Jeg går på Teknisk Fagskole, og vi får godkjent/ikke godkjent vi også...men GRADEN av hvor godkjent den er, DET får vi ikke vite. Man har jo null forbedringspotensiale uten konkret info om hva man har gjort bra og dårlig, uansett om den er godkjent eller ikke.

Det er det samme som jeg har, jeg går Bachelor i Digital medieproduksjon og skulle gjerne ha hatt litt grundigere tilbakemelding på arbeidet mitt.

Karakterer er en bra ting syns jeg, gir deg et synspunkt hvor du ligger og om du kan forbedre deg noe. Men lekser og læremetoder i den Norske skole er litt shabby. Man ser mange sklir ut fordi de ikke får den hjelpen de trenger, men det er jo en del forskjeller mellom skolene.

Karakterer i seg selv er en fin ting. Hvilken betydning den har videre derimot er ganske ille syns jeg. Etter min mening så bidrar karakteren til å ødelegge livet til mennesker som driter seg ut som ung. Det er veldig mange barn/unge som ikke har en bra oppvekst, og det er klart at dette påvirker hvordan man gjør det på skolen. På en annen side så fins det jo også mange måter å rette opp i dette på gratis eller for en billig penge.

Fravær derimot er jeg sterkt i mot.

Jeg er veldig imot karakterer på barneskolen, selv om jeg kan se fordelen med innføring av dette for enkelte.

Vi vet alle at karakterfokuset blant elevene blir ganske stort, med en gang man innfører dette (slik som idag, på ungdomsskolen). Jeg tror at dette er usunt både for de flinkeste elevene og de svakeste elevene, siden man ikke får noe annet svar enn: Dette er mer enn bra nok, bra nok, ikke bra nok, dårlig. For noen kan det sikkert fungere motiverende, men et skift av fokus fra læring til karakter er jeg redd for at går ut over nettopp læringen.

Det barna vil oppfatte (tror jeg), er karakteren og ikke kommentaren fra læreren ved siden av, som nettopp er ment å være konstruktiv. Dermed tror jeg gropa noen faller i føles dypere og mørkere.

Man vil også trolig få en manifestering (mye tydeligere enn nå) av hvem som er "de flinke" og "de dårlige", i elevenes øyne. Jeg tror ikke dette bidrar til noe positivt ift læring, heller ikke sosialt; noe man absolutt ikke må glemme er en viktig del i barneskoleårene.

En annen ting som man må vurdere nøye, er bruk av lærerens tid på jobb. Idag har lærerne altfor liten tid til å gjøre tilstrekkelig for hver enkelt elev og mange sliter med å komme igjennom alt de er pålagt å gjennomføre. Man må legge til rette for at de gode lærerne skal får være gode lærere, og ikke drukne dem i statlig pålagte tester, evalueringer, analyser og gud-vet-hva. Jeg sier ikke at karakterer i barneskolen nødvendigvis bidrar til dette, men synes man skal være svært forsiktig med hva man pålegger lærerne.

Sikkert mange ting jeg glemmer, men tror dette er en feil arena å bruke karakterer på.

Karakterer er flott for å skille mellom elever ved inntak til høyere studier.

Den pedagogiske funksjonen til karakterer er omstridt.

Stiller meg også veldig kritisk til karakterer i barneskolen.

Argumentet med at norske elever er for dårlige blir veldig svakt i forhold til det faktum at Norge har en overlegen prosent av befolkningen som tar høyere utdanning/fagbrev.

Om vi gir barneskole-elevene muligheten til å lykkes i form av gode karakterer, får de også automatisk muligheten til å feile, noe jeg ihvertfall syns er farlig i den alderen.

Jeg ser paralleller til diskusjoner om vi skal tillate konkuranse-idrett for barn under 12 år; spørsmålet er om vi skal offre en stor prosent av barnene for å at en mindre prosent skal bli bedre.

For meg er iallfall det viktigste at en størst mulig prosent klarer å fullføre videregående og få seg jobb; ikke at vi hever nivået på enkelte.

Da kan heller Japan og Finnland sitte og skryte av sine høye nivåer og høye selvmordsrater blant elevene.

Jeg likte karakterer, det ga et greit og raskt svar på hvordan jeg stod faglig. Derimot motivasjonen, den var det verre og jobbe med, og der er det maaaange lærere her i landet som burde ta et blikk på seg selv. Husker selv fra ungdomsskolen, de lærerne som var flinke til å involvere, hjelpe og motivere. Generelt gode kunnskaper blant elevene og ok karakterer. Så var det gjerne de eldre, som ikke motiverte, hadde sine favoritter ol. falt man utenfor her, det og motivere seg selv om 16 åring og komme ajour igjen var kjedlig, og da uten motivasjon at all fra lærern så sleit jeg selv ihvertfall. En bra digresjon ser jeg nå :>

Liker karakterer jeg og grøsser hvis skolesystemet blir forandret så vi får "tilbakemeldinger" og mer av en personlighetsanalyse på CVen.
Jeg har bare firere og femmere på vitnemålet, fornøyd med det. Men jeg vil ikke at det skal stå "lat og uengasjert" på CVen min.

Stiller meg kritisk til karakterer i barneskolen, da jeg mener det burde være det i slutten så elevene får kjentskap til karakterer og forstår hvorfor vi har de.

Jeg mener karakterer er viktig for å vite hvor man står og hva som må til for å nå sine mål. (når man har kartlagt seg klare mål)
Uten karakterer kunne hvem som helst blitt lege F.Eks. , noen som ser den?
Ville du blitt behandlet av en underskolert kirurg?

Jeg regner med at utgangspunktet for oppgaven til trådstarter, er om karakterer i grunnskolen; ikke på videregående skole/høyskoler/universitet. Hvis man skal ha en diskusjon om dette, er man nesten nødt til å spesifisere litt mer! Det er vel få som ikke synes man skal bruke karaktersystemer for voksne mennesker.

Men det som er mest aktuelt er jo den politiske diskusjonen om at man skal prøve karakterordning allerede et sted mellom 1-7. klasse på barneskolen. Det er forøvrig det jeg argumenterte mot i mitt forrige innlegg.

Kunne ikke sagt det bedre selv

Vet ikke hvordan det er på deres skole, men her omkring får vi kun fravær på arket om det ikke er dokumentert.

Dokumenterte fravær er f.eks fravær ved sykdom, må ha gitt beskjed tho, tannlegefravær, trenger bare å vise læreren timelappen, reise, om gitt beskjed til lærer i forkant og noen til jeg ikke kommer på for øyeblikket

Jeg er i mot å få karakterer. Jeg mener et enkelt bestått/ikke bestått holder.

jeg har en bror som går i niene klasse. han er helt opphengt i karakterer. skall altid være best siden han føler at hvis han ikke gjør det bra nokk, så kommer livet hans etter skolen til å bli et helvete. han hater å gjøre leksene, men han sier han må.

Snakker du om karakterer på videregående eller på universitetsnivå, for å bli lege?

Jeg synes det er lettere å forholde seg til tallkarakterer enn bra/veldig bra/flott/ganske bra/supert, osv

I barneskolen? Som du mener er praksis idag?

Sikta mest til innleveringer på ungdomsskolen/videregående hvor man ikke får karakter, bare kommentar :P Ellers synes jeg karaktersystemet er fint slik det er

httpwhat: Jeg mener det er viktig men karakterer allerede fra slutten av barneskolen.
Som sagt tidligere, så elevene skal få kjentskap til karakterer og forstå hvorfor de er der. så de kan gjøre sitt beste for å nå sine mål i videre utdanning.

Som jeg sier, Bare i slutten for å få kjentskap til de og forstå hvorfor de er der, så det blir lettere for de når de får seriøse karakterer senere.
Jeg mener også at lærerne burde ha tettere oppfølging og samtaler med elevene.
Jeg mener ikke att vi skal plage elevene gjennom hele barneskolen med karakterer, det blir feil jeg ser den.

tell til ti da mann.
Du er jo ikke taper selv om man sliter på skolen, det som ikke funker idag er at man får karakter 1 og må prøve å finne ut av alt selv, derfor burde man ha mere elevsamtaler og tettere oppfølging.
Når du får 1 eller 3 så vet du att du må jobbe hardere hvis du ikke er fornøyd med det. Problemet er økonomi og lærere. og som du sier , hehe, ja selfølgelig er dette utfall fra politikken

Jeg er for karakterer på 5-7-trinn på skolen. Rett og slett fordi det er en enkel måte å måle den enkelte elevs fremgang i faget på. Karakterer motiverer i stor grad (når du får vite at du må jobbe bare litt hardere for å nå femmeren, gjør du gjerne det). Jeg tror elever på mellomtrinnet i barneskolen er modne nok til å forstå betydningen av tallkarakterer, og det gjør det mer konkret for dem hvordan de ligger an. Dessuten vil det bli lettere for foreldre å se hvordan barna klarer seg faglig, og de kan eventuelt hjelpe barnet mer eller presse på skolen for å få spesialundervisning.

Man kommer ikke unna at det også konkretiserer hvem som er 'flinke' og 'dårlige'. Det ligger dessverre i hele systemet at noen blir taperne. Men det er jo ikke slik at de plutselig blir tapere bare fordi karakterene kommer. De faglig svake er der hele tiden, men det blir mer synlig. Tenk tilbake på barneskolen. Det var vel aldri noen særlig tvil om hvem som var flinke og dårlige i klassen? Barn er flinke til å snappe opp sånt, jeg tror ikke innføring av karakterer vil ha noen innvirkning på skolehverdagen. For de barna som får de dårlige karakterene er det selvsagt leit, særlig de som konsekvent får dårlige resultater i de fleste fag. Men da blir det jo opp til læreren å hjelpe disse å forbedre seg, og gi dem den tilpassede undervisningen de trenger. Du blir ikke skoletaper av å bli vurdert, det er alltid mange grunner som ligger bak. Og ofte er det for sent allerede på ungdomskolen.
Altfor mange elever har dårlige lese-og skrivekunnskaper. Et eller annet sted må jo skolen ha feilet. Jeg sier ikke at karakterer vil redde skolen, men det er en konkret måte å vurdere på, der man kan se forskjeller mer tydelig.

Likte måten engelsk læreren vår sa det på "Man er ikke på skolen får og bli testet og vurdert man er på skolen for og lære". Da folk får til bake en prøve det første folk ser på er karakteren og ikke hva man har gjort feil.
Med karakter systemet vi har nå er det hvilken karakter du har som betyr noe ikke hva du har lært i løpet av året.
Det som teller er hvilken karakter du har ikke hva du kan.

Håper du får nok materiale til oppgaven.

atlef.

Hva er betydningen av tallkarakterer? En tallkarakter forteller deg ikke en dritt om hva du kan gjøre bedre/endre. Det er jo åpenbart ikke fordi det er best for barna, men bare pga. denne sykelige trangen til å vurdere karaktersnittet (og bruke det til hva?). Hva med å tenke først på hvordan det ville være mest hensiktsmessig å gi konstruktive tilbakemeldinger til barna fra 5-7. trinn på? En karakter sluker alt annet som evt. måtte stå ved siden av den.

Og du har helt rett, barna blir ikke plutselig tapere fordi karakterene kommer. Men det kan virke ganske brutalt for en 5-klassing å få vite at han/hun suger i flere fag. Det tror ikke jeg er måten å få ham/henne til å ønske å forbedre seg på. Det kartlegger ikke tydeligere (enn uten karakterer) om eleven trenger spesialundervisning og det bidrar ikke til en positiv tilværelse for et barn. Sagt det før og sier det igjen: skolen er et sted for faglig og sosial læring.

Så jeg tror ikke karakterene vil føre mer godt med seg, enn det fører vondt med seg. Karakterer så tidlig er noe vi voksne ønsker, uten å sette oss inn i hvordan det virkelig føles for et lite barn (!).

Jeg syns karakterer er en flott ting fra 9. klasse til 3. gym.
Jeg syns det burde være sånn at man får en karakter fra 1-6 pluss en forklaring på hvorfor denne karakteren er gitt.

Må bare gi kudos til Zero som tar opp dette fordi dette er en super sak!
Jeg sitter i fylkestyret for EO Akershus og følger godt med på hva dere tar opp!

Jeg registrerer at veldig mange av de som skriver her har helt hårreisendes dårlig norsk.
Min erfaring som videregåendeskolelærer er at den store majoriteten av elever som får dårlige karakter får det fordi de er late, uoppdragne og/eller udisiplinerte. Du trenger ikke spesielt mye hjerne for å få et snitt på litt under 4.

Skulle vi droppet karakterer hadde disse aldri noensinne fått tilbakemelding på hvor de faktisk ligger. Dette hadde vært rimelig katastrofalt, fordi karakterer er et av de få pressmidlene vi har igjen i den norske skolen. Hadde vi droppet dem kunne vi nesten like gjerne lagt ned skolen. Hvis du synes det er stigmatiserende eller urettferdig med dårlig tilbakemeldingen, så synes jeg ikke spesielt synd på deg. Dårlige tilbakemeldinger får man når man leverer dårlig arbeid, og det er noe man må lære seg å takle.

For de som er fan av kommentarer på stiler, prøver og lignende kan jeg si at majoriteten av elevene verker leser disse eller bryr seg. Jeg må være litt forsiktig med hvem jeg kødder med, men jeg kan generelt skrive hva jeg vil som kommentarer på prøver. Det er ingen som har tatt meg enda

Jeg maa si at da jeg begynte paa ungdomsskolen fikk jeg for det meste gode karakterer, femmere og noen seksere. Men etterhvert utover 9-10ende klasse og frem til naa(2. paa almen) har jeg for det meste faat firere, faa treere og noen femmere. Mest fordi jeg vet at jeg kommer til aa faa det uten aa gjöre noen ting. Saa for min del tror jeg karakterene bare har gjort meg slappere, fordi jeg vet at jeg ikke trenger aa gjöre noe saerlig for aa ha litt bedre enn gjennomsnittet.

Jeg har ikke noe imot karaktersystemet slik som det er idag, jobber du godt får du også betalt for det.
Verre er det med når vi skal begynne med det.

Det er lett å få gode karakterer etter min erfaring.
Skolen hadde vært verre for mange, og bedre for noen, om man gikk ut med en lang rapport som forklarte hvordan eleven var i hvert fag, og selvsagt, en vurdering av arbeidet. Vurderingssituasjonene var en del av rapporten inklusivt opptak av presentasjoner.
Dette er forsåvidt det eneste alternativet jeg kan se for meg til en tall/bokstav vurdering som vi har idag. Med andre ord, et alternativ til en vurdering med en verdi. Det er lett og si "karakterer suger" men hva er alternativene? Blir litt som demokrati, demokrati er den verste styreformen som finnes utenom alle de andre som er prøvd.

Attpåtil er ikke alternativet mitt her realistisk, en lærer har fort 5 klasser i uken. La oss si der er 24 elever i gjennomsnitt i hver klasse, det blir 120 oppgaver en skal rette om elevene får en vurderingssituasjon i måneden. Om en lærer over dette igjen skulle skrive en rapport om hvordan oppgaven var og hvordan elevene har oppført seg i det siste ville der ikke være noe tid igjen til undervisning.

Jeg syntes også karakterer suger, men bøyer meg for systemet for ingen har vist meg et bedre system til og vurdere den enkelte elev. Gi meg et alternativ som er bedre og effektivt nok til at lærerne ikke må gi opp livet sitt for at alt skal gå opp i opp.

Fravær er også negativt, fravær er ikke registrert på høyskole/universitet såvidt meg bekjent. Vi burde ta ansvar selv.
Mange tenker nok "Oi faen, forsov meg i to timer, gidde ikke gå uansett, får bare fravær. Bedre med en dag som jeg kan si jeg var syk på enn to timer som det er tydelig jeg forsov meg på."
Men jeg legger personlig ut en påstand om at skulking hadde økt på videregående om vi hadde fjernet sanksjonering av fravær. Da blir prisen høyere enn belønningen. Igjen spør jeg etter et bedre system eller bedre grunner for at systemet skal fjernes.

Å ikke ha karakterer er veldig surt hvis du har jobbet fryktelig hardt med en oppgave, hvorav mange timer er brukt. Og resultatet blir å få den stemplet med godkjent.

Heia karakterer!

Hva med de som strever og strever og kanskje faar en treer da? mange jeg vet om som ligger daarlig an paa skolen gidder ikke aa pröve mer, for de faar ikke mer enn to-tre.

I denne traaden tror jeg ikke det er snakk om aa fjerne karakterer helt, men fra ungdomsskolen eller det meste av ungdomsskolen. Det trenger heller ikke aa vaere godkjent, det kan vaere(som andre har nevnt) et notat om hvordan du kan forbedre deg, som jeg tror er mye bedre enn at alle andre spör om hvilken karakter du fikk og sier at de fikk 5+, eller som jeg tror det er paa noen skoler: De synes du er teit for at du er saa god(nerd)

Da går det mer på hjernekapasiteten. Noen har høyere IQ enn andre, og vil derfor klare å yte bedre.

Beklager, fikk ikke med meg at det kun var på ungdomsskolen, men da er jeg delvis enig i ditt utsagn. Det kan være positivt å fjerne, men alikevel vil de ikke være forbredt på høyere utdannelser, som krever karaktersetting. Dette kan fort gi en baksmell.

Jeg vet ikke om jeg har så mye hjerne at det gjør noe. Men jeg er sikker på at de kveldene jeg har med foreldrene mine hvor vi snakker om politikk og ikke minst, historie, legge til rette for mye av karaktergrunnlaget mitt da det var gjennom dette jeg fikk en "lyst til å lære". Lillebroren min har også begynnt med denne praten nå, og han har plutselig gode karakterer. Så jeg tror ikke vi skal blande IQ opp i dette i en altfor stor grad, da oppvekt og miljø er større faktorer, etter erfaring har ingen kilder.

Første innlegget ble litt flåsete og spissformulert, så prøver igjen..

Jeg er absolutt ikke imot vurderinger, men derimot for en bedre evaluering og mer rettferdige opptak til høyere utdanning. At opptak til høyere utdanning skal baseres på relevant kunnskap ikke tall, burde da ikke være noen utopi.

Karakterene knuser drømmer.
Man skal kunne fikse bilene som mekaniker, ikke snakke fransk med den. Det knuser drømmer, fordi vi måles og vurderes på irrelevant kunnskap.
Testing blir målet. Karaktersystemet gjør at testresultatene i seg selv blir et mål. Hvor mange husker ikke å ha nipugga før en prøve, for å gulpe opp igjen "kunnskapen", og så etterpå ikke huske noe som helst. Jeg vil ha kunnskap i fokus ikke testing. Og altfor ofte er det trynefaktoren som avgjør hvilke karakterbåser man blir satt i.

Jeg mener vi må satse mer på opptaksprøver og interjuver slik vi ser i andre land. Jeg ønsker og flere åpne studier der det er prestasjonene dine på høgskole eller univeristet som skal avgjøre om du kan gå videre i utdanningsløpet. Da slipper man problemet med at gymkarakteren din hindrer deg i få en utdannelsen du har lyst på. Derimot er det prestasjonene dine i det faget du er interessert i som er avgjørende.

Og en klassisk skoledebatt vits!
Jeg kjenner ingen som nekter å stå opp om morgene, knyte på seg skoa, eller kline med kjæresten fordi de ikke får karakterer for innsatsen. Men så har jeg heller ingen venner i Unge Høyre...

Nei, fjern karakterene og sett kunnskap på dagsorden! Det trenger vi.