1. Tja, om det er rettferdig eller ikke får andre avgjøre. Men det finnes i alle fall presedens for botens størrelse: http://www.dagbladet.no/2013/09/16/s...itet/29305021/

2. Ja, lykke til med å få jobb når arbeidsgiver krever uttømmende politiattest

Om man er så fette idiot at man skal "gjøre opp" ved å arrangere masseslagsmål og dænge løs på hverandre får man vel bare være beredt på å betale for det også

Hvorfor det?? avtalt masseslagsmål> blind vold/sloss med noen som ikke har lyst til å sloss.

Vi lever i ett fritt land, mener jeg huske noen sa eller skrev.

Forventer ikke at folk skal forstå hvorfor det skjedde og logikken i det. Men alle kan vel si seg enig at vold mot uskyldige personer er mye verre enn en kort slåsskamp der begge parter var godt inneforstått med hva som skjedde og at man har sett seg ferdig med hendelsen? I tillegg skjedde dette på et sted der det ikke var noen andre, og verken politiet eller ambulanse ble tilkalt stedet.

Jeg er sterkt i mot blind vold og vold der uskyldige blir rammet. Her er noen eksempler på situasjoner jeg syns er langt verre, men der bøtene er mindre:
En statsadvokat fikk 18 000kr i forelegg for å ha forulempet en kvinne(http://www.tb.no/nyheter/statsadvoka...sEnabled=false)
En politimann i Oslo tiltalt for vold i tjeneste fikk 10 000kr i forelegg (http://www.nrk.no/ostlandssendingen/...vold-1.7992443)
En spiller fikk 8000kr i forelegg etter grov vold mot dommer. (http://www.nettavisen.no/sport/3531958.html)

Organiserte masseslagsmål har åpenbart et stort skadepotensiale. Det kan og vil føre til store samfunnsøkonomiske tap og det legitimerer en kultur vi hverken vil ha i fotballmiljøet eller i samfunnet forøvrig.

Mennesker som ikke er mer intelligente enn at de samles til avtalte masseslagsmål burde beskyttes mot seg selv og kraftige bøter er forhåpentligvis et avskrekkende virkemiddel.

Har ikke lest side 2 (fyi)

For å være ærlig synes jeg boten var høy, men som andre har kommentert er det straffeskjerpende at det er avtalt. Men burde i formildene retning veies opp at det var avtalt et sted uten uskyldige mennesker til stede og at ingen ble skadet (dette går under skadeomfang)

Jeg ble selv offer for blind vold, og synes de involverte skal betale 20K i bot, rett og slett fordi ingen av de har råd til det

Jeg må begynne å sjekke dato før jeg kommenterer...

Det er ikke mye som er beundringsverdig ved et avtalt masseslagsmål, men det er sannelig ikke noe mindre lavmål å ta på seg rollen som fornærmet skatteyter hver gang noen utsetter seg for en risikosituasjon som man selv ikke kan relatere til. Skal vi alle rette oss etter den typen holdninger, er det bare å ta på seg sykkelhjelm og tvangstrøye hele gjengen. Ja, jeg synes også avtalte masseslagsmål virker fulstendig idiotisk, men ærlig talt. Lommeboka mi føles ikke noe lettere av den grunn. Og om den skulle bli noen kroner lettere, så betale jeg gjerne det for muligheten til å leve i frihet, og slippe detaljstyringer fra en gjeng med moralister på tynn is, som egentlig ikke har noen andre argumenter enn at de ikke liker det.

Fornærmet skatteyter, det kan du være når OL-etaten Oslo2022 bruker 360.000 kroner på å produsere en usmakelig propagandafilm, eller når Hamar kommune svir av 12 millioner kroner på et stupetårn. Det er ikke et kort å vifte med hver gang noen utsetter seg selv for en unødvendig risikosituasjon. Jeg mener, halvparten av dere kommer sikkert til å belaste helsevesenet i fremtiden fordi dere velger å sitte på ræva foran en skjerm hele dagen, år ut og år inn. Det kan vel neppe sies å være noe dårligere grunnlag for kritikk. Men det godtas, fordi det er deres liv, og deres valg, og det skader ingen andre enn dere selv. Jeg betaler mer enn gjerne noen kroner for at du skal få gjøre det, hvis du er kul nok til å gjøre meg den samme tjenesten.

Tu quoque. Det at noen andre gjør noe galt (som du impliserer her: ruser seg og får psykose) legitimerer ikke at andre kan gjør noe galt (som her: sloss og få skader).

Lommeboka di og våre andres ville fort blitt lettere om vi skulle fulgt dine prinsipper ved å liberalisere alt til det fulle. Du kan bare tenke deg hvordan helsevesenet budsjett ville steget om vi fjernet alt restriksjoner på tobakk, alkohol og andre rusmidler og tillot alskens former for uregulerte ekstremsporter.

Det er flere argumenter for å slå kraftig ned på avtale masseslagsmål: Ressursbruk, at det har en tendens til å utarte seg og gå utover uskyldige, og hvordan det kan påvirke andre mennesker og skaper en generell utrygghet i samfunnet. Ikke minst har folk som vil sloss flere lovlige alternativer.

Så dropp prekenen din om at det kun er snakk om moralisme.

Mentalment:

Det er jeg for all del enig i, men det er for øyeblikket rettslig galt. Om man er enig i at det skal være slik eller ei er en annen sak. Når man har gjort noe ulovlig med viten og vilje får man ta konsekvensene av det.

Nei, men noe som ikke tilfører noen verdi i det hele tatt, er destruktiv både på person og samfunnsnivå og potensielt koster samfunnet store summer er i prinsippet neppe en god ting.

Hva med å være oppgående nok til å ha en mening om alle tre? At jeg synes OL prosessen er skammelig og at stupetårnsaken vitner om inkompetanse som burde få konsekvenser for beslutningstagerne gjør ikke at jeg har mer eller mindre vondt for å se hvor idiotisk og samfunnsskadelig organiserte masseslagsmål er og hvor mye den slags kan komme til å koste samfunnet.

Det er ikke spesielt krevende å gjøre en kost/nytte vurdering av en slik aktivitet. Den har ingen verdi og har betydelig kostnad, på flere nivåer.

Jeg finner det ironisk at nettopp du legalize_it, velger å innta denne rollen. For det første, har jeg aldri sagt noe om at alt skal liberaliseres til det fulle. Det der er stråmannargumentasjon. De fleste aktiviteter som innebærer potensielt alvorlige risikoer bør reguleres i en eller annen forstand. Allikevel er det nå slik at de aktivitetene som er totalforbudt, praktiseres på tross av forbudet. Det tror jeg kanskje du kan relatere til, og jeg tror også du kan relatere til hvordan det oppleves å bli slaktet av kritiske moralister som er så lite interessert i det du driver med, at de ikke en gang gidder å åpne døra på gløtt for å høre om du har noe å si.

Nå ønsker jeg meg selvsagt ikke et samfunn hvor gateslåsskamper er en del av det daglige bybildet. Men jeg ønsker meg heller ikke et samfunn hvor voksne mennesker ikke får lov til å bestemme over sine egne liv. Som trådstarter skriver, dette skjedde på et avsidesliggende sted, så argumentene om at det kan utarte seg og gå ut over uskyldige faller bort. Nå skal vi jo ikke akkurat skrive om lovene her, dette er tross alt ikke et stortingsmøte. Det er Norsk freakforum, hvor det skal være god takhøyde for å diskutere kontroversielle saker, uten å bli klubbet ned av moralisme og generelle ytringer om man koster samfunnet penger. Det er ikke det tråden handler om.

Jo ,men jeg har ikke fått med meg at det skal løses gjennom tvang og forbud.

Hva som tilfører andre verdi er vel ikke akkurat opp til deg å avgjøre, eller?


Jeg har ingen sterke meninger om akkurat masseslagsmål. Det jeg imidlertid mener sterkt, er at man skal kunne nevne uten av debatten sporer helt av og blir til ren kritikk, når temaet egentlig er noe helt annet. Hadde fyren banket opp tilfeldig mennesker så synes jeg det hadde vært innafor å kritisere, men i denne saken synes jeg aldeles ikke det er på sin plass.

La meg nok en gang understreke. Dette skjedde på et avsideliggende sted der ingen var til stede. Verken politi eller ambulanse kom til stedet. Samtlige som var til stede er ferdig med episoden og har lagt det bak seg. Politiet fikk fatt i en privat video fra stedet bare. Hendelsen var for en stund siden, men kom for deres øye nå. Ingen av de involverte ble skadet. Alle involverte var tilbake i jobb/skole mandagen etter. Samtlige av de involverte har hatt plettfritt rulleblad fram til nå. Forelegget går under ordensforstyrrelse.

Mine grunn spørsmål var om det er riktig at en avtalt slåsskamp, der ingen uskyldige ble involvert, skal straffes hardere enn blind vold en lørdagskveld på byen mot uskyldige mennesker.

Å det viktigste for meg er spørsmålet om det vil dukke opp på vandelen for arbeid med barn (noe det er spredte meninger om her). For det er et yrke jeg stortrives i og som jeg får mange positive tilbakemeldinger på.

Hvilke positive ting i samfunnet bidrar masseslagsmål til med da du? Pleier de som er involverte i masseslagsmål å skaffe til veie en lege på forhånd? Dommer og annet støtteapparat?

Når vi snakker om prosentandeler tør jeg også tippe på prosentandel skader er ganske så mye større i masseslagsmål enn i de nevnte idrettene..

All vold mot en uskyldig part gjør meg kvalm. I min sak er det ingen offer, eller fornærmede.

Eksempler jeg tenker på:
En statsadvokat fikk 18 000kr i forelegg for å ha forulempet en kvinne(http://www.tb.no/nyheter/statsadvoka...sEnabled=false)
En politimann i Oslo tiltalt for vold i tjeneste fikk 10 000kr i forelegg (http://www.nrk.no/ostlandssendingen/...vold-1.7992443)
En spiller fikk 8000kr i forelegg etter grov vold mot dommer. (http://www.nettavisen.no/sport/3531958.html)