Jeg antar at du har kjøpt telefonen som forbruker.
Spørsmålet er for det første hvorvidt det at telefonen blir varm er en mangel. Det kan tenkes at den blir så varm at den ikke "passer for de formål" som tilsvarende ting "vanligvis brukes til" etter forbrukerkjøpsloven § 15 annet ledd bokstav a, eller at den ikke "svarer til det forbrukeren har grunn til å forvente ved kjøp av en slik ting" når det gjelder holdbarhet og "andre egenskaper" etter § 15 annet ledd bokstav b.
Det er blitt påpekt tidligere i tråden at det ikke nødvendigvis er en feil at den blir varm, og at problemet er utbredt på S7. Det første er riktig, men det at problemet er utbredt, er ikke nødvendigvis relevant. Mangelsbestemmelsene i fkjl. krever ikke at en mangel må være en "feil" i ordets rette forstand, og bestemmelsene utelukker uansett ikke at samtlige S7-telefoner kan ha en mangel (det vil si, samtlige eksemplarer av en ting kan ha en egenskap, uten at det utelukker at egenskapen utgjør en mangel).
Hvorvidt det at telefonen blir varm oppfyller ovennevnte vilkår til mangel må ellers vurderes konkret.
Dersom dette utgjør en mangel, og du har reklamert innen de absolutte og relative reklamasjonsfristene, må selgers avhjelp skje i henhold til § 30, det vil si "innen rimelig tid", "uten vesentlig ulempe for forbrukeren" og uten kostnader for deg etter første ledd.
Etter annet ledd følger at selgeren ikke har rett på flere enn to avhjelpsforsøk for samme mangel, med mindre "særlig grunner" foreligger, som gjør at ytterligere avhjelp "er rimelig".
Dette feiltolkes ofte, og betyr ikke at:
1) selgeren har rett på to avhjelpsforsøk i utgangspunktet, da hvert avhjelpsforsøk bl.a. må skje i samsvar med vilkårene i første ledd nevnt ovenfor. I utgangspunktet betyr dette at det kan være at selger ikke har rett på noen avhjelpsforsøk overhodet, hvis avhjelpen eksempelvis ikke kan skje "uten vesentlig ulempe" for forbrukeren.
2) selgeren ikke har rett på mer enn to avhjelpsforsøk for samme mangel. "Særlige grunner" kan foreligge, men etter rettspraksis skal det mye til for at dette er tilfellet.
Har selgeren foretatt to avhjelpsforsøk for samme mangel, har denne som hovedregel ikke krav på et tredje avhjelpsforsøk for samme mangel, og dersom mangelen ikke er uvesentlig, kan du heve kjøpet etter § 32.
Imidlertid er det verdt å merke seg at det er du som har bevisbyrden for at det foreligger en mangel i utgangspunktet. Det er ikke selgeren som må bevise at mangel ikke foreligger. (Dette må ikke sammenblandes med bevisbyrde for om mangelen eksisterte ved risikoens overgang, som er et helt annet spørsmål.)
Håper dette svarte på spørsmålet ditt!