Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  69 2515
Det er mye som tyder på at det blir Kerry eller Bush som står som sterkeste kandidater til Det Hvite Hus, og en av dem skal styre verden inn i år 2008.

At Bush har en viss handlekraft er mye som tyder på. Om han ikke dro ut på krig i Afganistan og Irak ville folkene som bor der lidd mer i dag en de vil gjøre om noen år frem i tid under diktatorstyret. Også jobber har Bush gjort noe med, det er klart at børsen stuper når et land blir utsatt for terrorangrep, men Bush satte ned skatten umiddelbart til 12% og innførte statsstøtte til små og nyetablerte bedriter for å bygge økonomien hurtig i gang.

Da Bush var 15 år Bush følgte han i farens fotspor og begynte på Phillips-akademiet i Andover, Massachusetts, en av USAs mest prestisjefylte skoler.

18 år gammel fortsetter han på samme karrierevei som sin far og begynner på Yale-universitetet og skoleprestasjonene er like middelmådige som før.

Etter endt utdannelse ved Yale-universitetet og Harvard Business School, arbeidet han i oljebransjen i Texas. For snaut 12 år siden sto han som eier av baseballaget Texas Rangers.

Kerry er gammel krigsveteran, men er han så ulik Bush? Kerry er storfavoritt i alle de 10 statene som stemmer i dag, og mange tror Edwards kan komme til å kaste inn håndkleet dersom han ikke vinner i minst en av de store statene. Da står Kerry igjen som demokratenes presidentkandidat.
Sist endret av KeyGen; 2. mars 2004 kl. 21:26.
Igrunn så bryr jeg meg ikke så veldig mye, da demokratene og republikanerne omtrent er klin like. Men jeg ser helst en demokrat bli president enn Bush. Men, jeg heier på Nader, måtte De Grønne få minst 10%! HEYH!
Trådstarter
Denne siden er litt morsom ang. Bush
http://www.geocities.com/trebor_92627/Bush.htm
Nei, Bush er en dust.
ett rasshøl? jepp, men det er da vitterlig nok eksempler på rasshøl fra demokratene også. problemet ligger stort sett i systemet, ikke hos presidenten.
håper da ikke det. men hvorfor har amerikarnerne bare to partier og velge mellom ?
Trådstarter
De andre trekker seg pga lite stemmer og da er det Bush og Kerry som står igjen. Problemet ligger vel kanskje i systemet, og ikke hos presidenten, men det er presidenten som representerer landet og automatisk blir det han som må tole "dritten" når det slår den veien.
problemet er kanskje ikke bush, men heller den gjengen han omgir seg med. Så det blir et definitivt, klokkeklart NEI. Ønsker bush og alle hans støttespillere alt vondt, håper de ender opp som alkoholiserte pillevrak, blakke og "nobodies", alle sammen.
Panybs: De har bare to partier som er populære blandt bedriftene som betaler for valgkampene

NEI til BUSH!
Nei.
F.eks har bush ødelagt og gitt grønt lys for rasering av store deler av den Alaskaiske villmarken fordi de skulle bygge ut olje installasjoner. En annen ting er at han har sagt at USA skal bruke "smarte"(yeah right...) antipersonell miner.

Og det at Bush har mange ganger vært handlingens mann har kanskje ikke vært så lurt heller(eks Afganistan og Irak, er jo helt jalla alt sammen).
0 takk til deg.
mongob0ffel's Avatar
kerry står for en like jævlig israel/midtøsten-politikk.

tror ikke at kerry er mannen palestinerne heier på heller for å si det sånn. han har jo uttalt at jødene ikke bygger en mur, men et "gjerde"..
Trådstarter
Opprinnelig postet av atomet
Ønsker bush og alle hans støttespillere alt vondt, håper de ender opp som alkoholiserte pillevrak, blakke og "nobodies", alle sammen.
Vis hele sitatet...
Bondevik er pillevrak, hehe.. var utrolig gøy å høre kommentarene til Otto J. og formeningene fra B. etterpå! "Nå må du se å røske hue ut av medisinskapet.."
Trådstarter
Opprinnelig postet av mongob0ffel
kerry står for en like jævlig israel/midtøsten-politikk.
Vis hele sitatet...
Kerry er ikke ulik Bush. Kerry er en tungvekter fra Vietnam krigen og hvis det faller interesse for produksjon eller forskning på nye smarte-atomvåpen så blir ikke verden et bedre sted med han. Terroristene vil utføre aksjoner mot USA uansett hvem som er president. Den tilbakefallende kraften fra presidenten vil være høyere med Kerry i Krig.

At Kerry sa offentlig at jødene ikke bygger en mur, men et "gjerde" gjør ikke saken bedre. Palestinere og Jihad vil neppe se positivt på dette.
mongob0ffel: det er vel kanskje fordi mange jøder i USA er utrolig mektige og har en lobby virksomhet som overgår alt. Hvis man sier noe antisionistisk i USA har man sikret seg at man ikke blir (gjen)valgt.
Hva er egentlig den praktiske forskjellen på en 8 meter høy mur med sniper tårn og ett 8 meter høyt strømførende gjerde? Forresten så bygges begge deler, mesteparten er vel og merke ett gjerde, men der folk ferdes er det en mur. La oss kalle det en hindring.
Trådstarter
Var det ikke jødene som overtok MTV etter Russland da? Men Araberene har makt og, Bin Laden brødrene eier uhorvelig mye innen romfart, off-shore og industri der nede. Det er billion business men Osama valgte en annen vei.
Ganske så offtopic:

Israelittenes oppførsel mot naboene sine er helt utrolig. Hvis du leser litt om det, ser du faktisk at noe av det første som skjedde etter de fikk landet av FN, var ikke feiring og blomstring osv som man skulle trodd. Neida, krig.
Jeg vil ikke bli sett på som en anti-semitt, men en anti-israeler. Kan ikke komme på noe staten Israel har gjort for freden der nede uten baktanker. Dessverre er ikke palestinerne noe særlig bedre.
Når skal FN gjøre det eneste rette?
Si at de får leke pent, eller så kommer det random nukes i hele området

Litt mer on topic:
Er det noen av presidentkandidatene som i det hele tatt har en noen lunde nøytral holdning ovenfor midtøstenkonflikten?
Trådstarter
Opprinnelig postet av commie
Hva er egentlig den praktiske forskjellen på en 8 meter høy mur med sniper tårn og ett 8 meter høyt strømførende gjerde? Forresten så bygges begge deler, mesteparten er vel og merke ett gjerde, men der folk ferdes er det en mur. La oss kalle det en hindring.
Vis hele sitatet...
Rart at fødestedet til Jesus i Betlehem har vært rammet av krig og blod så lenge. Egentlig er det vel bare spørsmål om tid før en bombe slår ned i kirken som er reist der han ble født og da bryter det ut kraftig krig.

Russland har rakettbatteri som kan nå USA på 35 minutter og Nord Korea har missler som kan nå USA på samme tid og med atomvåpen. USA har nok massevis av tekniske løsninger som kan nå land og på samme måte. Passivt vi gjør forretninger med den ene hånden og aktiverer alarmen med den andre.

Den profesjonelle løsningen på midtøstenkonflikten er å sende et team fra Navy Seals, USA's beste snikskyttere på hemlig oppdrag uten forvarsel som legger seg på lur og plaffer lederene som holder oppstyret i gang slik de gjorde i Panama. Da blir ikke uskyldige folk rammet. Vil tro det er mulig å fly inn hoppere med stealth fly som lander bortenfor skogen og utfører operasjonen innen kort tid. Men det er vel ikke så humanitært? Arafat sitter med morgen-kaffe og leser nyheter så plutslig hører han et plaff og ser et hull i avisa før alt blir borte..
Sist endret av KeyGen; 2. mars 2004 kl. 22:32.
I like turtles
Skyfex's Avatar
Slik du uttrykker det virker det som om du synes skattelettet til bush var bra? Har du tenkt på hvor de pengene går? De går til buddysene til bush! De 1% mest rike i landet. Og Irak og Afghanistan har det riktignok litt bedre etter krigen. Selv om nok selve krigen var et helvete for dem. Men for det første synes jeg USA får rydde opp i sitt eget land før de går inn i et annet. For det andre kan USA drite i å bombe en diktator, når de i enkelte land har greid å styrte den HELT demokratiske valgte presidenten og satt inn en diktator *host*guatemala*hark*. Og når de støtter diktatorer i mange land. Både Osama og Bush var buddies med USA før de trosset dem.

commie: Lest Michael Moore have we?
Herregud. Noen bør virkelig lære seg forskjellen på "et" og "ett" </pirke>
Får et fint utdrag av USA`s glimrende utenrikspolitikk i "Bowling for Columbine"
En ellers nydelig film også

Michael Moore er helt nødvendig for USA, siden han klarer å kombinere konkret samfunnskritikk og underholdning.
oivind: såvidt jeg husker så er "ett" en understreking av "et". "Et" er helt lovelig, men "ett" er kraftigere. Kanskje jeg tar feil, men jeg tror norsk læreren min sa noe om det i fjor(ikke at jeg fulgte så mye med da)

men back to topic....
Det fokuseres altfor mye på utenrikspolitikken under vlagkampen(e) i USA.
Det USA først og fremst trenger er en ny POTUS(les: Dumme Hvite Menn) og en mye bedre innenrikspolitikk.
Den profesjonelle løsningen på midtøstenkonflikten er å sende et team fra Navy Seals, USA's beste snikskyttere på hemlig oppdrag uten forvarsel som legger seg på lur og plaffer lederene som holder oppstyret i gang slik de gjorde i Panama.
Vis hele sitatet...
Det er slik de i min mening burde ha tatt seg av Saddam til å begynne med, istedenfor å invadere. Hvis de hadde fortsatt å skyte diktatore lenge nok, hadde de vel før eller senere endt opp med en de kunne leve med. Men så ble ikke den krigen utkjempet for frigjørelse av det irakiske folket heller........

edit; La Kerry prøve seg en periode. Jeg tviler sterkt på at han klarer å gjøre det verre.
USA kan ikke skyte diktatorer.
Hvis ikke angrepene er synlige, hvor skal den terroren de skylder på komme fra da?

Ingen terror. Ingen grunn til å invadere flere land. Dvs ingen ting å dekke verdensherredømme-planene med
Opprinnelig postet av mongeland
Det fokuseres altfor mye på utenrikspolitikken under vlagkampen(e) i USA.
Det USA først og fremst trenger er en ny POTUS(les: Dumme Hvite Menn) og en mye bedre innenrikspolitikk.
Vis hele sitatet...
Sorry, det vil ikke skje. Systemet er jo lagt opp slik at det er umulig å få en president som ikke er bakstukket av en eller annen, helst alle, industri i huet og ræva. systemet er korrupt og alle vet det. Men hvem gjør noe med det?
Hvem skal gjøre noe med det?
USA`s demokrati er utformet sånn at ingenting kan forandres så lenge det ikke står store markedskrefter bak. Og vil de ha forandring?
Trådstarter
Systemer er nok korrupt ja. Se hvor godt Bondevik og Stoltenberg samarbeider for å hakke ned på Hagen. De sitter og ler og fliner når han snakker, og sånn oppførsel passer ikke.
Latterliggjøring er et kraftig våpen.
Og Bondevik fniser vel mer av lykkepillene.
På en måte hadde det vært litt gøy hvis FrP fikk makt. Billigere sprit, joda fint det. Billig tobakk er også greit. Men tanken på at Bondevik hadde sittet hjemme og stura og visst at Hagen hadde make, ville nok vært det beste med det
Selv om det nok ikke hadde veid opp for tingene som kan gå galt.

Makt og penger er de aller sikreste veiene til å bli en dårlig person, likevel bruker veldig mange all sin tid på å få dette. :/
Orgazmus: Bowling for Columbine omhandler forøvrig Amerikanerenes syn på våpen og vold. Du har rett at det er noen minutter under filmen som tar for seg noe av USAs utrenrikspolitikk, men det er ikke hoved temaet i dokumentaren.

Jeg tror forøvirg Bush kommer til å bli gjennvalgt. Jeg tror dersom Amerikanske styrker klarer å fange Osama Bin Laden før president valget, kommer dette til å ha en utrolig stor innvirkning på resultatet.
Opprinnelig postet av MacGyver
Jeg tror dersom Amerikanske styrker klarer å fange Osama Bin Laden før president valget, kommer dette til å ha en utrolig stor innvirkning på resultatet.
Vis hele sitatet...
Det er jo rett og slett skremmende i seg selv.
MacGyver:
Jo takk, jeg la merke til det
Jeg er også redd for at Bush skal bli gjenvalgt, selv om jeg tviler på at det gjør så veldig mye til eller fra uansett..

oivind:
Vinner du så mange timer med positiv omtale i media, vinner du nok også folket.
Er jo bare Krig når Bush'erne regjerer så NEI!
Godt du utdyper deg slik ztaale. Det ganske så mange amerikanske presidenter opp igjennom tidene som har gått til krig. Og de heller 'små' krigene som har blitt gjennført under Bush seniors, og juniors perioder, kan igrunn ikke måle seg med visse andre.
Trådstarter
ztaale
Men er ikke demokrati Krig?

Når alt er 100% markedsstyrt er alle nødt til og hente penger. Om vi skal stå som en stor nasjon bør vi vel bruke middlene til å sikre oss selv?

Jeg tror Bush blir sittende til 2012, fordi han viser handlekraft. Tony Blair er det værre med. England er forskjellig fra USA i tankekraft.

Alt er mulig i USA, de lager de beste filmene og har de største børsene, og investorer som tør sette inn millioner i risikoprosjekter uten å bry seg. Hvilken type virksomhet en vil drive kan en selv velge utfra delstat. Nå så jeg at de fryser ned mennesker i en delstat som de planlegger å vekke opp til live når teknologien er der. Riktignok er det bare hodet som blir fryst ned med hjernen. Er ikke mange land en får lov til det Men det blir et skille mellom fattig og rik. De fattige blir til mold og jord mens de rike kanskje opplever å se det nye århundre med genteknologi i samarbeid med nano.

Det som og foregår i mange land er at du kan velge hvordan barnet ditt skal bli. Dum eller veldig smart. Også forskjell mellom fattig og rik. De rike kan gå til lege og fjerne dårlige egenskaper og legge til bare gode egenskaper og få et barn med IQ/skjønnhet på langt over normalen.

Cash is King.
At Bush blir sittende til 2012 maa vere worst case scenario. Viss eg ikkje tar heilt feil maa det innebaere ein krise liknande Andre verdenskrig for aa la ein president sitte utover to perioder. Hadde nettopp om dette i Government. Var ein kar som satt 3 og ein halv periode (dode havleis i fjerde) under krigen for aa ikkje skape ein meir ustabil krigssituasjon inadd USA.

Anngaaande Edwards saa har han uttalt at han vil holde det gaaande uansett kva resultatet blir tiltross for at Kerry er favoritt i 10 av de gjennstaaende statene. Problemet til Kerry er at sjolv om han har vunnet 18 av 20 stater, er desse statene tiny. Men gaar California og Texas til Kerry i natt saa trur eg Edwards ikkje har noke valg.

Naar det kommer til Bush saa ser eg helst at han taper valget i aar. Fyren har litt for mangen personlige agendaer paa gang til aa sitte i forersete. Selvfolgelig er personlig syn det som skiller deg fraa andre kandidater, men paastandene aa missledingen av sitt eget folk har vaert litt i overkant for meg.

Litt off topic:
Kan hende eg tar svaert feil, men ifolge Government laereren min var Deans kampanje stotta omtrent 100% av individ som sendte penger o.l. Stotte apparatet hans fungerte paa samme maate som "the corporates" ovenfor de andre kandidatene sidane ingen enkelt personer kan sende meir enn $ 2000 til samme kampanje.

Edit:
Kan muligens legge til at stotteapperatet til Dean og selskapene samler penger fraa folk som gir $2001+ og "rike onkler", for saa aa betale utgifter gjennom firmaet/apperatet. Dette blir kallet "Soft Money" og er egentlig svaert saa naer korrupsjon i firma tilfellene sidan svaert faa firma gidder aa gjer tjenester uten at kandidaten gir eit par tjenester tilbake naar han sitter paa Det Ovale Kontoret.
Sist endret av Arganath; 3. mars 2004 kl. 07:00.
Opprinnelig postet av Arganath
Anngaaande Edwards saa har han uttalt at han vil holde det gaaande uansett kva resultatet blir tiltross for at Kerry er favoritt i 10 av de gjennstaaende statene. Problemet til Kerry er at sjolv om han har vunnet 18 av 20 stater, er desse statene tiny. Men gaar California og Texas til Kerry i natt saa trur eg Edwards ikkje har noke valg.
Vis hele sitatet...
Han har trukket seg. Kun Kerry igjen nå.
Trådstarter
Og Bush,

George Bush, verdens mektigste mann med 700 millioner kroner på valgkampkontoen og en organisasjon John Kerry bare kan drømme om.

"Bare hittil har 163.000 Bush-patrioter meldt seg som frivillige og blitt kurset i hvordan vinne nye velgere og stemmer hos naboer, venner og familie. Trolig vil tallet bli over 300.000 før høsten."

Han er stor...

Arganath
mulig det er mye soft money i kassa til Bush?
Opprinnelig postet av Panybs
håper da ikke det. men hvorfor har amerikarnerne bare to partier og velge mellom ?
Vis hele sitatet...
Ehm

De har vel flere, men det blir omtrent som Ap og H var her på 80-tallet.
Ministry of Love
sptz's Avatar
jo det er flere partier men ingen som er særlig store.

Når det gjelder presidenten og john kerry så er det jo ganske fantastisk at 2 i klubb The Skull and Bones (fra Yale University) begge konkurerer om å bli president..

det lønner seg altså og studere på Yale

edit: glemte selvsagt å legge til at klubben bare har 800 medlemmer..
Sist endret av sptz; 3. mars 2004 kl. 17:18.
Opprinnelig postet av KeyGen
Rart at fødestedet til Jesus i Betlehem har vært rammet av krig og blod så lenge. Egentlig er det vel bare spørsmål om tid før en bombe slår ned i kirken som er reist der han ble født og da bryter det ut kraftig krig.

Vis hele sitatet...
Siden du trekker inn dette ville jeg bare nevne at det står skrevet i Bibelen at det ikke kommer til å bli fred der. Og ja, det er vel ventet en større krig, det står også at det kommer til å bli fred der nede i en syvårsperiode, dette er da endetiden.

(jeg er ikke noen ekspert, det kan hende det står litt anderledes.)

Nok om det.

Å ha Bush som president ser jeg vel ingen fordel i, men jeg tror egentlig ikke Kerry hadde gjort så mye annet. Det er det som er litt intressant her; det har skjedd såpass mye rart under Bush' regjeringstid at de fleste nok hadde blitt upopulære. Hadde han f.eks ikke gått inn i Afghanistan; tenk hvor upopulær han hadde blitt da? Da hadde jo folks mening vært at han ikke var handlekrafig nok osv.


Dere som sier at Bush er så teit osv. hvorfor? svar som "NEI!!) osv gir så liten mening.
Det er for tiden så lite forskjell på demokrater og republikanere, den eneste forskjellen er at republikanerne ikke er like flinke til å skjule tingene de gjør.

Men de fleste er vel enige om at verden ikke trenger bush og den indre sirkelen rundt ham, bak roret i verdens mektigste militerstat 4 år til.
Alt er mulig i USA, de lager de beste filmene
Vis hele sitatet...
Tja, det kan diskuteres.

Dere som sier at Bush er så teit osv. hvorfor?
Vis hele sitatet...
Hvor skal jeg begynne....
Han er en ypperlig representant fra oljeindustrien i USA.
Han kom til makten pga pappas kamerater og forretningspartnere.
En utrolig tendens til å komme med dumme utsagn (Jeg er klar over at det er menneskelig å gjøre tabber, men man skulle tro en ville være litt mer forsiktig når man er verdens mektigste (enkelt)person).
Har åpenbart svært få skrupler (syltynn begrunnelse for Irak-krigen)

Jeg leser litt for mye Micheal Moore til å kunne støtte Bush.
Det er godt mulig at Kerry ikke er så veldig forskjellig fra Bush, men jeg håper den lille forskjellen skal gi et utslag. Et ting jeg er veldig glad for er at Kerry faktisk har vært med og kjempet i en krig, dvs at han kjenner konsekvensene av å sende styrker ut i krig. Noe Bush ikke gjør.
Noah Chomsky. Les og lær, slutt å jappe.

Forøvrig, noen sa at stoltenberg og bondevik fniser av hagen... Det grunner jo vel mest i at det er umulig å ta hagen seriøst. Og de fniser vel for å nå ned til frp-velgernes generelle intelligensnivå, regner jeg med. Jeg stemmer forresten ingen av nevnte partier, og kommer aldri til å gjøre det.
JA selvfølgelig bør Bush bli president igjen!
Duden er jo noe av det beste som har hendt her i verden.
han setter seg et mål som han peker på og nedkjemper alle slemmingene og gir dem en rikktig straff.
duden er jo en kjærnekar av den gode sorten, du skal lete lenge før du finner en så bra mann med busk både opp og i mente.
han kan vel egentlig sammenlignes med smørbukk, denne lille lyshårede fete gutten som alltid er snill.
skukke forundre meg om han var med på å lage boka "norge helt texas" tenk så grei han er. dette er mannen som vil gjøre det beste for oss alle, så la oss folle hender og be for at han "FAEN MEG ALDRI FÅR KOMME I NÆRHETEN AV DET RUNDE ROMMET IGJEN.... basta".

takk
Sist endret av Bean; 3. mars 2004 kl. 17:23.
Buch er bare en krigs-gal type... Dessuten må andre også få sleppe til.
Bush er O.K!
Bean: hva i all verden er det du forsøker å komme frem til?