Folk er fredelige, politiet er ikke det
http://www.youtube.com/watch?v=xpOMlDVaXzc
http://www.youtube.com/watch?v=TZ05rWx1pig
http://www.youtube.com/watch?v=dVHU5...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=DCT5CVdd0z0

Beste ranten hittil!
http://www.youtube.com/watch?v=qLnzMN2_Vd0

Promo om og av OWS
http://vimeo.com/30081785http://vimeo.com/30081785

Promo om Ron Paul
http://www.youtube.com/watch?v=Ka1ym7S3F3w

Michael Moore gir sin støtte
http://www.youtube.com/watch?v=KrFQs5X-I1Y

En.. eh. hyggelig video.
http://www.youtube.com/watch?v=id9M1...layer_embedded

Hjemmesida deres
http://occupywallst.org/

Yo. Åpn opp. Bruk huet og se deg rundt. Er du så engasjert som du gir uttrykk for, så vis oss såpass med respekt at du faktisk søker opp "occupy wall street" på Youtube.

Politiet følger loven? Ikke begynn a. Rodney King var ikke et engangstilfelle og det skulle være unødvendig å nevne. Canada hadde grense på 105 i IQ for inntak på politiskolen, en av de største massemorderne som kjørte soloraid var kinesisk politimann og du ser junkies blir slengt i bakken og herja med av sju amerikanse politimenn på TVNorge. Hvor mange råtne epler skal det til før du innser at det er for mye å forvente at en hel yrkesgruppe - som må takle mer dødsangst enn noen andre, med soldater i strid som et enestående unntak - skal holde seg på rett side av loven, til enhver tid, når politikere og geistlige ikke klarer det?

Hvordan passer det i "regnskapet" ditt? Spør du meg, kan eksponering være være bra det. Er noen som trenger å få litt mer.

FOX får smake virkelighet
http://www.youtube.com/watch?v=Uiu8uWqYYJQ

En NY Times-reporter blant 700 arresterte på Brooklyn Bridge
http://roarmag.org/2011/10/new-york-...ooklyn-bridge/

Occupy Stortinget
http://www.meetup.com/occupytogether/Oslo-NO/394332/

Senator Bernie Sanders er møkk lei.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn...121005431.html

Her er det noen grafer som vise hvorfor folk protesterer:

http://www.businessinsider.com/what-...t-2011-10?op=1

Hvordan verden er det du lever i?
Kansje Norges stat dekker en del menneskelige behov for Norske beboere, men USA?

Og så langt er det ingen land som invisterer tungt i miljø utvikling, da hadde olje teknologien vært kuttet ut for lenge siden, men den skal jo melkes til siste slutt..
Vi har for lenge siden funnet opp andre brukbare energi kilder som kan ta over fosilt brennstoff, men de er langt fra i nærheten og bli brukt på samme skala.
Hvorfor kaste bort penger på det når man allerede har invistert så mye i olje?
De med pengene driter i miljøet og bærekraftig utvikling kort sagt.

Hvis man er for alternative energikilder bør man demonstrere for økt forskning! Det er ekstremt lett for Norge å bedrive effektiv vannkraft, men det kommer ikke til å løse noe som helst, fordi det er regionalt betinget. Vi må utarbeide de andre alternativene. Hvis man vil redde miljøet må man forandre jordbruket! Man må la skogen ta over det enorme teppelandskapet i hele verden. Man trenger forskning! INGEN av regjeringspartiene tar dette på alvor. Når var forrige gang noen aktivt gikk ut for å reformere norsk skogs- og landbrukspolitikk? Vi trenger mer urskog, et mer effektivt landbruk som tar mindre areal og en revolusjonert kjøttproduksjon. Atomkraftverk vil bare løse en brøkdel av miljøutfordringene, og når man har totalt bærekraftige alternativer bør man virkelig heller satse på dem, selv om jeg i utgangspunktet ikke er 100% negativ til atomkraft som alternativ.

Atomkraft vil kunne avløse alle petroleumskraftverk og kullkraftverk i verden. Det er snakk om noen milliarder tonn mindre CO2 hvert år.

Alternative energikilder er ikke i nærheten av like energiske som petroleum/atomkraft. De sistnevnte er i en helt annen klasse. Du kan forske så mye på vindkraft, solkraft, bølgekraft etc. som du vil men du vil ikke finne noe som magisk erstatter atomkraft/petroleum. Det en kan gjøre er å gradvis bygge ut alternative energikilder og derved demme opp litt for oljebehovet. Det er det vi gjør nå.

Jordbruk- og kjøttproduksjonseffektivisering er ofte kontroversielt ettersom det ofte går på bekostning av dyrevelferd og miljø. Men vi jobber mye med det idag, og jordbruket har blitt kraftig effektivisert de siste årene. Det er dog markedet som driver denne utviklingen, ikke stater. Slik bør det også være. Jeg ser ikke hvorfor skattebetalerne skal betale for denne utviklingen gjennom skatt når de allerede gjør det når de kjøper matvarer. Hvis du vil støtte jordbruksforskning, IKKE KJØP ØKOLOGISK!

Nåvel, mener du virkelig ikke at man kunne satset tyngere på alternativene, som for eksempel termisk energi og solkraft? De har da absolutt potensiale? I hvert fall i kombinasjon med nanoteknologi og økt forståelse innenfor molekylærbiologi (solkraft).

Jeg står dog fast på at det viktigste er å reversere den enorme avskogingen som har foregått i de siste to-tre tusen årene med eskalerende effekt.

Nei, den effektiviseres på helt feil måte! Jeg snakker om at den må ta mindre areal, så de store skogene kan komme tilbake. Jeg snakker om at mer effektiv hempproduksjon må erstatte mye av skogbruken så man kan få rike urskoger med naturlige sykluser framfor tynn granskog. Jeg snakker om at man må dyrke fram kjøtt på en kontrollert måte uten å være offer til den naturlige energipyramiden. Dagens effektivisering er kortsiktig, som alt annet som blir "drevet fram" av markedet/grådighet.

Og ja, jeg veit dette er hypoteser for fremtiden. Det vil det forbli også, så lenge det ikke forskes på det. Det er forskning som er nøkkelen, og det står elendig til med forsknings-Norge.

Hva er det dere preiker om?



521+ skal på Stortinget på lørdag
http://www.facebook.com/event.php?eid=268476543183653

Er du en av de?

Listen med krav til myndighetene fra OWS
http://occupywallst.org/forum/propos...editadd-so-th/

Etter litt granskning tipper jeg at det er punkt 1, 4 & 8 som er mest relevante for norske forhold. Om organisasjoner har status som person her vet jeg lite om. At rike betaler mindre skatt er mer kjent.

De andre punktene handler mest om korrupsjon, overdreven broderlighet mellom næringsliv og politikere, og usmakelige lover. Det er slike ting vi i stor grad er skånet for hjemme i Norge (glemmer ikke DLD, Oljefondet, Nobel-komitéen og Statoils handeliste), men et mer direkte demokrati der folk i større grad får bestemme hvordan de vil ha det på hjemplassen sin, tror jeg er en velkommen debatt for ola nordmann. Et større press på nasjonale politikere er nok også ganske ønskelig. Imdlertid, økonomi er området fokuset bør ligge på nå. USA kommer til å dra oss ned i sluket om vi ikke fjerner alle amerikanske bankaksjer i det forherligede Pensjonsfondet vårt. Om ikke norske investorer trekker seg ut av gjeldstyngede foretag. Om ikke spekulanter kvitter seg med dollarreservoarer. Jeg er ingen økonom, men dette flyet krasjer og fallskjermene begynner å bli få!


Ok, da var USA unnagjort - hva med oss? Vårt system? Er vi fornøyde så lenge Stoltenberg kan smile og trippe på én gang?

Ikke jeg. Ingen har unngått sjokkbølgene av det som har skjedd i statene. Kreften gjennomsyrer hele verdensøkonomien og lille, rike Norge er nok inget unntak.




Har ingen utdannelse i økonomi, men masser av innstatsvilje. Føler jeg har endt opp med noen sterke kort på hånda. Vennligst vurder følgende:

Viktig å holde fondsforvaltere og meglerhus, (spekulanter med varierende grad av risiko) og sparebanker separat. Bankenes Sikringsfond på 2 millioner per kunde (per bank), bør ikke komme gamblere til gode.

Vi må ta tilbake kontrollen over inflasjon - her håper jeg noen vettuge hjerner har noe på hjertet. Alt jeg vet er at staten bestemmer renta i Norge (på papiret ble NB statlig i 1950) og at den settes etter vurdering av KPI, BNP og andre valører. Selvfølgelig gjelder det å ha en stabil økonomi uten for mange tentakler og med så lav risiko som mulig. Høyrisikofond er for rike og sjansespillere.

Slette statsgjeld. Det skal ikke lønne seg. Er systemet virkelig lagt opp slik i dag, bør Norge støtte oppvasken som vil komme. Gjeld som penger er utdatert. Er bare til å innse det.

Fjerne oss fra Keynesiansk økonomisk teori? Østerrikske skolen?

Gullstandard fører vel bare til et nytt plutokratisk styre? Det er sentralbanker som eier de største reservene uansett, så de samme som sto for dagens situasjon ender opp med kontrollen over morgendagens penger. Det er en utvikling som må følges med argusøyne. Fare for stråmenn her.

Norges Bank skal være en institusjon styrt av habile økonomer uten forbindelser til næringslivet - kontrollert av det norske folk og styrt etter dets interesser. Dagens situasjon har jeg ikke belegg for å betvile, men det er i alle tilfeller et ubetinget prinsipp. Sentralbank skal være en oppgave staten utfyller.

Gjennomgå KPI, BNP og andre indeksers gyldighet og relevans. Hvorfor tar ikke KPI offentlige utgifter med i betraktning? Hvis de skal få siste ordet i å bestemme hvor mye våre penger er verdt, så burde man dra anslått produktivitet ut av ligningen. Den menneskelige faktor er, og forblir, en flytende en. Det skal ikke være slik at høy inflasjon kommer ut av ingenting. Det er det ingen grunn til og slike jojo-affærer fører til utbrenthet og, ja, hele generasjoner lagt i grus. Hva slags mentalitet fører det til?



Det grunnleggende med en økonomisk reform/evolusjon/revolusjon i Norge er å muliggjøre en kraftig investering i infrastruktur, sikre de mest basale velferdstilbudene, sikre en bærekratig, økonomisk utvikling i nærings- og privatøkonomien og sørge for at framtidige og samtidige generasjoner slipper frykten for en økonomisk kollaps der slaveri er ordet som best beskriver ens handlerom.



"Hvis vi får en flat skatt kommer de rike til å dra fra landet." - "Er det borgere vi vil ha her?"

Jeg heller mot den siste. De rike har fått kose seg lenge nok. Spør deg selv, "Hvorfor er the Office morsomt?" Nå må det bli en slutt på å beskytte feige dresser og hedre de av dem som bare er hyppe på å slikke Mr Burns oppetter ryggen. Majoriteten av landet sitter med den endelige avgjørelsen og alle disse familiene som synes det er urettferdig med moms, redningspakker og subsidier, har all mulig rett og anledning til å kreve rettferdighet. Hvorfor skal vi redde de som skiter på draget og går konkurs? Er det ikke sånn det fungerer i et fritt marked? At de ikke holder orden i eget regnskap og gir seg mens leken er god er bare deres egen feil, hva?

"Noen jukser og jeg melder meg ut til det er rettferdige regler igjen." - "Jaja, livet er'ke no dans på roser heller da."

Jeg tjener bra og har få bekymringer, men det får blanke meg være måte på hvor mange igler disse hvitsnippene skal få lov å helle ned i båsen min. Det begynner å bli trangt her og jeg blir deppa av at naboene er nedfor hele tida. Hvor er smilene? Hvor er folket som trasker og har all tida i verden? Gjeld, gjeld, gjeld. Sparepengene mine forsvinner, for renta er lavere enn inflasjonen! Og jeg oppfordres til å sette pengene i banken fordi det er bra for økonomien? HVEM SIN ØKONOMI???



Norge er ikke verst, men -

10 år på en stol for en lagerjobb?

13 år på en stol for en butikkjobb?

16 år på en stol for å komme med forslag?

19 år på en stol for å heve stemmen?

22 år på en stol for å sette standarder?



Hva er det vi holder på med?


Er ikke slaveriet over?


22 år? Dette er ikke visdom. Det er kontroll.


Jeg lever heller med frykten for krig enn å leve i et bur.

Energi som kommer fra solen har ikke i nærheten av like mye potensiale som atomkraft. Om hundre år eller så, når fusjonskraft har modnet, vil vi ikke trenge noen andre kraftkilder i det hele tatt. Alt annet vil bli irrelevant, og å forske på det er ikke logisk i det lange løp.

Hva med termisk energi?

Klimavennlig er det absolutt ikke. Dette møter på ingen måter hva som burde vært realiteten for en bærekraftig utviklning.

"(...)removed the separation that previously existed between investment banking which issued securities and commercial banks".

Handler ikke om å straffe noen her i Norge, bare formane til fornuft.

Er det rart å kreve at meglere og søplemenn betaler det samme i skatt?

Sier du at det er slik, at ingen kan gå fra et 70 milliarders vrak uten konsekvenser av særlig betydning? Skjønner at det vanker krav av noen sort, men hvor store er de? Hvem har ansvaret? Synes det var vanskelig å søke opp det her.

Jeg vil kunne stole på bankene mine. De har hvelv, sikkerhetsvakter og alarmer, men mangler beskyttelse fra de fettete fingra til direktøren. Hvis det virkelig blir krakilske tilstander, så er det et hufs fra den "tredje verden" som er utsatt i altfor lang tid. Etter den søte kløe, kommer den sure svie.

Har du kilder på det? Nei, selvfølgelig ønsker jeg også kvalifiserte folk til å styre pengepolitikken og Norge er jo ikke det verste eplet i den kurven, men den makten som en sentralbank har - å styre renten - er så massiv at den ikke kan være for langt unna de folkevalgte. Veldig kyniske folk kan krasje markedet og tjene rått på andres nedtur. Der har du 1% mot 99%.

Når det smeller i USA, så skal du få se. I 2009 hadde Oljefondet 800 milliarder investert der borte. Og det er bare verdiene i selve USA. De har tentakler over hele kloden og dollar er verdens reservevaluta. Europa eier det meste av kredittkortgjelden deres. Det blir ringvirkninger uti svarte havet, vett.

Visste jeg ikke. Graf fra Wikipedia. Det som er bekymringsverdig er jo at det går ned til 28% hvis du sitter på toppen av en bedrift.

"Overskudd i selskaper skattlegges som alminnelig inntekt med en flat skattesats på 28 %. Alminnelig inntekt for selskaper er definert som samlede inntekter, fratrukket alle utgifter i næringsvirksomheten, herunder skattemessige avskrivninger. I tillegg skattlegges overskuddet på eiernes hånd gjennom utbytte- og gevinstbeskatningen." Men som du ser av Gjelstens utbytte, så er ikke det så veldig mye.

Avskrivningssatser i 2011 Saldogruppe Sats
a: kontormaskiner o.l. 30 %
b: ervervet forretningsverdi 20 %
c: vogntog, lastebilr, busser, varebiler mv. 20 %
d: personbiler, maskiner og inventar mv. 20 %
e: skip, fartøyer, rigger mv. 14 %
f: fly, helikopter 12 %
g: anlegg for overføring og distribusjon av el. kraft og elektronisk utrustning i kraftforetak 5 %
h: bygg og anlegg, hoteller mv. 4 (8) %
i: forretningsbygg 2 %
j: tekniske installasjoner i forretningsbygg og andre næringsbygg 10 %

Jeg ser at bil- og IT-industriene har hyggelige tilstander, men ellers var det ikke mye å bemerke her, såvidt jeg kan se.

"I 2011 er bunnfradraget i formuesskatten 700 000 kroner (1 400 000 kroner for ektepar). For nettoformue utover dette er satsen 1,1 %."

Samme sats gjaldt for 2009.

Bjørn Rune Gjelsten
29 929 841 148 812 917 9 997 554
ca 28%

Arne Wilhelmsen
5 232 636 486 758 240 7 148 521
ca 36%

Olav Thon
57 381 452 5 573 723 318 84 761 592
ca. 40%

Herman Friele
2 094 041 123 242 309 2 209 275
ca 40%

Jaja, det er godt å se at ikke alle pampene sniker seg unna - flytter til Kypros f. eks. Skulle likt å vite om den forskjellen på 12%, men det får vente til i morgen. Har vel med utbyttet å gjøre. Det jeg lurer på er, hvor er alle økonomene??

Mottoet til skatteetaten er vel så motiverende som eksemplene

"De som tjener lite skal betale lite skatt og de som tjener mye skal betale mye skatt." - Skatteetaten

Synes nå en flat skatt er mest rettferdig, men.

Eg trur du har gått glipp av skilnaden mellom Den Norske Bank (DNB), som er ein privat forretningsbank, og Noregs Bank (NB), som er ein statleg eigd sentralbank, og er politisk instruert.

Termisk energi er vel også indirekte solenergi ved at det er solen som sørger for energien, og jeg mener fortsatt at atomkraft er et bedre alternativ.

Geotermisk energi kommer ikke fra sola, men fra jorden.

100% miljøvenlig, 100% utømmelig og 100% tilgjengelig.

Ah. Likevel er det latterlig lite effektivt sammenlignet med atomkraft.

Det er enorm potensial energi i geotermisk energi. Ved et vulkanutbrudd ser man en fraksjon av denne energien utløst. Hvis man fant gode måter å utnytte dette på (som det finnes flere forslag om per dags dato), så er dette, i mine øyne, bedre enn atomkraft. Atomkraft er, som sagt, ikke utelukkende negativt, og bør bli utnyttet innenfor spesielt romteknologi, men når det kommer til energiutnytting på jorda, hadde det vært best å unngå radioaktivt avfall og risikoen disse kraftverkene fører med seg.

Det er få ting som er mer forrurensende enn atomkraft.

Er det? Atomkraft er relativt miljøvenleg, og det er ein av få teknologier vi har som i løpet av eit tjueårsperspektiv kan erstatte gass, olje og kol til elektrisitetsproduksjon. Etterkvart som neste generasjons reaktorar kjem vil avfallsmengda bli sterkt redusert.

Om ein ser på tal dødsfall som følje av ulike energikjelder kjem atomkraft veldig gunstig ut, med kolkraft som versting (mange dødsfall i gruvedrift, mange dødsfall som følgje av luftforurensing).

Kommer ann på hva du mener med miljøvennlig. Poenget er at det er få kilder som forurenser mer (stort sett olje, gass og kull) enten direkte eller indirekte, men listen på det som forurenser mindre er lang og stort sett begrenset av vår fantasi (foss/regn, bølge, tidevann, vind, sol, alger, bakterier, hydrogen, geotermisk, biomasse, biobrennstoff, sopp for å nevne noen).

Hva kan skje om man benytter en ikke-fornybar energikilde, som produserer avfall som kan være farlig i millioner av år og som krever sikkerhet og vedlikehold mer en de fleste andre energikilder?

Det er en kortsiktig løsning på et langsiktig problem. Og det er ikke dagens teknologi som hindrer en langsiktig løsning.

Vi kan få mer enn nok gratis, fornybar og ikke-forurensende energi fra solen, gjerne desentraliserte løsninger i hvert hjem samtidig som man har sentrale kilder for å holde stabilitet.

Det krev lagring av avfall ja, i lang tid. Men det er ikkje slik at du automatisk har ei atomkatastrofe om avfallet lek ut over tid; det vil bli utvatna, og typisk lagra i relativt øde og lite fruktbare områder. Og meir velikehald og sikkerheit? Jo, sjølvsagt, men du har til gjengjeld brøkdelen av dei radioakvite utsleppa eit kolkraftverk har, og du har null av CO2-utsleppa som føl med kolkrafta.
Min påstand er at atomkraft er einaste vi kan ta i bruk i eit femtiårsperspektiv for å drastisk kutte CO2-utslepp frå elproduksjon. Andre tiltak har relativt lite omfang, krev ny og relativt ukjent teknologi, er begrensa av at energitilgangen er størst der behovet er minst etc.
Ikkje på kort sikt. Og mtp. klimaproblem treng vi løysinger på kort sikt også. Og om ein kan ha klare andre langsiktige løysinger er det eit mindre problem at atomkraft er ikkje-fornybar.

Nei, det er ganske tydelig...

Rekker ikke noe utfyllende svar nå, men kan gi et lite hint.
Norsk pengepolitikk er i dag hovedsakelig basert på Keynesiske prinsipper. Den Østeriske skolen forfektes av ekstremt kapitalistisk orienterte politikere, og hovedtrekkene er stort sett av penger knyttes mot en gullstandard og at økonomien er fullstendig markedsstyrt uten statlig styring og innblanding. Ikke akkurat det man ønsker å oppnå via OWS vel?

Videre er DNB (Den Norske Bank) en privat forretningsbank, på linje med Fokus, Nordea mfl. hvor staten er aksjonær. Denne banken har ingenting med pengepolitikk og valutastyring å gjøre.
Norges Bank (NB) er den norske sentralbanken. Den er underlagt politisk styring og kan instrueres av regjeringen. Dette er institusjonen som utfører norsk pengepolitikk etter retningslinjer fastsatt av regjeringen.

Å gå tilbake til gullstandaren har vist seg å være ekstremt dumt tidligere. Hvorfor skal vi skape en nasjonal krise? Hva oppnår man med det? http://no.wikipedia.org/wiki/Paripolitikk

1. En annen måte å se det på er at avfallet er så giftig at det ikke kan slippes rett ut i naturen, som CO2. Man kan også lagre CO2 og dermed få "null CO2-utslipp" med et fossilbrensel-kraftverk.

2. Hva baserer du den påstanden på? Jeg ser mange typer teknologi som kan gjøre det samme i et 5 årsperspektiv. Etter min mening bunner det i mangel av vilje til å bruke penger og tenke langsiktig. Det virker som det meste må gi resultater/ære innen maks 4 år for at det skal bli tatt seriøst i politikken.
Og det er mye mer jobb å lage/vedlikeholde atomkraftverk enn mange andre løsninger som er tilgjengelig i dag. Og da har jeg ikke nevt sårbarheten ved å ha få, sentrale og høytytende kraftverk.

3. Hvorfor ikke? Energien er der, det eneste problemet er at vi ikke har sterk nok kollektiv vilje til å ta det ut. Tanken på å bruke masse penger for å spare i lengden fungerer veldig dårlig med vår biologi (tenker da på feks vårt belønningssystem).

Etter min mening så var det ikke gullstandarden i seg selv som var problemet.
Det var vel heller en økonomisk adferd som ikke var i samsvar med modellen. Da tenker jeg på kombinasjonen av fractional reserve banking, store utlån og veldig risikabel handel med lån på børsen. Med andre ord, apetitten var større enn middagen som ble servert.

Det må være en viss grad av samsvar mellom hvordan man planlegger økonomien og hvordan den fungerer i praksis.

Og grunnen til at det er farleg er at det er så ekstremt energirikt, altså ein ganske verdifull ressurs... Dessutan er det snakk om relativt små mengder, som er relativt enkle å oppbevare reint teknisk.
Kva teknologier er det vi kan nytte som drop-in replacement for kolkraft innan få år? Solkraft? Krev ekstreme areal. Om du tar solarkonstanten på 1kW/m^2, antar at solceller har gjennomsnittleg effektfaktor på 10% (20% på solpanelet, lys 50% av tida), så vil det kreve 7000m^2 med solcellepanel for å tilsvare ein enkelt steamturbin. Vind har litt av samme utfordringene; dei største turbinane er 5MW, og då treng ein hundre slike for å erstatte ein enkelt steamturbin - og leveringssikkerheita blir langt mindre. I tillegg er både sol og vind mest av lengst frå store befolkingskonsentrasjoner, der det er bruk for energien, så ein får større overføringstap. Og ingen av teknologiane egner seg som baseload akkurat... Atomkraft har vi derimot teknologi til å bygge ut i relativt stor skala over kort tid.

Usikker på hvordan jeg bør ordlegge meg for å unngå forfølgelse, men for å poengtere det åpenlyse her:


Occupy-bevegelsen trenger å være en stemme for folk flest.

For å få den støtten må vi formulere noen standpunkter.

Hvor er det skoen trykker hardest?

Er det i energisektoren?

Skjulte skatter?

Økt overvåkning?

Mer statlig kontroll over befolkningen?




Kom igjen folkens, jeg vet dere klarer dette her.

For de som tviler

Grunn nr 1. til at Occupy er en god idé
http://www.aftenposten.no/nyheter/ir...cle3316246.ece
- sjekk hvor mye det er i USA.

http://larshaakon.blogspot.com/2009/...-skittent.html
- "I løpet av de siste månedene av 2007 og de tre første månedene i 2008, tapte fondet hele 80% av den akkumulerte meravkastningen som var opparbeidet over de foregående ni og et halvt årene."

Umulig at det skjer igjen??

1. Er det uproblematisk om atomkraftverk blir tatt i bruk globalt på stor skala

2. De nyeste solcelle-teknologien har en effektivtet på over 40%. Det er også mange andre måter å få energi fra sola uten å bruke solceller. Overføringstap kan minimiseres ved desentralisering. Nå i dag er det kanskje vanskelig å basere seg på solen, men den bør brukes for det det er verdt og det utelukker ikke bruk av andre energikilder som også kan desentraliseres. Da i tillegg til vind og vannkraft som vi har i dag. Det er også MYE som kan gjøres for å få strømforbruket ned uten at det gør ting dårligere.

Den eneste klare fordelen jeg kan se med atomkraft er at det er billig strøm, kortsiktig sett. Man må også huske på at teknologien utvikler seg raskere og raskere. Å bygge atomkraftverk nå er som å gjøre som vegvesenet/staten har gjort i årevis; bygge veier som er ment for dagens trafikk, men som ikke blir ferdig før om 2-20 år.

Bruk heller åpen, framtidsrettet, modulerbasert og skalerbar teknologi som fort kan installeres etter dagens behov.

En av tingene vi kan gjøre for å sløse mindre er å stemple miljøsvina med store klistremerker på produktene. Er det greit med 40% på røykpakkene, så er det greit på et skjermkort. Planned Obsolescence er punkt nr. 1.

1. Argumenter høres ikke bedre ut, bare fordi du lister dem opp i rekkefølge med tall.

Har du NOEN som helst snøring på hvordan energi fungerer?
Baserer du deg på solkraft har vi ikke strøm om natten. Det samme prinsippet gjelder vind og vannkraft.
Det er desverre ikke slik at om du kaster uendelige mengder penger på et problem, så vil moderne vitenskap simpelthen bare løse det.
Vi trenger billig og stabil kraft. den eneste metoden vi har i dag som fungerer for dette er Atomkraft. Det er faktisk ikke så forbasket farlig som alle skal ha det til. Vi har ikke tsunamier og jordskjelv i Norge. Og Tsjernobyl var 25 år siden.

Ja, faen, jeg glemte at alt vannet opphører å eksistere og at det slutter å blåse om natta... wait, what?

Det er forøvrig mulig å lagre energi.

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/ar...artid=10014666

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/wi...artid=10014698

http://e24.no/makro-og-politikk/demo...e-opp/20110325

Driver medier verden over fortsatt med en konspirasjon om å ignorere dette eller?

Kom nettopp over en artikkel ang demonstrasjonene i Norge.

Her er et klipp som viser at politiet tar bilder av demonstrantene mot deres vilje. Det sies også at de skrev ned personalia og ba demonstrantene forlate Oslo sentrum innen 12 timer for ikke å bli arrestert.

http://www.youtube.com/watch?v=hxCmy4f4aUs

Er dette demokrati?

Wells Fargos håndlangere vaska 400mrd $ for Mexikansk kartell - Et oljefond ca.

Bank of America prøver å flytte 1b $ med dårlige derivater over til en føderalt forsikra bank - Prøver å gi regninga til vaskehjelper og trailersjåfører...

Bank of New York saksøkt for svindel av myndigheter og skattebetalere - etbl. 1784.

2008 verre enn 1929 - så langt... - Equities forklart

"The number of demonstrations increased, from 408 in 1931 to 566 in 1932" - hvor mange hever stemmen i dag?

Wow, arrestert for hva da?

Løsgjengerloven ble oppløst i 2005.

Oppvigleri kan umulig være gjeldende.

Forræderi???

Grunnloven § 85.

"Den der adlyder en Befaling, hvis Hensigt er at forstyrre Storthingets Frihed og Sikkerhed, gjør sig derved skyldig i Forræderi mod Fædrenelandet."

Ser ikke helt hvordan en gjeng med ungdommer som er omringet av politi med biler, hester og våpen er en trussel.

Politiloven er det vett

§ 7. Håndhevelse av den offentlige ro og orden m.v.

Politiet kan gripe inn
1 for å stanse forstyrrelser av den offentlige ro og orden eller når omstendighetene gir grunn til frykt for slike forstyrrelser - Det kan jo tolkes ganske liberalt
2 for å ivareta enkeltpersoners eller allmennhetens sikkerhet
3 for å avverge eller stanse lovbrudd.

Politiet kan i slike tilfeller blant annet regulere ferdselen, forby opphold i bestemte områder, visitere person eller kjøretøy, uskadeliggjøre eller ta farlige gjenstander i forvaring, avvise, bortvise, fjerne eller anholde personer, påby virksomhet stanset eller endret, ta seg inn på privat eiendom eller område eller påby områder evakuert.

§ 11. Arrangementer på offentlig sted m.v.

Den som vil benytte offentlig sted til demonstrasjon, opptog, møte, stand eller lignende, skal i god tid på forhånd gi politiet melding om dette. For øvrig kan det ved vedtekt etter lovens § 14 gis regler om søknadsplikt for visse arrangementer på offentlig sted eller meldeplikt for arrangementer som for øvrig er allment tilgjengelige.

En melding som nevnt i første ledd, skal i alminnelighet gis skriftlig og inneholde opplysninger om arrangementets formål, omfang, ansvarlig arrangør, tidspunkt, avviklingssted og de ordenstiltak arrangøren vil sette i verk.

Politiet kan forby arrangementer som nevnt i første ledd, men bare når det er grunn til frykt for at de kan forårsake alvorlig forstyrrelse av den offentlige ro og orden eller den lovlige ferdsel, eller det formål som tilsiktes fremmet eller måten dette skjer på, strider mot lov.



Jeg var på tinget og så tydelig at det var god dialog mellom arrangørene og politiets representant. Der. Tror ikke de var oppdatert på situasjonen... Men alle har vel fått med seg at dette er ikkevoldelige demonstrasjoner som vil fremme fellesskapets beste. De politimennene som oppfører seg så barnslig at de herser med blomsterbarn og svaneunger... De må bare akseptere sin nye sosiale posisjon. De verste av dem kommer selvfølgelig til å kjenne latterliggjøring og skam tett på kroppen. For dette, og det vi har sett andre steder der demonstrantene også har vært konsekvent ikkevoldelige, er veldig, veldig barnslig.

"Siste nytt" er vel at politiet har brukt agent provocateurs for å sette i gang bråk. Det er ikke bare _litt_ over streken når politiet går så lang for å diskreditere bevegelsen og demonstrere behovet for egne stillinger..

Det dere må skjønne er at det ikke kommer til å skje vesentlige endringer før vanlige folk mister tilgangen til daglig komfort. Før det ikke lenger er vanlig å leve et normalt liv. Da snakker vi om massiv arbeidsløshet og mangel på økonomiske ressurser. Dette fører til at folk ikke får mat, de kan ikke lenger leve komfortabelt. Er bare da vesentlige endringer kan skje. Rett og slett fordi mange nok da slutter seg opp om ønsket om å gjøre vesentlige endringer i samfunnet. Hvor mange var det ikke som demonstrerte mot Irak-krigene til Bush? Hva oppnådde de med det? Ingenting. Tror ikke disse folkene kommer til å oppnå noe heller, men er jo greit at de avreagerer, og setter sine synspunkter på dagsorden.

Altså, politiet oppfører seg da helt greit her og det samme gjør demonstrantene. Jeg kan ikke se noe problem over hodet.
Man plikter å legitimere seg ovenfor politiet, man har ikke lov til å demonstrere med masker og man må søke om å få lov til å demonstrere. Man må også følge politiets order om å fjerne seg og en 12timers frist er ca. 11.5timer mer enn andre demonstrasjoner får.
Dette er helt vanlig og jeg må si jeg er overaska over hvor lite erfaring folka bak har hvis de syns dette er ille oppførsel av snuten. Det viser vel egentlig bare hvor liten og dårlig organisert bevegelsen er i Norge.
De trenger et klart budskap, de trenger en leder, de trenger hjelp fra folk som har demonstrert før og ikke minst så trenger de støtte blant eksisterende politiske grupperinger.

Hvilken grunn har de for å ta bilder av folk på den måten? Og hva skulle de bli arrestert for?

http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/...html?id=355171

Grunnen til å ta bilder er vel at de vil kjenne igjen personene i ettertid. De registreres med andre ord med fullt navn og bilde. De kan bli arrestert for å ikke følge politiets ordre om å forlate plassen, politiet kan be hvem som helst om det uten noen spesiell grunn, men her har de også hatt en ulovlig demonstrasjon. Ulovlig i denne sammenhengen er at politiet ikke har blitt informert på forhånd vil jeg tro.
I tillegg høres det med 12timer ut som du har missforstått, jeg tipper demonstrantene ble bortvist fra Oslo sentrum i 12timer, ikke om 12timer. Det er mye vanligere i en slik situasjon.

http://www.dagbladet.no/2011/10/26/n...tikk/18770304/

Virker som om det har gått en kule varmt igjen

http://www.youtube.com/watch?v=QngE6kKk8Lg

Blir spennende å se ka som skjer no

Noen som vet hvordan det går med protesten for tiden? Finner ikke noe særlig om hvor mange som er der og sånt i aviser. Er ikke mange videoer som blir lastet opp til youtube heller. what's going on?

Kunne noen tenke seg å beskrive litt kort og greit hva Occupy Wall Street, uten en eneste forbanna youtubevideo, egentlig vil? Jeg leser på wikipedia at "Deltagerne protesterer i all hovedsak mot sosial og økonomisk urettferdighet, grådighet blant selskaper og innflytelsen store selskaper og lobbyister utøver på regjeringen i USA", noe som for seg er greit nok til tross for å være svært lite beskrivende.

Hva vil de? Hvilket utfall forventer de av demonstrasjonene? Er det bare bankene som er syndebukkene?
Jeg har i det hele tatt vanskelig for å forstå og for å finne informasjon om hvem de er og hva deres mål er.

Har de noen konkrete mål med demonstrasjonene?