Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  29 2534
Hei!
Jeg har lenge hatt planer om å starte med aksjer. Tenker da som en "deltidsjobb".
Jeg lurer derfor på hva som er det beste å gjøre helt i starten. Si at jeg starter med å investere 10.000 kr. Hvor og hva bør jeg investere disse pengene i?
En kompis kjøper og selger en del på Plus500 og Nordnet, men jeg føler ikke dette er den beste måten å trade på.
Jeg kan legge til at jeg har råd til å tape pengene og ville ikke startet med dette hvis ikke
Vel, med mindre du gjør skikkelig analyse og tror at et selskap vil gjøre det veldig bra, bør du diversifisere, dvs. ha en portefølje av ulike aksjer.
Du bør investere i selskaper som ikke passer den etiske profilen til oljefondet. Alt som blir ekskludert pga etikk kan være aktuelt å se nærmere på som et investeringscase

Spøk tilside. Du skal igang med investering, og hva du skal investere i er jo det du må løse selv. Du må selv finne instrumenter og selskaper der du vurder risiko og evt. gevinst opp mot din risikoprofil & tidshorisont samt grad av eksponering.

Plus 500? Du må nesten bare først avgjøre om CFD'er er din greie. Du bør kanskje også se på cfd og se om du kan få en risikoprofil som er bedre tilpasset dine ønsker om du feks velger opsjoner framfor cfd.

Nordnet senker vel kurtasjen etterhvert som frekvensen på handel øker, og det kan jo være attraktivt for endel. Hva legger du i "beste måte å trade på" forresten? Ønsker du lavere kurtasje, bredere plattformer eller hva er det du jakter? Du sier egentlig aksjer men mener kanskje verdipapirer generelt i og med at du bringer cfd/plus500 på banen?

Hvorfor maser jeg om risikoprofil? Jo fordi det er kanskje den beste måten å bli finne fram til og ta avgjørelse når det kommer til finans. Når du så velger hvilke instrumenter som blir dine verktøy og så har du egentlig svaret på hva som blir den rette plattformen for deg og også hva du skal investere i eler type investering, eller i det minste om hvordan du skal sy samen din portefølje i forhold til hva du tror er det som vil bringe deg til målet for investeringen.

Både for cfd og opsjoner er det jo giring som kan gi stor gevinst. Men også store tap. Du må selvsagt ikke komme i posisjoner der du kan tape mer enn innskudd men så gærn't kan det gå i opsjoner og CFD. Begge er jo også gira og der er det mange som har tapt hver eneste investerte krone, samt at tapet pga gearing kan bli langt større enn kun investert beløp. Dette kan du jo forhindre ved valg av strategi og stop loss.

En risikofri løsning er jo simulere tradingen. Så kan du analysere både egne handler og potensielle handler uten risiko. Om alternativet er å spille på lotto for de 10 000 så er nok cfd er greit alternativ. Men kanskje kan du klare å plukke enkelt aksjer som du kan sitte på til ønsket avkastning er oppnådd? Igjen, jeg vet ikke hvilken risiko du aksepterer, så om du føler alt er game så kjør på. 10 000 kan du bare tjene om igjen om ting går dårlig. Også lærer du underveis.

Risiko, investeringer og analyser det er litt som den Eidsvåg sangen det. Ingen kan gjøre det for deg, du må gjøre det sjølv. Og går det dårlig må du gråte tårene selv.
Sist endret av _abc_; 4 uker siden kl. 08:07. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Trådstarter
12 3
Sitat av _abc_ Vis innlegg
Du bør investere i selskaper som ikke passer den etiske profilen til oljefondet. Alt som blir ekskludert pga etikk kan være aktuelt å se nærmere på som et investeringscase

Spøk tilside. Du skal igang med investering, og hva du skal investere i er jo det du må løse selv. Du må selv finne instrumenter og selskaper der du vurder risiko og evt. gevinst opp mot din risikoprofil & tidshorisont samt grad av eksponering.

Plus 500? Du må nesten bare først avgjøre om CFD'er er din greie. Du bør kanskje også se på cfd og se om du kan få en risikoprofil som er bedre tilpasset dine ønsker om du feks velger opsjoner framfor cfd.

Nordnet senker vel kurtasjen etterhvert som frekvensen på handel øker, og det kan jo være attraktivt for endel. Hva legger du i "beste måte å trade på" forresten? Ønsker du lavere kurtasje, bredere plattformer eller hva er det du jakter? Du sier egentlig aksjer men mener kanskje verdipapirer generelt i og med at du bringer cfd/plus500 på banen?

Hvorfor maser jeg om risikoprofil? Jo fordi det er kanskje den beste måten å bli finne fram til og ta avgjørelse når det kommer til finans. Når du så velger hvilke instrumenter som blir dine verktøy og så har du egentlig svaret på hva som blir den rette plattformen for deg og også hva du skal investere i eler type investering, eller i det minste om hvordan du skal sy samen din portefølje i forhold til hva du tror er det som vil bringe deg til målet for investeringen.

Både for cfd og opsjoner er det jo giring som kan gi stor gevinst. Men også store tap. Du må selvsagt ikke komme i posisjoner der du kan tape mer enn innskudd men så gærn't kan det gå i opsjoner og CFD. Begge er jo også gira og der er det mange som har tapt hver eneste investerte krone, samt at tapet pga gearing kan bli langt større enn kun investert beløp. Dette kan du jo forhindre ved valg av strategi og stop loss.

En risikofri løsning er jo simulere tradingen. Så kan du analysere både egne handler og potensielle handler uten risiko. Om alternativet er å spille på lotto for de 10 000 så er nok cfd er greit alternativ. Men kanskje kan du klare å plukke enkelt aksjer som du kan sitte på til ønsket avkastning er oppnådd? Igjen, jeg vet ikke hvilken risiko du aksepterer, så om du føler alt er game så kjør på. 10 000 kan du bare tjene om igjen om ting går dårlig. Også lærer du underveis.

Risiko, investeringer og analyser det er litt som den Eidsvåg sangen det. Ingen kan gjøre det for deg, du må gjøre det sjølv. Og går det dårlig må du gråte tårene selv.
Vis hele sitatet...
Takk for svar! Har ingen tidligere erfaring med aksjer osv, derfor jeg spør her. Jeg tenker å investere i enkeltaksjer. Vet det er mye risiko, men velger å prøve likevel. Som du sier så er 10.000 en sum som ikke er noe problem å tjene opp igjen Så får vi se om det blir mer investering etterhvert.
Jeg ble utestengt da jeg satte inn 1000kr på plus500 og tjente 5000 og tok alt ut. Ikke handle i cdf'er. Bruk nordnet, pareto eller egen bank. Ellers, med 10 000 kr er det en stor mulighet for å lære. Følg med som om du har investert 100k, lær deg om baisere og hausere, aldri stol på noen på noe nettforum når det kommer til enkeltaksjer.
Hvor mye koster det forresten på disse norske sidene å kjøpe aksjer?

Jeg vet at det finnes ikke-norske alternativer som ikke tar noe betalt for salg og kjøp av aksjer (med mindre det er skjulte avgifter, har ikke sjekket) , eToro f.eks.
prøvde etoro for noen mnd siden. bare å styre unna.
Sitat av magnet Vis innlegg
prøvde etoro for noen mnd siden. bare å styre unna.
Vis hele sitatet...
Kanskje skrive hvorfor for at det skal være et fruktig bidrag til diskusjonen?
Sitat av Hans Høyhet Vis innlegg
Hvor mye koster det forresten på disse norske sidene å kjøpe aksjer?

Jeg vet at det finnes ikke-norske alternativer som ikke tar noe betalt for salg og kjøp av aksjer (med mindre det er skjulte avgifter, har ikke sjekket) , eToro f.eks.
Vis hele sitatet...
dette er informasjon som er tilgjengelig på hjemmesiden til enhver megler med selvrespekt....
Det sagt så betaler jeg vel 21kr for handler i Norden og 79 utenfor på nordnet(tror jeg).
Om plan er langsiktig gevinst vil jeg anbefale å ta en titt på fond. Jeg har invester 80.000 kr på DNB Teknologi. 9000kr i avkastning på 2 månder cirka. Min plan er å ha de der iværtfall 2-3 år.
▼ ... noen uker senere ... ▼
Hva tenker du om jeg sier at: "jeg har ingen erfaring med langrenn, men jeg tenker å melde meg på tour de ski"

Glem det.

Har du over 5 års horisont på sparingen, sett penger i det billigste globale indeksfondet du finner.
DoubleD du det der var både merkelig formulert og et merkelig råd du avslutter med.

Du kan faktisk bare glemme tour de ski om du ikke først starter med å gå på ski. Blir det samme for denne tråden vil jeg si. 10.000 kr er svært lett på pisse vekk på alt fra hverdagsluksus, gadgets, byturer eller en weekendtur. Om de penga ikke går til investering så går de gjerne til noe annet. Går penga til investeringer så vil det å investere kunne gi mer kunnskap om å investere, men kanskje også mer motivasjon til å investere ennå mer, spare mer og generelt bli flinkere til å administrere egen økonomi. Og skulle alle penga gå opp i røk, vel det er jo på ingen måte noen krise. Er jo bare å tjene nye 10.000 kr.
Jeg ville startet med å kjøpe aksjer i 1-2 store og solide selskaper på Oslo Børs. Gjerne markedsledere i sin bransje, type DNB, Gjensidige, Telenor. Selskaper som har en sikker og stabil inntjening og som kommer til å eksistere også om 20 år. Og best av alt at de betaler gode utbytter.

Utbyttene investerer du i nye aksjer.
Hadde satt veldig pris på om noen kunne forklart meg når dividenter (dividents) blir utbetalt på en aksje. Kan regne både FTV og NPV og Gordons, discontere osv. (stammespråk for å vise at jeg vet litt ;P (eventuelt at jeg tror jeg vet mer en jeg kan, henviser til dunning-kruger) ) Men skjønner ikke helt hvordan det fungerer i praksis, bortsett fra Yey overskudd, akseptabel likviditet, utbetaling av overskudd til aksjonærer. Men som "trader" hvordan vet man når det skjer?
Sitat av _abc_ Vis innlegg
DoubleD du det der var både merkelig formulert og et merkelig råd du avslutter med.

Du kan faktisk bare glemme tour de ski om du ikke først starter med å gå på ski. Blir det samme for denne tråden vil jeg si. 10.000 kr er svært lett på pisse vekk på alt fra hverdagsluksus, gadgets, byturer eller en weekendtur. Om de penga ikke går til investering så går de gjerne til noe annet. Går penga til investeringer så vil det å investere kunne gi mer kunnskap om å investere, men kanskje også mer motivasjon til å investere ennå mer, spare mer og generelt bli flinkere til å administrere egen økonomi. Og skulle alle penga gå opp i røk, vel det er jo på ingen måte noen krise. Er jo bare å tjene nye 10.000 kr.
Vis hele sitatet...
Vel, om du har lyst til å øke kunnskapen og interessen for aksjesparing gjennom å pisse bort penger på nybegynnerfeil som er enkle å unngå, be my guest.

På hvilken måte mener du at rådet mitt var merkelig?
Du starter med en tåpelig greie om tour de ski. Om folk tenkte slik du gjør ville vi alle vært heimfødinger som aldri forsøkte oss på noe nytt. Også var du så damn bombastisk. "Glem det" var vel det du skrev? Merkelig synes jeg.

Denne tråden dreier seg om 10.000 kr. Folk blåser mer penger på en tur med kielferga. So what om ting går helt på trynet og pengene tapes? Hva er 10 000 kr egentlig? Er jo bare å smile, ta lærdom og tjene opp igjen de 10 000 og forsøke med en litt mindre aggressiv tilnærming av risikoprofil rundt investeringene neste gang.

Folk blir ikke født langrennsstjerner, musikere eller investorer. Slikt krever interesse, øvelse og innsats. Heller enn å være dommedagsprofet og heimføding synes jeg du bør appludere at folk ønsker å lære seg noe nytt, noe som har potensiale til gjøre livets dems bedre, som har potensiale til å endre måten de behandler sin privatøkonomi. Folk flest er jo blitt dritgamle før de starter å tenke på sparing, og investeringer og for de aller fleste så skjer jo sparing og investeringer primært i form av egen bolig. Det er altså mulig å kombinere investeringsmål, og om ts eller andre bruker noe penger på aksjer eller verdipapirer så betyr jo ikke det at de ikke kan spare til eller i bolig. Det er fint mulig å gjøre flere ting parallellt.
Sist endret av _abc_; 1 uke siden kl. 12:12.
Jeg bruker Etoro til aksjehandel. Syns det er gøy, tjent litt cash. Kunne ingenting om aksjehandel fra før, men er flink til å navigere og bruke internet som et verktøy. Fordyper meg veldig i aksjene jeg handler og leser masse forum, finansaviser, tipranks.com til å følge hva de høyest rangerte traderne handler. Og man går ikke på et tap før man eventuelt realiserer handelen. Så om man går i minus kan man vente til det eventuelt stiger igjen. Om man ikke benytter seg av giring da
Det var da fælt, da!

Hva vet du om hva 10.000kr er for TS? Kanskje det er mye penger for ham, selv om det er lommerusk for en som deg?

Du misforsto poenget mitt fullstendig. Om du skal skape positiv alfa i aksjemarkedet, så kreves det en dedikasjon på toppidrettsutøvernivå. Ikke nasjonalt, men internasjonalt nivå. Det jeg prøver å si er at aksjeplukking for menigmann er dumt. Det beste for privatøkonomien er å plassere pengene i billige indeksfond. Hvis du er uenig i det (noe jeg tror du er), da ser jeg frem til hva du skal trekke opp av hatten.
Sitat av DoubleD Vis innlegg
Det var da fælt, da!

Hva vet du om hva 10.000kr er for TS? Kanskje det er mye penger for ham, selv om det er lommerusk for en som deg?
Vis hele sitatet...
Fra åpningsinnlegget, min utheving:
Sitat av jmhaland Vis innlegg
Si at jeg starter med å investere 10.000 kr. Hvor og hva bør jeg investere disse pengene i?
En kompis kjøper og selger en del på Plus500 og Nordnet, men jeg føler ikke dette er den beste måten å trade på.
Jeg kan legge til at jeg har råd til å tape pengene og ville ikke startet med dette hvis ikke
Vis hele sitatet...
Dette går altså bra.
Sitat av DoubleD Vis innlegg
Du misforsto poenget mitt fullstendig. Om du skal skape positiv alfa i aksjemarkedet, så kreves det en dedikasjon på toppidrettsutøvernivå. Ikke nasjonalt, men internasjonalt nivå. Det jeg prøver å si er at aksjeplukking for menigmann er dumt. Det beste for privatøkonomien er å plassere pengene i billige indeksfond. Hvis du er uenig i det (noe jeg tror du er), da ser jeg frem til hva du skal trekke opp av hatten.
Vis hele sitatet...
Kan du utdype denne påstanden litt?
Sist endret av Myoxocephalus; 1 uke siden kl. 12:53.
Det er ingen påstand. Det er bevist gang etter gang.
Sitat av DoubleD Vis innlegg
Det er ingen påstand. Det er bevist gang etter gang.
Vis hele sitatet...
Ok, kom med bevisa da. Inntil du kjem dragande med det er det ein påstand. What can be admissed without evidence can be dismissed with evidence...

Børsen har stege 13% så langt i år, og 6% siste år:



Det er så klart snittet, og du kan ha uflaks, og treffe aksjer som gjer det markant dårlegare enn snittet. Men samtidig finst det akjser som er relativt trygge (og rett nok utvikler seg dårlegare enn snittet). Og du kan ha flaks, og treffe aksjer som gjer det betre. Sprer du det over ulike bransjer reduserer du risikoen for at alt går til helvete samtidig.

At å få netto positiv avkastning krev fulltidsjobb framstår med respekt å melde som bullshit. For det er i realiteten det du seier når du hevder det krev dedikasjon på internasjonalt toppidrettsnivå. Eg har tent pengar på aksjer, over tid, og har brukt under ein time per døgn på det, og har tidvis hatt grei promille når eg utøvde aktiviteten.
Sitat av DoubleD Vis innlegg
Det var da fælt, da!

Hva vet du om hva 10.000kr er for TS? Kanskje det er mye penger for ham, selv om det er lommerusk for en som deg?

Du misforsto poenget mitt fullstendig. Om du skal skape positiv alfa i aksjemarkedet, så kreves det en dedikasjon på toppidrettsutøvernivå. Ikke nasjonalt, men internasjonalt nivå. Det jeg prøver å si er at aksjeplukking for menigmann er dumt. Det beste for privatøkonomien er å plassere pengene i billige indeksfond. Hvis du er uenig i det (noe jeg tror du er), da ser jeg frem til hva du skal trekke opp av hatten.
Vis hele sitatet...
Gi deg nå DD. Nå taler du som en ekte heimføding som frykter alt nytt. For meg er 10 000 en bråte med penger, uten at det har betydning for tråden. Men få har nok like dårlig økonomi som jeg har. Men for ts så har han alt gjort det klart i post#1 at han har råd til å tape hele innsatsen. Han søker ikke minimalt med risiko, han jakter en måte å systematisere ned risikoen hvor han samtidig kan ha en grei avkastning. Han er komfortabel med økt risiko sålenge det gir potensiale for økt avkastning.

Du har rett i at handel med verdipapirer kan være svært komplisert. Men om man stopper hver gang noe virker vanskelig hvor ender man opp da? Ts ønsker jo en praktisk tilnærming til selve læreprosessen. Han vet han kan simulere handlene, men ønsker altså likevel å gjennomføre handel med maks innsats 10 000 kr. Det er helt rasjonelt og gjennomførbart. Utfallet vet ingen. Vi vet heller hvor mye risiko ts ønsker å ta. Men det vi vet er at dette vil gjøre at ts lærer seg gamet på en helt annen måten enn via simulerte handler. Fordi ts kan faktisk gå på et reelt tap. Et evt. tap kan ts bære så hva er problemet?
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Ok, kom med bevisa da. Inntil du kjem dragande med det er det ein påstand. What can be admissed without evidence can be dismissed with evidence...

Børsen har stege 13% så langt i år, og 6% siste år:



Det er så klart snittet, og du kan ha uflaks, og treffe aksjer som gjer det markant dårlegare enn snittet. Men samtidig finst det akjser som er relativt trygge (og rett nok utvikler seg dårlegare enn snittet). Og du kan ha flaks, og treffe aksjer som gjer det betre. Sprer du det over ulike bransjer reduserer du risikoen for at alt går til helvete samtidig.

At å få netto positiv avkastning krev fulltidsjobb framstår med respekt å melde som bullshit. For det er i realiteten det du seier når du hevder det krev dedikasjon på internasjonalt toppidrettsnivå. Eg har tent pengar på aksjer, over tid, og har brukt under ein time per døgn på det, og har tidvis hatt grei promille når eg utøvde aktiviteten.
Vis hele sitatet...

Du misforstår. Jeg argumenterer ikke i mot aksjemarkedet. Jeg argumenterer i mot at du (eller jeg) klarer å skape en gevinst utover hva du får i en referanseindeks, over tid, fratrukket transaksjonskostnader.

Sitat av _abc_ Vis innlegg
Gi deg nå DD. Nå taler du som en ekte heimføding som frykter alt nytt. For meg er 10 000 en bråte med penger, uten at det har betydning for tråden. Men få har nok like dårlig økonomi som jeg har. Men for ts så har han alt gjort det klart i post#1 at han har råd til å tape hele innsatsen. Han søker ikke minimalt med risiko, han jakter en måte å systematisere ned risikoen hvor han samtidig kan ha en grei avkastning. Han er komfortabel med økt risiko sålenge det gir potensiale for økt avkastning.

Du har rett i at handel med verdipapirer kan være svært komplisert. Men om man stopper hver gang noe virker vanskelig hvor ender man opp da? Ts ønsker jo en praktisk tilnærming til selve læreprosessen. Han vet han kan simulere handlene, men ønsker altså likevel å gjennomføre handel med maks innsats 10 000 kr. Det er helt rasjonelt og gjennomførbart. Utfallet vet ingen. Vi vet heller hvor mye risiko ts ønsker å ta. Men det vi vet er at dette vil gjøre at ts lærer seg gamet på en helt annen måten enn via simulerte handler. Fordi ts kan faktisk gå på et reelt tap. Et evt. tap kan ts bære så hva er problemet?
Vis hele sitatet...
Om TS ønsker å lære seg «gamet», så er det helt andre og mer effektive måter å gjøre det på enn å kaste penger inn i random aksjer og HODL.

Av nysgjerrighet: Hvilken suksess har du hatt i markedet? Hvilken avkastning over referanseindeks har du klart å skape, med hvilken risiko og over hvor lang tid? Kan du legge frem bevis på det?
Sist endret av DoubleD; 1 uke siden kl. 13:43. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Hvilke tap har du hatt i aksjemarkedet over tid DD, og hvilke bevis kan du legge frem?

Nå må du stoppe DD, dette handler ikke om meg eller deg. Det handler om å ikke være heimføding og livredd for alt en ikke kjenner til. Ts kjenner risikoen og har råd til tape pengene. Da er det ikke noe poeng å være så svartsynt som du er nå.
Sitat av DoubleD Vis innlegg
Det er ingen påstand. Det er bevist gang etter gang.
Vis hele sitatet...
Hva er det du fabler om?
Ordet 'påstand' har to litt ulike definisjoner på norsk. Den ene er et partskrav i en rettsak, og opplagt ikke det vi tenker på her. Den andre, 'deklarativt utsagn', er det vi sikter til. Altså noe hevdes å være sant, et postulat. Så som påstanden om at man må vie livet sitt til oppgaven hvis man skal tjene penger på børs.

En påstand kan være sann. Eller usann. For eksempel kan jeg godt påstå at kvadratroten av 2 er et irrasjonelt tall. Det er en påstand, for jeg hevder at det er sant. Enn så lenge er dette en også en ubegrunnet påstand, for jeg har ikke gitt noen informasjon som tilsier at det er korrekt. Dersom du skulle være i tvil om sannhetsgehalten, så kan jeg med største glede bevise det.

Nå, din påstand om at lekfolk ikke kan tjene penger på børs er i skrivende stund totalt ubegrunnet. Det kan godt være sant! Men jeg ber deg altså om å begrunne det. Det gadd du ikke, og fulgte heller opp med en ny ubegrunnet påstand, nemlig at det har blitt bevist gang etter gang. OK, flott! Kom med de bevisene da! Jeg er fortsatt inklinert til å tro deg, men da må du begrunne påstandene dine.

Jeg tar ikke ditt ord alene for god fisk - spesielt siden du ikke engang vet hva en påstand er.
Sist endret av Myoxocephalus; 1 uke siden kl. 13:52.
Øy folkens, ikke noe poeng i å bli ufine mot hverandre.

Bevisene på det jeg skrev er et enkelt Google-søk unna.

Om dere en av dere to har klart å skape en positiv gevinst, utover referanseindeks, og over en viss tid, så vil jeg gjerne komme i nærmere kontakt med dere. Da vil jeg gi dere alle pengene jeg har, samt gi dere rikelig kompensasjon for strevet!
Sitat av DoubleD Vis innlegg
Øy folkens, ikke noe poeng i å bli ufine mot hverandre.
Vis hele sitatet...
Ufine? Kor?
Sitat av DoubleD Vis innlegg
Bevisene på det jeg skrev er et enkelt Google-søk unna.
Vis hele sitatet...
Seriøst. Når du kjem dragande med påstander, og på konkret spørsmål nekter å underbygge det, så er det ein tom påstand. Den kan avvisast utan meir argumentasjon.

Ikkje be oss google. Du kom med påstanden. Då får svingande helvete du underbygge den. Det bør vere trivielt for deg.
Sitat av DoubleD Vis innlegg
Om dere en av dere to har klart å skape en positiv gevinst, utover referanseindeks, og over en viss tid, så vil jeg gjerne komme i nærmere kontakt med dere. Da vil jeg gi dere alle pengene jeg har, samt gi dere rikelig kompensasjon for strevet!
Vis hele sitatet...
Det skal strengt tatt ikkje meir enn flaks til for å greie det over eit avgrensa tidsrom. T.d. kunne du kjøpt netflix for fem år sidan... Du kan ikkje bruke det at eg har hatt avkastning på 30k på 200k invistert historisk som argument for at eg ville greie å repetere det - men samtidig er det nok til å avsanne påstanden om ingen greier å slå indeksen uten å vere dedikerte...
"positiv alfa" som det referes til over er ikke bare meravkastning ift referanseindeks, det er meravkastning ift indeks som ikke kan forklares av økt risiko ift indeks. Alfa er et teoretisk mål på dyktighet i aksjemarkedet, og det er dette f.eks markedsnøytrale hedgefond prøver å ha. Et eksempel på et slikt hedgefond som har klart å holde høy alfa over lang tid er Reneissance Technologies Medallion Fund som har hatt rundt 70% i gjennomsnittlig avkastning siden 1994.

Når det gjelder å slå markedet vil det over en hver måleperiode være noen som har slått indeks. Spørsmålet er jo om det bare er flaks eller om det er sannsynlig at de kan gjenta det neste periode.

Det smarteste er nok kanskje å sette i indeksfond, men hvis man synes det er gøy å undersøke selskaper kan det jo være artig å plassere litt penger i dem også. Så gjenstår det å se hva som skjer med indeksfondene i neste bear-marked.
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Nå, din påstand om at lekfolk ikke kan tjene penger på børs er i skrivende stund totalt ubegrunnet.
Vis hele sitatet...
Påstanden er ikke at lekfolk ikke kan tjene penger på børs. Påstanden er at en eventuell fortjeneste sannsynligvis vil skyldes flaks og ikke kunnskap om markedet, fordi markedet stort sett er effektivt. At du ikke forstår problemstillingen tyder på en mangel på kunnskap om finans som kanskje burde tilsi en mindre belærende tone?
Sitat av bennnern Vis innlegg
Påstanden er ikke at lekfolk ikke kan tjene penger på børs. Påstanden er at en eventuell fortjeneste sannsynligvis vil skyldes flaks og ikke kunnskap om markedet, fordi markedet stort sett er effektivt. At du ikke forstår problemstillingen tyder på en mangel på kunnskap om finans som kanskje burde tilsi en mindre belærende tone?
Vis hele sitatet...
Så, vi har altså beveget oss fra "det er sant" til "bekreftelse finnes på nettet" til "bekreftelse finnes i en episode av folkeopplysningen på NRK".
Fremgang, I guess?
Er det uklart hva som etterlyses her? Er det derfor det er så forbanna vrient å legge frem kilder?

Forøvrig - hvis du leser min bruk av begrepet "tjene penger" i kontekst - hvordan har jeg da misforstått påstanden til DoubleD? Og hvordan endrer min eventuelle misforståelse av påstanden det faktum at dokuemtasjon fortsatt mangler?
Sist endret av Myoxocephalus; 1 uke siden kl. 18:26.