Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  6 15276
Hei.
Det forundrer meg at ikke noen har startet en tråd.
Hører så mye forvirrende info rundt Handelskrig og Huawei.
Har et par punkter som burde få i gang diskusjonen her.

På jobben har vi en del oppdrag for kommuner.
I dag fikk vi en e-post der vi måtte fylle ut en erklæring på at vi ikke samarbeider eller handler med land om står på USA sin svarteliste.
WTF. Jeg regner med at USA har lite support for sin handelskrig fra nordmenn generelt, så hvorfor er det slik at vi støtter USA sin politikk ved å godta dette. Ser for meg at Kina vil havne på denne lista og at vi pga. USA ikke kan handle fra varer fra Kina.

En annen ting jeg lurer på i denne sammenheng er om det finnes noen beviser på at det er kode i Huawei utstyr som sender data til Kina.
Det skulle ikke være noe problem å bevise om stemmer. (Mulig det bare er jeg som ikke har fått det med meg)

Kaizen
Sitat av Kaizen Vis innlegg
Hei.
Det forundrer meg at ikke noen har startet en tråd.
Hører så mye forvirrende info rundt Handelskrig og Huawei.
Har et par punkter som burde få i gang diskusjonen her.

På jobben har vi en del oppdrag for kommuner.
I dag fikk vi en e-post der vi måtte fylle ut en erklæring på at vi ikke samarbeider eller handler med land om står på USA sin svarteliste.
WTF. Jeg regner med at USA har lite support for sin handelskrig fra nordmenn generelt, så hvorfor er det slik at vi støtter USA sin politikk ved å godta dette. Ser for meg at Kina vil havne på denne lista og at vi pga. USA ikke kan handle fra varer fra Kina.

En annen ting jeg lurer på i denne sammenheng er om det finnes noen beviser på at det er kode i Huawei utstyr som sender data til Kina.
Det skulle ikke være noe problem å bevise om stemmer. (Mulig det bare er jeg som ikke har fått det med meg)

Kaizen
Vis hele sitatet...
Dersom en norsk bedrift som er kunde av ett amerikansk selskap handler med noen på svartelisten kan den norske bedriften miste tilgang til det amerikanske selskapet.

Så I praksis betyr det at USA i stor grad kan diktere hvem vi også skal handle med så lenge de har en såpass hensynsløs og utilregnelig president.
Nei meg bekjent foreligger det ingen beviser på at Huawei noengang har hatt bakdør i hardware. Hverken mobiler, pc'er eller 4G utstyr og nå 5G utstyr. Slike utsagn har vært fremmet gang på gang i mange år nå og aldri blitt bekreftet. Så det er ikke et reelt argument at Huwaei er en sikkerhetsrisiko. Men Huwei har jo i løpet av kun kort tid vokst til å bli en av verdens største mobilprodusenter så da passer det kanskje godt å forsøke å bruke Huawei som brekkstang i handelskrigen mot Kina.

For dette handler jo ikke om sikkerhet.
Sist endret av random67489; 25. mai 2019 kl. 00:35.
Sainte-Terrer
jajasamannen's Avatar
En annen ting jeg lurer på i denne sammenheng er om det finnes noen beviser på at det er kode i Huawei utstyr som sender data til Kina.
Det skulle ikke være noe problem å bevise om stemmer. (Mulig det bare er jeg som ikke har fått det med meg)
Vis hele sitatet...
Slik jeg forstår situasjonen mellom USA og Huawei så dreier det seg ikke nødvendigvis om hvorvidt Huawei har noen former for spionvare i det utstyret de selger, men heller om det uklare forholdet mellom selskapet Huawei og styresmaktene i Kina, om Huaweis brudd på sanksjoner mot Iran, og om anklager mot Huawei om tyveri av intellektuell eiendom. CNBC skriver for eksempel dette om saken:

The U.S. government has spent the better part of the last decade taking issue with the company over topics including the firm’s alleged espionage ties to the Chinese government and allegations of a long history of intellectual property theft. Huawei is one of China’s largest companies, with a reported $100 billion in revenue in 2018 and 180,000 employees across 170 global offices.
Starting around 2010, U.S. intelligence officials began warning agencies, and then private companies, of what it said were clear-cut cases of the company serving as a proxy for espionage conducted by the Chinese government, a claim frequently made publicly by former National Security Agency director Michael Hayden.
In 2012, the U.S. House Intelligence Committee released a report which followed an investigation into the company and its competitor ZTE.
“The Committee received almost no information on the role of Chinese Communist Party Committee within Huawei or specifics about how Huawei interacts in formal channels with the Chinese government,” the report said. “Huawei refused to provide details about its business operations in the United States, failed to disclose details of its dealings with the Chinese military or intelligence services and would not provide clear answers on the firm’s decision-making processes.”
At that time, the Intelligence Committee also called into question the company’s dealings in Iran, which Huawei had pledged to scale back in accordance with international sanctions.
Vis hele sitatet...
(kilde: https://www.cnbc.com/2018/12/06/huaw...overnment.html)

Frykten for at Huawei skal gjøre seg skyldig i spionasje for de kinesiske styresmaktene hviler blant annet på Kinas etterretningslov som i generelle ordelag slår fast at myndighetene kan kreve informasjon og utstrakte tilganger/fullmakter fra sivile når det kommer til spørsmål vedrørende «rikets» sikkerhet. Sivile har også plikt til å samarbeide med etterretningstjenestene dersom dette skulle være aktuelt. På den offisielle nettsiden til Canadas regjering kan man for eksempel lese dette om etterretningsloven:

The intelligence law highlights one important continuing trend within the state security legal structure put in place since 2014: everyone is responsible for state security. As long as national intelligence institutions are operating within their proper authorities, they may, according to Article 14, “request relevant organs, organisations, and citizens provide necessary support, assistance, and cooperation”. According to Article 16, intelligence officials “may enter relevant restricted areas and venues; may learn from and question relevant institutions, organisations, and individuals; and may read or collect relevant files, materials or items”. China’s intelligence services may lack the political power of the Soviet-era KGB, but they do not lack for authority relative to all but the CCP’s senior leadership and core institutions.
Vis hele sitatet...
(Kilde: https://www.canada.ca/en/security-in...petitions.html)

En lov som dette, kombinert med Huaweis manglende vilje/evne til å gi USA klare svar på sine rutiner og sitt eventuelle samarbeid med Kinas etterretning, pluss påstander om tyveri av intellektuell eiendom og påståtte sanksjonsbrudd er i hvert fall med på å forklare hvorfor situasjonen har blitt som den har blitt.

Det kan jo også være verdt å understreke at konflikten mellom Huawei og USA strekker seg til tiden før Donald Trumps presidentskap, og er i så måte ikke noe han har tatt ut av løse luften.
Det er vel en del av saken jajasamannen. Men både trump og pst(?) har gått direkte ut å sagt at de frykter huawei mtp trojanere eller hardware som kan tillate trojanere. I Norge var det vel i forbindelse med anskaffelse av 4G utstyr der telenor valgte Huawei at det ble skrevet endel om de skumle kinamennene. Slikt er ennå ikke bevist.

Når det kommer til tyveri av IP må en vel være så ærlig å si at der ikke den ene særlig bedre enn den andre og det skjer selv "i de beste familier". Ofte resulterer slikt i forlik eller dom. Så at Huawei er noen versting her kan jeg ikke umiddelbart se, men de har sikkert også sine svin på skogen mtp IP krenkelser.

Tenker handelsunderskuddet usa/kina kanskje er en langt mer sannsynlig kandidat for hvorfor dette har dratt seg til. USA's handelsbalanse har gått gærne veien i årevis, og spesielt mot kina var handelsunderskuddet stort til tross for at de aktivt gikk inn for å dempe handelsunderskuddet. Og det er vel kanskje mer trolig at det dreier seg om handelsbalansen enn Huawei. Huawei blir et verktøy som kan brukes for å tvinge Kina inn på en frihandelsavtale som bedre passer amerikanerne. Kina har jo blokkert varer fra USA og dette må nok sees i sammenheng med klagingen på Huawei.

Handelsunderskudd er jo heller ikke en ny ting som kom med Trump, det har eksistert i årevis. Lenge før Trump ble kandidat så der er vel den egentlige grunnen slik jeg ser det.
Sainte-Terrer
jajasamannen's Avatar
Det er vel en del av saken jajasamannen. Men både trump og pst(?) har gått direkte ut å sagt at de frykter huawei mtp trojanere eller hardware som kan tillate trojanere. I Norge var det vel i forbindelse med anskaffelse av 4G utstyr der telenor valgte Huawei at det ble skrevet endel om de skumle kinamennene. Slikt er ennå ikke bevist.
Vis hele sitatet...
Fritt fra hukommelsen dreide den norske saken seg om utbygging av 5G nettet, der bekymringen også var et potensielt samarbeid mellom Huawei og kinesisk etterretning. Huawei tilbød da å kontraktsfeste en garanti om at utbyggingen av 5G-nettet ikke skulle bli kilde til slik bruk. Hva en slik garanti/kontrakt er verdt i praksis når det faktisk gjelder kan man jo gjøre sine egne tanker om.

Når det kommer til tyveri av IP må en vel være så ærlig å si at der ikke den ene særlig bedre enn den andre og det skjer selv "i de beste familier". Ofte resulterer slikt i forlik eller dom. Så at Huawei er noen versting her kan jeg ikke umiddelbart se, men de har sikkert også sine svin på skogen mtp IP krenkelser.
Vis hele sitatet...
Jo, dette forekommer nok både her og der, men mitt inntrykk er at Kina har utgjort et særlig problem. Det er også en annen sak dersom et selskap innad i USA skulle gjøre seg skyldig i dette, enn om en stat som Kina skulle gjøre det, med tanke på hvilken utstrekning de aktuelle domstolene har.

Tenker handelsunderskuddet usa/kina kanskje er en langt mer sannsynlig kandidat for hvorfor dette har dratt seg til. USA's handelsbalanse har gått gærne veien i årevis, og spesielt mot kina var handelsunderskuddet stort til tross for at de aktivt gikk inn for å dempe handelsunderskuddet. Og det er vel kanskje mer trolig at det dreier seg om handelsbalansen enn Huawei. Huawei blir et verktøy som kan brukes for å tvinge Kina inn på en frihandelsavtale som bedre passer amerikanerne. Kina har jo blokkert varer fra USA og dette må nok sees i sammenheng med klagingen på Huawei.
Vis hele sitatet...
At handelsunderskuddet og den påfølgende handelkrigen har bidratt til saken er det liten tvil om. Det er heller ikke å legge skjul på at Trump både før sitt presidentkandidatur, underveis i sin presidentkampanje og hittil i sitt presidentskap har bedrevet en relativt kraftig polemikk mot Kina og deres handelspraksiser.

Handelsunderskudd er jo heller ikke en ny ting som kom med Trump, det har eksistert i årevis. Lenge før Trump ble kandidat så der er vel den egentlige grunnen slik jeg ser det.
Vis hele sitatet...
Handelsunderskudd eller ei – i lys av det jeg skrev i mitt forrige innlegg mener jeg det realpolitisk sett er mer enn legitimt å stille spørsmål ved, samt sanksjonere mot, store og innflytelsesrike selskaper som Huawei dersom de ikke evner å tilfredsstille grunnleggende informasjonskrav fra aktuelle myndigheter.
Fritt fra hukommelsen dreide den norske saken seg om utbygging av 5G nettet, der bekymringen også var et potensielt samarbeid mellom Huawei og kinesisk etterretning. Huawei tilbød da å kontraktsfeste en garanti om at utbyggingen av 5G-nettet ikke skulle bli kilde til slik bruk. Hva en slik garanti/kontrakt er verdt i praksis når det faktisk gjelder kan man jo gjøre sine egne tanker om.
Vis hele sitatet...

Nei her svikter nok hukommelsen din. Jeg snakker om 4G og telenor helt tilbake til 2010/11 ish eller når kontrakten ble forhandlet. Allerede da var det spekulasjoner på at huwaei kunne ha bakdører. Denne skepsisen ble delt av pst men samferdselsministeren så ikke avtalen som problematisk da Telenor foretok sikkerhetanalyser før avtalen ble signert. Det samme gjentok seg riktignok i forbindelse med 5G nettet men huawei som trusselbilde ble først satt på dagsorden i forkant av 4G nettet.

Jo, dette forekommer nok både her og der, men mitt inntrykk er at Kina har utgjort et særlig problem. Det er også en annen sak dersom et selskap innad i USA skulle gjøre seg skyldig i dette, enn om en stat som Kina skulle gjøre det, med tanke på hvilken utstrekning de aktuelle domstolene har.
Vis hele sitatet...
Det er saker fra et par år tilbake som viser at du tar feil. Et par Kinesiske selskaper ble anklaget for IP krenkelser og ble dømt i kina til å betale seg ut av knipen. Så de er ikke helt banen til enhver tid der heller.

Handelsunderskudd eller ei – i lys av det jeg skrev i mitt forrige innlegg mener jeg det realpolitisk sett er mer enn legitimt å stille spørsmål ved, samt sanksjonere mot, store og innflytelsesrike selskaper som Huawei dersom de ikke evner å tilfredsstille grunnleggende informasjonskrav fra aktuelle myndigheter.
Vis hele sitatet...
Det må du gjerne stille spørsmål ved, om det gjør analysen din mer korrekt av den grunn vet jeg sannelig ikke. Et par amerikanske selskaper har vært tvunget til å legge inn bakdører uten at de på noen måte bekjentgjorde dette for sine kunder.

At den ene staten er så mye verre enn den andre tror jeg faktisk ikke. Realpolitikk? Realpolitikk som pragmatisk tilnærming eller brekkstangpolitikk? Da snakker vil vel egentlig om akkurat det samme gjør vi ikke? At usa forsøker seg med strong arm politikk. Vel usa har gjort det samme og også krevd bakdører og de har faktisk i ettertid blitt avslørt og outet. Så igjen. Handelsbalansen er det som er essensen slik jeg ser det, og Huawei er bare brekkstangen som lå laglig til for hugg. Eller som passet usas brekkstangpolitikk best.

PS: Er litt for sent på natten til at jeg klarer å huske hvilke selskaper i Kina som ble dømt og hvilke vestlige selskaper som saksøkte men dette ligger vel 4-5 år tilbake iirc. Skal pusse og smøre harddisken godt i helga så om jeg kommer på sakene så skal jeg legge det inn så du kan lese selv.

PS: Er litt for sent på natten til at jeg klarer å huske hvilke selskaper i Kina som ble dømt og hvilke vestlige selskaper som saksøkte men dette ligger vel 4-5 år tilbake iirc. Skal pusse og smøre harddisken godt i helga så om jeg kommer på sakene så skal jeg legge det inn så du kan lese selv.
Sist endret av random67489; 25. mai 2019 kl. 03:19. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.