Leste på Vg eller Db at noen fra kripos kan rekonstruere sms'er, noen som kan forklarer hva det innebærer?

Hvorvidt disse overgrepene har skjedd får vi nok aldri et klart svar på. Men utifra meldingene han sender har jeg ingen tvil om at han hadde hatt seksuell omgang med jenta eller andre mindreårige hvis han fikk sjansen, det finnes da virkelig ingen som mener at måten de kommuniserer på er vanlig i et "far/datter" forhold slik han har beskrevet de hadde. Og hvis (mot alle odds) dette faktisk er sjargong bør han da virkelig være oppegående nok til å skjønne at det kan potensielt ende med katastrofe.

Om jenta lyver om den seksuelle omgangen så hadde han uansett vært bedre tjent med å forklare at meldingene er akkurat hva de ser ut til å være, men at det ikke har forekommet noen seksuell kontakt. Da hadde det ihvertfall virket som han snakket sant, for måten han bortforklarer skype/sms'er på nå er jo helt bak mål. Utifra meldingene og særlig de som dukker opp i runde 2 har de ganske klare indisier, hvorvidt det bør dømmes på indisier er en annen diskusjon. Han hadde aldri fått oppholde seg alene med min datter, det er sikkert.

Enig med puttresopp. De bevisene som faktisk er kommet frem , smser og skypelogg osv. som er blitt lagt frem er jo ikke meldinger som en mann i 50 åra burde sende til 13-14-15 åring! Kall det sjargong så mye du vil han må jo ha vært ganske dum hvis han virkelig ikke mente no mer med dette en bare å ha en "ungdommlig sjargog"…så kjøper ikke helt den.
Om jenta tok insiativ så var hu bare 13-14 , han var voksen.
Han var den voksene ordføreren som satt på kontoret sitt og sende ganske drøye meldinger til en 13åring jente på skype !
Veit jo ikke om jenta lyver men når man sender sånne meldinger som øygaard har gjort her så virker det jo ganske mistenklig da… Synes også det er rart om han blir frikjent..

Jeg skjønner ikke hvordan en politiker med så vanvittig dårlig hukommelse får gjort noe som helst i jobben sin. Forundrer meg at han husker å kle på seg før han drar på jobb om morran.

Ja skjønner meg ikke helt på kona at hu fortsatt er sammen med han .

Legger ved en lenke her til en veldig bra artikkel skrevet av Ingvar Ambjørnsen (sjefs freak spør du meg )
http://www.nrk.no/ytring/logneren-1.11003546

Ambjørnesen skriver bra om det jeg å mange andre sikkert også har tenkt. At da det er to vidt forskjellig forklaringer er det klart at en av partene i denne saken lyver. Jenta har holdt seg til sin forklaring fra første stund , mens øygaard sin forklaring virker ganske så merkelig.

Seriøst, hele saken er noe sånt typisk inn-lands lokal bygde-dritt som har fått en massiv nasjonal medieoppmerksomhet.


Selv om saken er gjennomgående tragisk, og det er forsåvidt mest synd på jenta,... så har også Øygard fått kjørt seg virkelig. Jeg mener den store negative medieoppmerksomheten og ødeleggelse av framtidig karriere, både for han og enkelte nærstående familiemedlemmer er nesten straff nok.
Ikke på noen måte at Øygard er uskyldig, det er han ikke, men han og hans familie har fått *kjørt seg*.

*Rister på hodet* av Skype-samtalen på DB. Ikke bare at ingen av partene skriver norsk etter min mening, men også det at hele samtalen er som å følge med på to dritkåte fjortiser som tekster med hverandre. Jaja, Øygard er jo kanskje ennå mentalt fjortis, og jenta var det også. Husk at folket oppi kommunen støttet Øygard fullt ut i flere måneder, og ville ikke kommentere saken til mediene.

Saken er en bygdetragedie, og jeg tror det lurer mange slike rundt om i Norges lange land.

Tja, man kommer aldri til å vite hvor mye som faktisk skjer. Jeg vet av andre tråder at du har hatt dine opplevelser, og det er synd. Den grunnleggende lærdommen man kan trekke av det vi har sett er at verden er kaotisk og ofte ikke spesielt hyggelig. Mye som ikke burde skjedd skjer, og av alt rart som skjer; så havner de rareste sakene ofte i rettssystemet...

.. og det er grunnen til at man skal fokusere på hva som faktisk er bevist, og hva man faktisk har holdepunkter for..fordi det er avvik og usannsynligheter i en eller annnen form tilstede når man ender opp i en rettssal.. problemet er å finne ut hvor. Å selge inn historier og stereotyper, eller moralistisk synsende dømming er konterproduktivt da ('han er en gris og avviker, jeg hater han!' sitat etter hodet fra første tråden).
Av en eller annen grunn blir jeg flørta mye med av homofile. Jeg har fått min særdeles gode andel klyp og interessante tilbud... så jeg har ingenting annet enn sympati for hva de fleste jenter går igjennom, og jeg har ingenting til overs for mannfolk som gjør den slags ting. Det tok litt tid før jeg faktisk la merke til alt, men jeg skjønner godt at mange er frustrerte.

.. men nå må det også sies at den eneste gangen jeg har stryki ei fremmed jente på rompa (helt seriøst ved et uhell..dro hånda opp av lomma og var uforsiktig), så snudde hu seg, smilte og satt ut rompa litt mer. Ikke det at jeg har eksperimentert noe mer med å ta tilfeldige jenter på rompa, men jeg har litt forståelse for at noen mannfolk er dønn forvirra over hvor grensene går også. Mannfolk er generelt ikke slemme mennesker som går rundt og forsøker å gjøre livet til damene verre
Ikke fanden om man må tåle litt, og jeg blir helt genuint forbanna over at du impliserer at jeg mener det. I de to spesifikke tilfellene jeg nevnte var hensikten min å beskytte elevene... og jeg er piss lei mannshatinga som dras fram i hytt og pine. Jeg har aldri noensinne gjort noe av det de Vampus skriver om har gjort, og er ikke spesielt interessert i å betale prisen for deres idioti... iallefall ikke når jeg faktisk har oppført moralsk og korrekt.

Hadde jeg rapportert anklagene direkte hadde jeg begge gangene startet et sirkus uten like. Elevene som var i samme klasserom hadde ikke bekreftet historiene og begge gangene hadde elevene selv blitt ståendes igjen som taperene.. fordi ikke fanden om noen av dem hadde gått tilbake på historiene hvis jeg sendte dem til rektor for å forklare seg øyeblikkelig. Alle andre alternativer for hva jeg kunne gjort hadde kort og godt vært dypt umoralske. Beklager om jeg bryr meg om mennesker mer enn pissete idealer, men jeg har ingen planer om å ødelegge livet til noen som helst.
Fair nok; jeg er ingen ekspert på overgrep. Aldri gjort det, aldri vært utsatt for det og ikke lest altfor mye om det.

.. og uansett synes jeg nå fortsatt det hadde vært bedre å dømme han for det det er faktisk bevist at han har gjort, kontra noe han kanskje han gjort fordi han er en umoralsk tosk.

Javel, det ville du sikkert ikke. Det var åpenbart ikke to to-setningers samtaler jeg hadde. Jeg så ann humøret til elevene og tok det derifra. Hadde det vært snakk om at de motvillig og forsiktet åpnet seg opp at jeg hadde behandlet det helt annerledes. Det er ikke tilfeldig at jeg trakk fram de to små-sakene, fordi jeg vet at jeg behandlet dem dønn korrekt og at samvittigheten min der er dønn rein.. og jeg vet også hva som hadde skjedd på den skolen om jeg hadde sendt sakene videre direkte. Forhåpentligvis ikke rettsak, men det kunne virkelig ballet på seg.. og det hadde jeg gladelig satt igang hvis elevene fortsatt ville og jeg hadde støttet dem hele veien; men jeg ga dem muligheten til å ombestemme seg fordi jeg verken er naiv eller godtroende... og jeg hadde rett.

...men det er også interessant med den massive mistroen man blir møtt med bare fordi man ikke tror 100% på alt som kommer fram her. Du har grunnleggende antatt at jeg er slem, og tolket alt som har blitt sagt i absolutt verste mening (for å sitere: du utviser en avskyelig holdning)... og jeg regner med du skjønner hva konsekvensen av at alle saker får fortsette framover uten at noen tør å komme med motforestillinger er?

... og du starter jo nå med å at du er enig i at man ikke skal tro på absolutt alt ungdom kommer med, som egentlig er absolutt hele hovedpoenget mitt... og grunnen til at jeg har en viss skepsis til hele opplegget her.
Tja, med bevis mener jeg at direkte henvisninger til samleie i noe som helst av den massive mengden kommunikasjon man har hadde vært fint ja.

Det er bevist at de hadde et forhold, med griseprat og muligens noen toppløs-bilder, og da dømmer man han for det. Usømmelig atferd, han må tilbringe tid i fengsel, sannsynligvis betale oppreisning og kan aldri jobbe med barn i noen form igjen.

Det er nok for meg, men nå er jeg kanskje ikke like blodtørstig som alle dere andre.
.. på usømmelig atferd. Det er bevist utenfor en hver tvil. Han visste han gikk over grensa, og vi kan pælme han i fengsel for det.. på paragrafen det er bevist at han har brutt...ikke på en eller annen tilfeldig paragraf mange synes han har brutt.

Hvis jeg kommer med 10 påstander til politiet, og etter mye om og men så viser 9 av dem seg å være er beviselig sanne. Bør da en person kunne dømmes på den 10'ende?

Jeg synes da 'nei' er et særdeles mye bedre svar enn "ja", og derfor mener jeg Øygard burde dømmes for usømmelig atferd, som er bevist,.. og ikke for utuktig omgang som ikke er bevist.


[edit]
Forøvrig, standpunktet mitt har åpenbart forandret seg ettersom saken har skritt fram. Først var jeg ikke villig til å dømme Øygard før saken var skikkelig belyst, og fikk massiv pepper og kritikk for det i første tråden.. så ble saken belyst; og nå mener jeg han bør bli dømt for usømmelig atferd.

Om det kommer fram bevis eller sterkere tegn på at de har hatt samleie; så forandrer jeg gladelig mening en gang til... men er det virkelig så nøye hva jeg mener?

Okei, dette er kanskje litt offtopic - men helt siden saken kom opp for lenge siden (husker nesten ikke når det var, er lenge siden), så har jeg klødd meg i hodet av undring hvordan en så respektert mann i hjemdistriktet rett og slett gidder å være i et slikt kinkig forhold, som han _visste_ /_burde vite_ var ekstrem risikosport for ham...

Han er over 50, hun er tenåring, appåtil så velger _begge_ (i full visshet) å være særdeles intime og særdeles nær hverandre.

Jeg får bare beklage uttalelsen på mitt forrige innlegg i tråden om at dette er et typisk bygdefenomen, men jeg velger å stå ved det jeg sa. Jeg selv kommer fra bygda, men bor nå i byen, og _vet_ at sterke lokalpersoner kan i sitt nærmiljø oppnå uforholdsmessig stor makt.

Jeg mener fremdeles at dette (seksuell misbruk) skjer _hyppigere_ i fjerne bygdekommuner på Øslandet, Vestlandet og nord-Norge, enn det gjør i byene. Har hørt relativt få sånne tilfeller når det gjelder by-ordførere. Der i byene på en annen side, som f.eks i tilfellet med Oslos tidligere ordfører Ditlev Simonsen, er økonomisk snusk og bedrageri vanligere da de får kontroll med langt større økonomiske ressurser.

Vel, en ungdom uten perspektiv i livet kan gi han annerkjennelse som attraktiv og fantastisk på en måte ingen andre som faktisk har sett litt av livet kan gjøre..

.. akkurat som ungdomsforelsker og forhold i starten av 20-åra er så inderlig mer intense enn alt som kommer seinere. Ikke alle klarer å ta inn over seg at livet forandrer seg når man blir eldre, og lengter tilbake til tiden da alt var spennende og nytt.. at typen har hatt flere forhold på si kan tyde på at typen desperat søker etter opplevelser, som har kulminert i dette røret her.

Han er på topp av karrieren sin, for gammel til å gjøre noe nytt.. og har tydeligvis ikke noe familieliv som binder han opp... ei heller noen hobbyer han brenner for. Han trengte vel noe som gjorde at han følte at han faktisk levde.
Det er virkelig ingen unnskyldning for å dømme noen for noe det ikke er bevist at de har gjort.