Sitat av
Flode
Altså, du legger frem en hypotese:
Hypotese: "Cannabis har blitt legalisert"
Deretter spør du om konsekvensene av denne hypotetiske situasjonen, og legger frem en teori:
Teori: "Legalisering vil føre til økt forbruk da først og fremst blandt unge, og dette er negativt"
Har jeg forstått deg riktig da? Beklager banalitetene, jeg ville bare ha klarhet i hva du egentlig mente.
det min tanke var var å få andres syn på saken, men på et høyere nivå, om du skjønner hva jeg mener. ser at noen her i tråden tar av og går i retning av litt forenkling av temaet. (hasj er bedre, legaliser fordi det er best etc.)
dårlige eksempler, men dere skjønner.
så la jeg fram min egen hypotese om hvordan jeg personlig tror det hadde utviklet seg. dog er jeg nå (husker ikke engang at jeg hadde skrevet tråden :P long time ago, men godt at noen har holdt den varm
)
... blitt litt mer sjokket over hvor mange som tester cannabis. mange jeg "ikke trodde sånt om" som de "lovlydige" kanskje tenker om en del mennesker.
akkurat hvor unge folk er blitt før de tester ut vet jeg ikke.
men sett at de er i 12-13 års alderen? (ny hypotese ja, ønsker at saken skal få gjennom alvoret som evt følger med en legalisering, kontra slik det er pr idag.) (forresten, utrolig hva folk greier å trumfe gjennom i dag via facebook-grupper :P )
er man 12-13, er ikke konsekvenser det viktigste akkurat (tror jeg) og for å reflektere litt om meg selv tror jeg at jeg stolte på alt og alle, og trodde ikke folk lyvde, tenkte ikke slikt om folk i den alderen.
hvordan ville jeg egentlig ha oppført meg framfor en dealer, en jeg nylig har blitt kjent med (f.eks via en form for idrett, samme skole etc.)
og han sier at det ikke er farlig å teste ut.
han har prøvd selv, og synes alt var såååå morsomt. vegger etc bevegde seg osv.
tester så kanskje ut selv, nysgjerrig av natur, tross mors preken, skolens preken og politiets preken i tankene, og merker løgnene barmer seg på.
dette er ikke for å skryte cannabis opp i skyene, det er et rusmiddel, det krever respekt (kanskje ikke i like stor grad som andre ting, derav et lite potensiale for daglig bruk.)
man finner ut at "alle" har løyet om hvor farlig det er, du merker ingen trang til å ta heroin eller gå ut og "stjele fra gamle damer for å finansiere ditt misbruk" (som jeg ble tiltalt for en gang faktisk)
man er som 12-13 åring ikke akkurat ferdig utviklet, og det at dine egne foreldre og venner, familie etc. har sveket deg, lyvd for deg. de har alltid lært deg at det å lyve er galt, ondt, stygt å gjøre, og du merker selv nå alld en smerten det påfører deg. (jeg er i 13-åringens sko ennå.)
man glemmer aldri slikt, og der er også et farlig moment: hva vil stanse denne naive gutten og hans vennegjeng fra å prøve ut andre ting når de blir eldre? når de kanskje nærmer seg 15-16 år, og alkoholen kommer inn i bildet? (om den ikke kom lenge før.)
kontra:
hasjen blir lov. debuten blir kanskje noe senere (eller tidligere, og alkoholen er nesten garantert 100% før eller etter)
14-15, rundt alkoholen (eller barns første rusmiddel, sammen med sigaretter) sine tider.
man har dog meget med opplysninger rundt stoffet (grunnet forskningsbevis og annet materie) og de vet derfor at konsekvensene kan være xxx (fylles inn når forskningsinfoen kommer)
ved bruk av cannabis.
de merker dog at rusen er svakere enn alkohol, man blir rolig, "mellow" og en del snakksalig (er det lov, er det sikkert også lettere å snakke åpent om ting, da folk vet du er påvirka og slipper å holde en eventuell maske.)
dilemmaet blir da: nesten garantert på festen vil noen drikke alkohol. men si det kommer en dealer på festen. han vil kanskje by på noe grønt for de som er tomme, men garantert har en eller annen på festen med seg noe grønt selv, jointer etc. så salg av grønt vil ikke være det helt store. (hvor ofte ser man folk på en fest som går rundt og selger hjemmebrent eller smuglervarer f.eks?)
denne dealeren har ikke bare med seg grønt, men speed også (evt cola eller andre "mainstream"-rusmidler fra undergrunnen.)
alle er chill, og vil roe ned. de er allerede opplyst om speedens funksjoner av samfunnet og andre.
forum som dette har mange bra eksempler for hvorfor man IKKE bør prøve speed, men vi lar temaet ligge.
hadde gutta på 12-13 kun drukket alkohol på samme festen, hvor de er våkne \ gira, klare for party og feste til langt på natt, tror jeg interessen for brunt eller grønt heller ligger i "nach" skuffen, mens speed kunne virket mere interessant, da man kan holde partyet høyt ekstra lenge.
dealeren vil jo i dette tilfellet (likt med forbuds-dealeren) ikke akkurat si at dette er farlig, får han penger så er alt bare velstand, så han evt kan nedbetale videre sin gjeld igjen osv.
er det så slik at man løper større risk for å gå over til andre stoffer om man "kun" røyker \ prøver hasj?
man blir sløv, tiltaksløs. er det DA man ønsker speed ? for å komme bedre til hektene? for så å røyke bønne for å komme seg ned igjen? for da er sirkelen komplett.
personlig tror jeg man heller prioriterer noe kraftigere, evt piller, alkohol, annet for å takle nedturen på speeden \ coca`n.
eller blir det mer som jeg mistenker: man er full, glad i festing, ser på mye pent rundt seg, alt er bra. man har hørt om både hasj og speed. man vil gjerne holde formen lenger, sjekke flere damer, ha sex eller bare danse.
frister ikke stripa mer enn hasjen da ?
and which one was the gateway you said?
uff, dette blir vel snart livs-memoarer
det er så mange punkter å ta tak i, men jeg tror samfunns-skadelige ligger blandt de høyeste om man skal komme til avkriminalisering \ legalisering.
alle punkter bør få en saklig argumentasjon for å vise samfunnet at de som røyker ikke er de som driter i familie, utdanning, jobb etc. og faktisk klarer å holde en helt grei livsstil.)
minnes det var en som foreslo å gjøre tobakk forbudt, og legalisere hasj istedet. jeg har ikke behov for å røyke 20-40 jointer om dagen akkurat, slik mange gjør med sigg.
tanken er vel forsåvidt god (sett på skademessig sett mot kroppen Fysisk.) men tror den diskusjonen får fortsette der den var.
noen som har noen gode punkter å komme med ? gateway teorien min er kanskje ikke helt reell, derav forum
thanx.