Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  9 1270
I en hypotetisk krig mellom f.eks NATO og Russland/Kina, hvilke spesifikke steder i Norge ville vært mål for atomvåpen?
Sist endret av Opteryx; 1 uke siden kl. 02:28.
Sannsynligvis ingen. Til tross for at landene har atomvåpen, skal det ekstremt mye til før de blir brukt. Et av poengene med krig er at man gjerne ønsker å ta over landområdene til landet man er i krig med. Hvis Russland/Kina ønsker å ta over vesten, vil de mye heller ha landområder som ikke har blitt totalt ødelagt og gjort ubrukelige av atomvåpen.

Vet det er et kjedelig svar, men kan ikke se for meg at det er noen plass i Norge hvor det faktisk ville gitt mening å bruke atomvåpen fremfor vanlige bomber. Steder som feks Hiroshima ga mening å bruke atomvåpen på fordi det var et stort antall militere styrker der, militære fasiliteter, våpen, fabrikker og fartøy. Norge har ingen ekvivalent til dette.
Judge Dredd
meitemark's Avatar
DonorAdministrator
Sitat av En deling Vis innlegg
Norge har ingen ekvivalent til dette.
Vis hele sitatet...
Ikke helt. Det Norge har er massevis av fjorder, og fjorder er veldig gode steder for å gjemme ubåter. Alle steder som er gode til å skjule ubåter samt gi de forsyninger er et mål. Tromsø og Bergen har ubåthavn, noe som er viktig for reperasjoner. Flyplasser er også mål, for der kan man ha fremskutte baser for å oppnå luftherredømme. Radarinstallasjoner er også svært viktige mål.

Sitat av En deling Vis innlegg
Hvis Russland/Kina ønsker å ta over vesten
Vis hele sitatet...
Her har vi saken. Russland ville ønske et Norge med ressurser og steder der de kan ha utstyr. De ville ikke brukt atomvåpen på oss, men du kan være rimelig sikker på at USA, for å hindre at Russland fikk 'oss' ville bombet Norge sønder og sammen.
Virker ikke spesielt hensiktsmessig å bruke atomvåpen, men er nok mer mulig å bruke det mot Norge da det ikke nødvendigvis ville ført til full gjengjeldelse fra USA.
Og det er ikke sikker de ønsker å ta Norge geografisk, men å hindre store styrker fra Nato tett på grensen sin.

Nato har nok også i sine planer å bruke taktiske atomvåpen mot en eventuell framrykkende rusisk hær.
Gode poeng, Meitemark.

Sitat av meitemark Vis innlegg
'Alle steder som er gode til å skjule ubåter samt gi de forsyninger er et mål. Tromsø og Bergen har ubåthavn, noe som er viktig for reperasjoner. Flyplasser er også mål, for der kan man ha fremskutte baser for å oppnå luftherredømme.
Vis hele sitatet...
Enig i at dette er veldig viktige mål. Tenker du det er hensiktsmessig å bruke atomvåpen fremfor vanlige bomber på feks Håkonsvern?
Finnmark er allerede tatt.
Ingenting er hensiktsmessig når det kommer til a-våpen.
Det eneste som stopper noen fra å ta Norge er NATO.
Judge Dredd
meitemark's Avatar
DonorAdministrator
Sitat av En deling Vis innlegg
Enig i at dette er veldig viktige mål. Tenker du det er hensiktsmessig å bruke atomvåpen fremfor vanlige bomber på feks Håkonsvern?
Vis hele sitatet...
Hvis man ønsker å ta område og baser for å bruke de etterpå er atomvåpen dumme. Hvis man ønsker å hindre fiende å bruke område og baser er atomvåpen svært effektive.
I det den første atombomben blir brukt, regner jeg vel egentlig med at det er over. Det vil føre til en kjedereaksjon av icbm's som gjør slutt på alt
Shooting expert
BrageP's Avatar
Under den kalde krigen hadde Sovjetunionen utplassert atomvåpen i Litauen. Ein del av desse var innsikta mot mål i Noreg - truleg mot militærbasar (og kanskje dei største byane).
Sitat av En deling Vis innlegg
Steder som feks Hiroshima ga mening å bruke atomvåpen på fordi det var et stort antall militere styrker der, militære fasiliteter, våpen, fabrikker og fartøy.
Vis hele sitatet...
Nu vel, shock and awe var vel mer motivasjonen heller enn mange militære mål.