unge høyre har nå fått det for seg at vi skal støtte at homofile får adoptere barn. Dette har splittet min lille verden, da jeg mener at det ikke er en naturlig greie, og at man ikke skal tukle med et system der mann + kvinne = barn og mann + mann eller kvinne + kvinne = zero, i tillegg til at dette barnet muligens får en merkelig mental ballast med tid og stund. Et mye brukt motargument er at et barn med alkoholiserte foreldre har det bedre med to homofile adopsjonsforeldre feks. jeg mener at dette er å erstatte et dårlig opplegg med et unaturlig opplegg.

synspunkter?

Har ingenting i mot homofile eller lesbiske forhold, menneh er enig med deg akkurat på den saken der.

For. Klart for.

Btw, så får du ikke lov å sprenge postkassen min.

det her er litt køddent, på en side kan det sikkert gå helt fett for kid'en som har to pappaer, mens på en annen side kan han bli mobba så det holder osv.. ingen veit jo egentlig helt hvordan dette kan gå. jeg er enig at det er unaturlig, og på nåværende tidspunkt heller jeg over til at de ikke skal ha lov, men er nær hellingspunktet

ja, må også legge til at jeg har 0 imot homofile og lesbiske

hmmmmmzzzz.........kan så klart gå bra med ungen ja, men hvis far og far liker å kle seg i dame-klær begge to så tror jeg mann har gjort ungen en bjørnetjeneste. et annet spm. er også hvorvidt dette er urettferdig for den mannlige delen av homo-skaren, da kvinnene enkelt og greit kan si: so hev me juksa litt, og ordne seg sin helt private unge

Synstpunkt:

Har ingenting imot homofile/lesbiske, og eg er klart for at de alle sammen burde få ha barn, men i et samfunn med så mykje fordommer mot homosexuelle/lesbiske/transvestitte/whatever, så er det klart at barnet ikkje vil ha det så bra når små barn, som ennå er små og synst at sånne ting er litt ekkelt plutselig får en gutt i klassa si som har to fedre.

Da blir det å velge mellom å støtte 2 forskjellige saker;
1. Å la homofile/lesbiske få adoptere barn
og
2. Å gje et barn et ordentlig liv.

Personlig så hadde eg valgt å la barn(/mennesker) i heile verden få være lykkelige, framfor en masse andre saker, og derfor ser eg det umulig å la homosexuelle/lesbiske få adoptere barn i et samfunn der barnet ikkje ville hatt en bra oppvekst på grunn av foreldra sine.

Men det er jo min meining. Kan jo godt være sånn at fordommane forsvinner når dei får lov til å adoptere? Eg tvila på det, men det er jo også en teori.

Oh så enig med Mølla.

Hvorfor skulle ikke homofile kunne adoptere barn når f.eks. kristne, hvite, buddhister, jøder, heterofile og pinse-venner kan? Det er som Mølla sier, kun fordommer og idiotiske vrangforestillinger som er motargumentene til de imot homofil-adopsjon.

Det er da ikke de homofiles feil at samfunnet ikke klarer å akseptere deres seksuelle legning. Om samfunnet vi lever i ikke hadde vært så propp fullt med fordommer og konservative holdninger ville det ikke hatt noe å si om en unge hadde to mødre eller fedre istedenfor en mor og en far.

Men jeg sier selvsagt ja. Samfunnet må lære å tilpasse seg, og jeg tror "vi" er klare for det. Å si at samfunnet ikke er klart for homofil-adopsjon er som å si at sorte (mørkhudede, negre, whatever ) Amerikanere skulle forblitt sittende i baksetene på bussene, fordi samfunnet ikke var klart for forandring.

Det er dette som gjør det så vanskelig, selvfølgelig tror jeg at barnet har like gode sjanser til å få det fett i selve hjemmet.. men så er det det med samfunnet som blir tatt opp her
og det er vel egentlig ikke så enkelt som å skylde på alle mulige fordommer, eller kanskje, jeg veit ikke.. for si et barn er adoptert av et homofilt par som veldig tydelig er homofile, det kan som sagt gå fett nesten overalt.. men der det mest sannsynlig blir stress er på skolen, og jeg vil tippe det starter på barneskolen.
hvor mye vet 10åringene om samfunnet, hva kan vi skylde på er grunnen til at tiåringer vil mobbe noen fordi personen har to pappaer og den ene er litt femi. for jeg tror ikke en tiåring er proppfull med fordommer og konservative holdninger, eller er han kanskje det? bare lufter orda her

Det er ikke naturlig at to menn som har et homofilt partnerskap skal bringe fram et barn. Jeg kunne ihvertfall ikke tenkt meg å blitt oppdratt av to homofile fedre, selv om det kanskje kunne gått bra... Men hvis verden skal gå videre så må man bringe frem barn på den natulige måten.

jeg har null imot homofile og lesbiske, og der er egentlig helt okei for meg at partnere skal få lov til å adoptere barn.
Men som (jeg tror mølla sa i sin post) er ikke majoriteten i samfunnet klar for noe sånt enda.
Jeg vil tro at ungen kommer til å bli "mobba" hersa med osv. av jevn aldrede unger.

Akkurat det eg meinte.


Og her har vi et godt eksempel på dei fordommane som tidligare blei omtalt.

Eg trur at det må nevnast, for svonna, at kun omtrent 5% av menneskene i vår kjære lille verden er homofile.
Med andre ord er det ikkje så stor riske for at alle de resterende 95% hetrofile vil slutte å få barn bare fordi at noken homosexuelle får adoptere barn som ikkje har foreldre fra før. Eller?

OK! Jeg lever mitt i bibelbeltet, men homofili er UNATURLIG! Et barn skal ha både mor og far. Så kan man diskutere om alenemødre og slikt er bra eller dårlig, men i denne diskusjonen var spm. om homofile burde få adoptere og svaret er klart

NEI for FAEN!

Ok, Mr. Oracle.
Greit nok at dette er din personlige mening, men hva får deg til å tro at homofili er så unaturlig? Ettersom "naturen" vår tillater det er det faen meg like naturlig som at du har bjeller.

Hvordan i helvete får du det til å bli unaturlig om jeg tørr spørre?

Tja. Kva kan en seie? Fint at du er saklig i det minste.

Hvis du tenker deg litt om så trenger du ikke tenke at det er alvor i alt som blir sagt. Er ikke akkurat det som er poenget mitt da at verden kommer til å gå til helvete pga homofili...

det burde bli lov.

Jeg er sikker på at homofile er akkurat like flink som et par andre Ola Nordmann eller et par andre Kari Nordmann til å oppdra barn.

Greit nok, ungene blir sansynligvis mobbet til døde på skolen, og de fleste kan det gå riktig ille for... MEN, hvis det ikke blir tillatt så sitter vi igjen med enda flere fordommer mot homofile. Hvorfor? Fordi dette nå er blitt en sak som sånn cirka hele norges befolkning har hørt om, som igjen betyr at hvis homofile ikke får lov så tenker Per, Pål OG Espen Askeladd på ungdomsskolen noe slikt: "faen, når sukkeronkel staten sier noe slikt så må jo homofile være noen baksnevra jævler... Kan faen ikke ta vare på unger en gang..." så roper han ut "La oss drepe noen HOMSEJÆVLER" og henter fram div. våpen (e.l.).

Og til sist skulle jeg si noe som fikk alle som var imot til å endre retning totalt, men det glemte jeg visst...

Tja. Eg ser inget poeng i posten din i det heile tatt da.


"Det er ikke naturlig at to menn som har et homofilt partnerskap skal bringe fram et barn."

Det er riktig at to menn ikkje kan få barn, men det betyr ikkje at dei ikkje kan oppdra et barn.


"Jeg kunne ihvertfall ikke tenkt meg å blitt oppdratt av to homofile fedre, selv om det kanskje kunne gått bra..."

Det er vel opp til en sjølv kva eg kunne tenkt seg og ikkje tenkt seg, men på den andre sida så får en jo svært sjeldent velge foreldra sine, og eg tvila på at det er SÅ mange som er KJEMPEFORNØGDE med foreldra sine uansett.


"Men hvis verden skal gå videre så må man bringe frem barn på den natulige måten."

Det var vel egentlig her eg oppfatta det som at du meinte at vi mennesker kom til å bli utrydda vis homosexuelle fekk oppdra barn.



Du seie at eg burde tenke meg om og at eg ikkje skal ta alt som blir sagt på alvor, men alt i alt så fann eg ikkje så mykje ironi og sarkasme i posten din, så korleis kunne eg la være å ta den på alvor? Og uansett... Vis poenget ditt ikkje er at verden kom til å gå til helvete pga homofile, så vil eg påstå at du ikkje har noke poeng i det heile datt, dog ikkje no godt poengt til å starte med uansett. (Min meining)

Virka kanskje som jeg var litt imot homofile, men jeg har ingenting imot dem. Men jeg mener at homofile ikke burde få adoptere pga de problemene som kan oppstå. Er vel egentlig det som er poenget mitt. (Er bare min mening)

jeg er helt enig med Svonna! Det kan ikke være helt bra for ett barn å vokse opp blant 2 "pappaer" ?!?

Derfor synes jeg det er tull at homofile/lesbiske skal få lov til å adoptere barn.

Cavey:
Nettopp derfor bør ikke homofile få lov til å adpoptere barn.
Det viktigste er jo ikke hva de ønsker, det er hvordan det ville vært for barnet å vokse opp.

De kunne sikkert vært gode foreldre - det tviler jeg ikke på, men det ville vært unaturlig og veldig vanskelig for et barn å vokse opp i en slik verden. Bare tenk på hvordan barn bruker foreldre som rollemodeller allerede fra tidlig alder av.

Hvordan skulle en forklart dette til en 3 åring: "Hvorfor har ikke jeg noen mamma?"

Skjønner dere ikkke at det å ikke la homofile få lov til å adoptere barn vil bare skappe enda flere fordommer? Akurratt slik som mølla eller ana sa om bussene i statene hvor de fargede alltid måte sitte bak.

Tror det er viktig å holde perspektivet på at barns rettigheter er viktigere enn homofiles rettigheter. Homofile er tross alt voksne, ressonerende mennesker, mens barn er i en situasjon der de må forholde seg til de voksnes regler og levesett.

Det er sikkert ansvarlig i noen tilfeller å la barn bli adoptert av homofile, men all den tid barn er forskjellige, bør man tilpasse reglene etter de svakeste.

Om noen år vil det sikkert ikke by på samme problemene som det gjør nå, da toleransen overfor homofile har blitt betraktelig bedret de siste 20 årene. Men vi bør tross alt vente til samfunnet er "modent" for adopsjon blandt homofile, og ikke gjøre dette til en "hjertesak" der det til syvende og sist er barna som blir skadelidende. De er tross alt helt uskyldige oppi denne diskusjonen.

veldig enig sir cam

Når mener du samfunnet modner seg da? Homofili ble jo først lovlig i Norge i 1972, det sier seg selv at aksepten kom gradvis etter dette. Cluet er at vi må modne oss selv, vi kan ikke bare gå å vente på at folk med fordommer skal endre holdninger helt uten videre.

Som sagt, denne vennen til en venn av meg vokste opp med to mødre i et "tolerant" nærmiljø, hvor folk aksepterte situasjonen. Folk kommer plent til å måtte akseptere at homofile skal kunne få lov til å adoptere før eller senere, så hvorfor ikke la homofile få adoptere nå med en gang? Det er slik vi kan "modne" oss, tror ikke man kan "forberede" folk med fordommer til noe slikt uansett. Etterhvert som det blir "naturlig" vil også fordommene forsvinne.

det herre med hva som er naturlig eller ikke blander jeg meg ikke inn i.. men det er ikke å unngå at, p.g.a den generelle holdningen nå, så vil det væøre mildt sagt vanskelig for en unge med to pappaer eller to mammaer å vokse opp ...

Jeg er helt klart i mot at homofile eller lesbiske skal få adoptere..
Særlig homofile.... Har absolutte ingeting i mot homser, men at et barn skal vokse opp og bli oppdratt av to er helt bortevekk spørr du meg... Greit nok at folk blir mer tolerange, og ikke har så mangen fordommer lenger, men norge og verden generelt er ikke klar for at unger kan bli oppdratt av homser...
Unga kommer til og bli mobbeoffer deluxe!!!
Min syn *.*

Lesber == homofile

Kan jo skjønne at homofile ektepar også har et ønske om å vere foreldre, men det er nå en gang sånn at de ikke får barn sammen

Derfor så syns jeg at barn ikke skal vokse opp i sånne omgivelser


NEI TIL HOMOFILE FORELDRE!!!

Hmm vil kanskje tro det hadde gått bedre når 2 lesbiske hadde oppdradd et barn enn at to homofile menn hadde gjort det, siden mødrene har mer det morsinstinktet i seg. Men vet ikke helt jeg.

Hetrofile som er sterile da? Skal ikkje dei heller få lov til å adoptere fordi at dei ikkje kan føde?
Alle må da ha lik rett til å adoptere.

Spørsmålet er ikkje om dei burde få lov eller ikkje. Spørsmålet er om dei burde få lov til det IDAG med tanken på barnas fremtid i et så fordomsfullt samfunn som vi har idag.
Vi må seffers, som ana seie, prøve å tvinge fram meir toleranse, men vi burde ikkje bruke barn som prøvekaniner.
Fleire homsebarer, Meir toleranse i kyrkja mot homofile, og sånne ting er det som er viktige tiltak som SEINARE vil føre til at homofile skal få adoptere. Min logikk er din Gud.

mann + kvinne = barn, andre kombinasjoner går beviselig ikke, og derfor syns jeg ikke vi skal tukle med naturens system. kjernefamilien har ikke noe med saken å gjøre, men denne ungen vil trenge bådde mannlige og kvinnelige impulser, ergo ser jeg egentlig helst at dette aldri blir akseptert. en eller annen sa at 5 % av verdens befolkning er homofile, og så kom en fyr med følgende påstand at det er ikke unaturlig å være homofil, det fødes over 5 % handicappede hvert år, det er kanskje ikke unaturlig? (forøvrig ingen sammenligning)

Jeg kan ikke se hvordan flere homsebarer vil skape mer toleranse ovenfor homofile. Snarere tvert imot. Blir bare at homser blir dytta inn i et slags kot, så går alle andre på sine egne barer og ikke har omgang (nei, ikke sexuell omgang tenkt ) men homofile, og ikke får vite hvordan homofile egentlig er. Ingorance skapper fordommer..

utifra dette argumentet så er du vel i mot enslige mødre og -fedre også da?

Ja, du har rett, men eg kom ikkje på no anna i farta og eg hadde dårlig tid.

Hmm... Ja. Du har et veldig godt poeng.
Konklusjonen må jo være at alle som ikkje er hetrofile er handicappede!!!12342334

Han sa at han ikke sammenlignet de to..

Mulig det.. Man har vel ikke noe særlig erfaring med noe slikt egentlig.. Eneste jeg kan komme på er den filmen som hett med lånte fjær eller no, men han ungen kom jo ut som et normalt, hetrofilt, menneske.. Uhm.. Ja..


[Edit]
Øy, var ikke klar over at det var m1r4g3 som var logga in. Carlo her.
[/Edit]

Da burde han ikkje nevnt det, med tanken på at det då med andre ord ikkje hadde noken betydning for "poenget" hans.
Her har vi noke som kallas nulltoleranse gutten min, og vis en absolutt har lyst å leike den leiken så må en tåle steiken.

Det hørtes teit ut, men men. Poenget er at han ikkje burde ha nevnt det i det heile tatt vis han har lyst å bruke det som et slags poeng. Går ikkje ann å seie "denne posten har du ikkje lov å argumentere mot" i en thread der det er akkurat det som er poenget at en skal gjere.

Hvordan vet du det? At et barn så sårt trenger en mor og en fars rolle? Det er jo i grunn bare noe vi antar, ettersom vi ikke har forsøkt noe annet. Og som cavey er inne på, flere unger oppdras med en mor/far uten den andre rollen som supposedly er så forbanna viktig, og mange av de vokser opp like "normalt" som resten av oss. Som jeg har nevnt x-antall ganger i denne tråden allerede, en venn av en venn av meg vokste opp med to mødre og et ellers godt sosialt nettverk, jeg tror faktisk ikke du kan "merke" at gutten har vokst opp med to mødre.

Og hva er det dere messer med ordet "naturlig" ? Alt naturen tillater er naturlig! Homofili er ikke noe tsjekkiske forskere fant på, utviklet og fremstilte på 30-tallet!

herregud malebolgia, mit poeng var at 5% faktisk er et avvik fra naturens regulerte system, men det får jeg vel ikke lov å si, for det er jo bare såååå naturlig at en minoritet er akkurat slik, og egentlig går alle rundt med en skaphomse inni seg. jeg kalte heller absolutt ingen homser handicappede, men du ville vel helst forstå dette på din egen måte og definere meg som noe rat og dumt fra kloakken.

forøvrig: cavey: jeg har ikke noe i mot aleneforeldre nei, men det er kansje bedre om ungen hadde hatt 2 stykk, eller......?

Jeg er for det meste bare oppvokst med bare 1 forelder (mor min døde når jeg var 4-5, men syntes jeg har utiviklet meg ganske så bra egentlig. (Hvis en ser bort fra det faktum at jeg er bifil og annet småsnacks.)) Det har vel egentlig ikke noe å si hvem man vokser opp med som foreldre bare de/den gjør en bra jobb mener nå jeg da.

Her har vi noke som kallas nulltoleranse gutten min, og vis en absolutt har lyst å leike den leiken så må en tåle steiken.

sa malebolgia.........

Når, hvorfor og hvordan i pokker kom du så lett fram til den konklusjon at jeg er nulltolerant?

Eg meinar at alle folk må få lov til å adoptere ein unge. Enten dei likar små kattungar eller berre er homofile rompeelskarar.

Men samstundes så meinar eg at alle må få lov til å bruke heroin også, sjølv om det kan få negative konsekvensar både for dei sjølve og familien.

Når du har et barn, er det endel ting du skal lære det barnet. hvordan de skal fungere i samfunnet, respekt for andre, respektere seg selv, ha egne meninger, ta sine egne valg++++
selv om du er homofil så klarer du vel å lære bort disse tingene ikke sant? det er faktisk ganske mange heterofile foreldre som ikke klarer å ta vare på barna sine, og sikkert mange homofile som ville klart å ta bedre vare på dem. faktisk er er sånn at hvis du er homofil så er det høyere krav (fra samfunnet) ang. hvordan barna dine har det. hvis noe jævlig skjer med ungen din og du er homofil så har mange lett for å bare skylde på "de er homofile, så man kunne vel ikke ventet annet".

jeg kjenner et homofilt par som har en datter på 13. ho har ikke blitt mobba, er kjempeflink på skolen, har mange venner, og sier ganske enkelt hvis noen spør om hvordan det er å ha homofile foreldre at "jeg har to mammaer". det at ho har to mammaer er bare noe folk har måttet venne seg til og godta.

hvis du er homofil gjør det deg ikke dårligere som menneske. hvis folk ikke klarer å takle det, beviser det bare hvor fordomsfylt norge egentlig er.

Huff. Ja, du har rett Apraksin. Det der var kanskje ikkje særlig godt forklart av min side heller. Vi prøver på nytt.


Vi kan gjere det sånn at vi for øyeblikket kalla dei homofile en liten subkultur, ok?
Mens dei handicappede er mennesker som har en eller annen svikt som gjer at dei må ha hjelp. Et vanlig menneske som har mista en eller begge armane sine, eller som har fått et slag på feil sted kan bli handicappede. Du kan derimot ikkje bli homofil av å få et slag i haudet.
Ergo er ikkje det unaturlig å være handicappa, fordi at alle kan bli det, og det er ingenting unaturlig med homofili fordi at naturen tillater det, det er bare det at hetrofile er i et stort fleirtal.

Vis en akseptera at homofile ikkje er atheister som vil skille seg ut og vis en ser det at homofile er noke en blir født(av to hetrofile. Det er altså heller ikkje en slags sjukdom som sprer seg på den måten) til så må en da også kunne se at homofile ikkje er unaturlig, og vis en forsatt er litt redd for at homofili er noke skummelt så kan en jo ihvertfall trøste seg med det hetrofile fleirtalet.

Då har vi iallfall funne(trur eg da) ut at vis det VAR en sammenligning, så stemmer den ikkje, og vis det IKKJE var det, så funka posten min ganske bra til det andre Apraskin skreiv uansett.



For det fyrste. Ja, du er en ekkel liten bæsj i kloakken, Apraksin
(det var bare en liten tull altså. For personlig så synst eg det blir litt for trist å begynne å hate folk pga av en liten diskusjon. Min meining seffers, men men.)

For det andre så meina eg, at vi en leser lengre oppe(i denne posten altså.) så vil en finne mitt svar på det med at minoriteter er unaturlige. Det er ikkje, som ana seie, noke som tsjekkiske forskere fant på, utviklet og fremstilte på 30-tallet. (Veldig bra sagt, ana.)

Også det du sa til cavey. Vis eg bare kunne få svare noke til det og da. Det er seffers heilt 100% klinkande klart at det må være mykje kulare å ha 2 foreldre(vis dei er snille med deg da. Det trenger dei jo ikkje være bare fordi at dei er 2. Det kan jo bli et reint helvete.) men på den andre sida så er det vel ingen som kan dokumentere at det nødvendigvis er bedre med 2 foreldre av forskjellige kjønn? Derimot meina eg at det er som ana seie at det er ingen problem som helst med 2 foreldre av samme par, vis en ser tilbake på det han har sagt om den dere vennen sin.

Da må vi desverre gå inn på det at det kanskje er bedre med 2 mødre en 2 fedre, noke eg også er uenig i. Det er berre noke dokke seie fordi at dokke er så kåte på lesber.
... OOOOG sikkert fordet at en oftare hør om morsinstinkt enn en hør om farsinstinktet. Eg er dog forsåvidt uenig med dei dere jævla instinkta, for en kan jo i mange tilfelle se mødre som får angst etter fødselen og må gå til psyokolog fordi at dei ikkje lenger vil ha barnet. Da er det faren som må passe på, og støtte alle sammen, osv.
Problemet er det at fedre kan ha lettare for å stikke av. Ha sex med ei dame også springe så raskt som mulig(Ådne: Fuck'n'run. ), men det kan en vel egentlig ikkje ta hensyn til med tanken på at det no er snakk om homofile menn som VILL ha barn.


Jadu, nulltoleranse er en deilig sak som vi kommunister bare ELSKA. Vi begynner rett og slett å hyperventilere bare ordet blir nevnt. (oi oi oi. Nok en tull. Eg er visst i komiker humøret idag)

Men ja. I den skrivandes stunden så virka det der med nulltoleranse og det å tåle steiken jævlig smart. Veit ikkje heilt om det var det, men dette gjer oss ihvertfall en mulighet til å gå inn på din toleranse for ting.
Personlig så vil eg påstå at eg er mykje meir tolerant en deg i f.ex en sak som dette der vi snakka om mennesker legning og kva rettigheter dei burde ha.
Det var kanskje det eg tenkte på, men det er eg vel egentlig ikkje heilt sikker på med tanken på at eg ikkje heilt huska kva eg tenkte. Vis du synst det var litt for grovt av meg, noke som eg hadde synst visst det var snakk om meg, så burde eg be om unnskyldning noke eg også gjer.


Hmm... Greit. Det var posten min. Ganske bra jobba med tanken på at eg er en hetrofil jomfru på 15år. Min meining.

"Hei Ole, Jeg vil snakke med faren din ?"
"Hvem av dem ??"

Vil vi dette ?