Ts skriver at dette har pågått i flere år. Tysting vil føre til etterforskning, og domfellelse og soning på dem begge.
Hun dama har ifølge ts flere barn men ulike fedre. Hvor tror du skjer etter domfellelse? Vel da er barna på barnehjem og mor og far på vann og brød. For å tilfredsstille tysterlysten til alle dere moralens voktere så sender dere gladelig uskyldige små barn i fosterhjem?

Jeg skrev noe vist om karma tidligere i tråden....

Trodde du var seriøs nok til å holde begrep som karma utenfor dette, Ompapa.

Snitches får deng, bitches får en seng!!

Nei, ta å se til helvete å meld inn det skvipet av noen svin. Du er like kriminell selv om du ikke sier ifra. Jeg blir direkte kvalm av tanken på mega-snyltere godter til seg penger de ikke har rett på, og som brorparten av oss har jobbet hardt og lenge for.

NEI, det er ikke greit siden det er jul og at hun trenger penger mer enn andre. Det er direkte feil, og ingen av oss er særlig sugne på å jobbe for at vedkommene skal gafse til seg en masse penger for å kjøpe X-box 720 og Playstation 4 til barna.

Vil heller ikke kalle dette å tyste. Du SKAL informere om dette.

En barnefamilie med flere barn, lever nok ikke langt fra fattig-grensa.. hvertfall når begge foreldrene ikke er i full jobb.
At de "lurer" systemet, med å si at hun bor alene, mens samboeren har en annen adresse registrert i folkeregisteret er ingen stor sak. Snakker sikkert om en 1000lapp eller 2 ekstra i måneden.. Og hvis dette er vanlige, normale folk, som ikke bruker disse pengene på dop eller alkohol, så får forhåpentligvis de små barna det de trenger av klær etc. Drittunger vokser fortere enn du tror og trenger nye klær ofte..

Hvis du tyster så kan det hende det går utover de små, bare for å ha det i bakhodet

Du er også kriminell om du fyrer opp pipa di med annet enn tobakk. Du er og kriminell om du stjeler andres arbeid og innsats.
Tror ikke det er mange av oss som er helt uskyldige. Hva om noen tok tak i alt de viste om deg også bestemte seg for å knuse din fremtid Hater_mordin? Det ville ikke vært særlig hyggelig? Du har sikkert noen svin på skogen du også.

Har jeg sagt en eneste gang i denne tråden at jeg forsvarer snyltere og jeg synes det er fint folk svindler NAV? Nei jeg har ikke det. Jeg også ser all problemene og jeg anbefaler ingen å drive med svindel av det offentlige.

Jeg er like mye imot svindel av felles knapphetsgoder som de fleste andre. Staten har et system som vi alle må forholde oss til. Statistisk vil hun bli avslørt av NAV før eller siden. Det er uansett ikke vår borgerplikt å overvåke naboen og tyste dersom vi oppdager noe ulovlig, selv om noen politikere liker å fremstille det slik. Jeg sier bare at siden dette gjelder en mor med flere barn så snu ryggen til.

Tystere er seriøst nesten like lite verd som overgripere for meg.

Ompapa:

er du medlem av b-gjengen, illuminati, crips eller en annen form for gjeng som har latterlige kodekser? Hvor har du fått for deg at dette med tysting er så fælt, annet enn gjennom talentløse amerikanske actionfilmer som fenger gutter mellom 12,5 og 14?

Jeg kan forstå at man ikke skal tyste på kamerater om man bedriver samme lyssky aktivitet som dem, men da er det fordi det på sett og vis er dobbeltmoralsk. Du snakker jo tilsynelatende om en leveregel hvor man ikke skal angi noen som helst uansett. Selv ikke menn som terroriserer hjemmet sitt vil du angi. I verste fall får du noen fra denne "gjengen" din til å lære voldsmannen "om livet". Seriøst, det er nok nå. Voks opp, eller kom med noe konstruktivt.

TS kommer med et reelt etisk dilemma fra dagens samfunn, og du forpester tråden med dine prepubertale holdninger rundt ting som ikke har rot i virkeligheten for vanlige mennesker som ikke lever i en actionfilm fra USA (eller Izzat).

Helt enig, men hvis alle som bryter loven skulle blitt tatt,
så tror ikke jeg det hadde vært noen igjen som ikke ble tatt...
Da hadde også systemet kræsja...

Og det Ompapa(tror jeg) sa om at hun vil få fengsel straff(nå rett før jul),
det burde jo være grunn nok til å ikke angi, tyste, tipse eller andre ord dere vil bruke..

Denne dama har jo ikke skadet noen,
jeg syns synd på folk som får livene sine ødelagt fordi det er lettere å si ifra til politi enn å prøve å ordne opp privat...
(jeg syns egentlig synd på alle som opplever sanksjoner fra staten uten å ha skadet noen, men det er en annen sak)


Så min mening til TS:
Hvis du er en egoistisk tyster, si ifra til snuten..
Hvis du er ett hyggelig medmenneske, fiks det uten snuten..
Hvis du er ett egoistisk medmenneske, lukk øya og håp at helvete ikke finnes.(en smule overdrevet, men du forstår poenget)

Ompapa, når dama snylter staten så snylter hun ikke "det usynlige og onde systemet" som er ute etter deg. Hun snylter på alle som jobber for livets opphold (noe jeg antar du ikke gjør).

Å snylte på trygden bør absolutt rapporteres, gjør man ikke det så ender det opp med at de som faktisk trenger trygden, får enda mindre. At du prøver å legge skyldfølelse på TS for det dumme han har gjort før i tiden blir for dumt.
Å ikke tyste på noen som snylter på staten er det samme som å ikke ringe politiet når du ser noen rane noen/noe.

Hva er greia med å bruke hersketeknikker? Man kan ikke i en debatt si at en er tyster så ofte fordi det går innenfor din definisjon av tyster, før du kan slenge ut med slike negative ord må man først få en enighet om hva en tyster faktisk er. Videre har ikke negative ord som f.eks. tyster noe som helst i en slik diskusjon å gjøre, da angriper man personen istedenfor argumentene og på den måten vil du overTALE motparten, ikke overBEVISE motparten altså endre deres meninger i denne debatten uten at deres egentlige holdninger er endret.

Eksempel på hvordan det gjøres:
Orginalt: Tystere er seriøst nesten like lite verd som overgripere for meg.
Bedre: De som melder fra til politiet er i mine øyne nesten like lite verdt som overgripere. (Fjernet negativt ord som man ikke er enige om hvordan skal brukes)
Best: I mine øyne er det nesten like ille om noen overgriper seg som om de melder fra til politiet. (Fjernet personangrep)

For å svare på spørsmålet til TS ville jeg etter denne debatten tatt kontakt med hun som får urettmessige penger fra NAV og høre hennes side av saken. Hvis den forsvarer lovbruddet godt nok er det bare å la det være, hvis ikke kan du gi henne en liten stund på å registrere samboeren som samboer slik at hun ikke lenger mottar pengene.

Det var ikke meningen å få det til å høres sånn ut...

Det jeg ville si var at jeg mener at vi er ansvarlig for alt vi kan forandre på..
Det er lett for TS å forandre på eller ikke forandre på saken,
og fordi han er smart nok til å tenke på hva han skal gjøre med saken,
så mener jeg at alle type "butterfly" effekter er hans ansvar(selv de han umulig kan se for seg)...

Jeg syns ikke TS er kriminell i det hele tatt,
men hvis han tipser, tyster eller angir denne personen så er det pga han at livene deres blir som de blir..
Han er jo allerede skyldig (i mine øyne) fordi han tenkte over saken,
så nå syns jeg han bare kan prøve å skape best mulig resultat av at han tenkte på saken..

Og å fengsle personen syns ikke jeg er det beste resultatet..
litt fordi jeg tenker på hva som skjer med tipp-tipp-tipp oldebarna til fetteren til tanta til den yngste barnet...

Nå har jeg ikke lest alt som står i tråden, men jeg har lest de to første sidene og skummet gjennom resten. Jeg må si jeg blir litt overrasket.

Jeg mener ikke å komme med enda en dunk bensin til bålet, men fyfasan folkens. Jeg vet ikke hvor mange av dere som har måtte forsørge et barn, eller enda værre, flere barn på det lille man får an NAV. Jeg har ikke måtte gjøre det selv, og håper av hele mitt hjerte at jeg slipper å noensinne måtte ta stilling til det. Er dere virkelig så forbaskede HJERTERÅ at dere i det heletatt vurderer å "tyste" på denne kvinnen med de få detaljene vi har? Barnafar (en av dem iaf.) bor med dem? Whoop-di-f'ing-doo? Tjener han en mill i året? eller?

Mange av dere roper jo så høyt hver gang det kommer opp en sak om "Nav'ing" og "trygdesnylting"; DET ER NOEN SOM VIRKELIG TRENGER DE PENGENE?!?11!?!!11

Har det slått dere GENIER at dette er en av de tilfellene der pengene faktisk trengs? Enten det er helt i tråd men reglementet eller ikke. Snylting er forsåvidt aldri helt greit, jeg prøver ikke å lette på det ordet. Men når det er småbarn i bildet blir saken en HELT annen, enten dere liker det eller ei. Hvorfra har dere det at de pengene kvinnen mottar fra NAV, ikke er de samme pengene som sørger for at BARNA har mat, klær og et varmt hus å bo i?

Dere må tenke litt folkens. Norge er bygget opp på en grunnmur av tillit, sier dere. Vel, jeg har faen ikke et GRAM tillit til en eneste en av dere, som er så gniene, korttenkte.. Argh. At det går ann.


Vil dere hjelpe noen som trenger det? Så bruk litt skjønn i enkelte saker, og hold saksa GODT lukket i slike tilfeller. Når det er en risiko for at det går ut over små barn, gjør dere det GALE, utelukkende. Spiller ingen rolle hvor mange lover og regler du har i hånden din. Hvis du "tyster" på kvinnen og det går ut over barna på en negativ måte, er du uansett AVSKUM.

Er du dum? Det er jo nettopp DERFOR VI HAR NAV. Så folk skal SLIPPE å måtte så mye som vurdere å gå til slike tiltak.

Hvor sa jeg at det er GREIT å begå lovbrudd? Ingen steder? ..oops?
Men det er FOR FAEN heller ikke greit å spikre ei dame til veggen som fanden selv, fordi hun ønsker å gi sine barn en god oppvekst.

Klarer du virkelig ikke å avse et par kroner i året av skattepengene dine så noen barn kan få et litt bedre liv? Ikke..? .. WOW.


EDIT: Hvis du MÅ, for at barna dine skal kunne leve.. Er det VISST FAEN greit å begå et innbrudd.

Alle mine svar og ytringer er rettet mot alle som føler seg truffet, logisk nok.

Det jeg mener med utsagnet er at det er helt greit å gå til ekstraordinære tiltak hvis det kreves for at BARN får en god oppvekst. Heldigvis har vi NAV, som skal hjelpe i slike saker. UHELDIGVIS, er NAV i mange tilfeller helt tafatte i slike saker og jeg kjenner personlig til 2 saker hvor småbarnsforeldre må LYVE for å få ting de i utgangspunktet har krav på.

Så, de bryter loven, men de gjør det alikevel ikke. See my point?

EDIT: Den ble kanskje litt uklar. Det jeg mener er; Selv om det ved første øyekast ser ut som om kvinnen (bruker dette tilfellet som eksempel) snylter på NAV, er det ikke sikkert at hun egentlig gjør det. Det er absolutt ikke til å stikke under et teppe at NAV av ulike årsaker sniker seg unna utbetalinger til de som faktisk TRENGER det, osv. osv.

Dra på nav å tips med engang!, eneste måten vi blir kvitt disse trygdesvindlerne, pakk som stjeler fra folket!

Ta deg en tur opp trollstigen og ta den kjappeste vegen ned igjen. Eneste måten vi blir kvitt disse korttenkte, overgrådige menneskene som ikke tenker en fløyt på de uskyldige som blir hardt rammet av konsekvensene.

Svært stor forskjell på Per som sitter og svetter bak tastefjøla og MoP på monitoren, or Kari som desperat forsøker å sørge for at lille Ole får frokost.

Fordi jeg er smertelig klar over at én enkelt inntekt så absolutt ikke dekker utgiftene ETT barn medfører. Har man flere enn ett, og kun én inntekt, sitter man fint i det hvis ikke NAV hjelper. Og det gjør de ikke (Selv om de er lovpålagt å gjøre det) med mindre du A) Lyver, eller B) tar et økonomisk øksekast og sender advokat på dem.

Det er ikke hvor mange som er i husstanden som bestemmer om du får støtte eller ikke. Det er hvor stor inntekt disse har.

Hvis det viser seg at karen har feit inntekt og fint kan forsørge dem alle - da er jeg enig. meld ifra. Men så skal det nevnes at det er FÅ som faktisk har en slik inntekt. Eller, alternativt, hvis det viser seg at kvinnen er fulltids-ansatt et eller annet sted med grei lønn. Ser ikke helt sannsyneligheten i akkurat det, hvis det er flere småbarn i bildet.


Spørsmål til TS, som later til å vite svært mye av det som foregår i det huset der: Hvor ofte drar de bort på fester? Sosiale happenings? Noen nye flatskjermer e.l. lignenede i det siste? If not, FEIT sjangs for at pengene virkelig TRENGS.

/sigh.

Nei, du tok ikke poenget. La meg gi deg ett eksempel, noe som hendte i omegn for ikke lenge siden.

En kvinne har to barn, ca 1,5 og 4-5 år gamle. Hun bor sammen med en mann, som pga. ulykke er ufør og dermed ikke kan arbeide for å få inn penger. Kvinnen har i UTGANGSPUNKTET krav på barnestønad, selv om mannen hadde vært i fullt arbeide. Ikke mye nødvendigvis, men ihvertfall nok til middag 4 dager i uken.

Nå som mannen ikke er i fysisk stand til å arbeide, har hun krav på mer - jeg bare regner med at alle tenkende mennesker forstår behovet. Dette får hun naturligvis ikke. Hvofor? Jo, fordi NAV er ekstremt kranglete til tider, og bruker alskens unnskyldninger for å ikke betale ut det som er påkrevd ved lov.

Etter 2 uker med minimalt av alt, mat, bleier, klær og alt annet som familieliv fører med seg (Regninger kan man bare hoppe og drite i å få betalt), ser kvinnen seg nødt til å lyve for at barna skal kunne ha det greit. De bestemmer seg da for å lyve om at mannen har flyttet ut, og dermed ikke lenger er en forsørger i huset. (Noe som jo også til en viss grad er sant). Da får hun invilget søknad om mer økonomisk støtte. Alle er happy.



Så lager vi vår egen lille fiktive fortsettelse av denne historien.

En grinete nabo, oppdager at mannen fremdeles bor i huset og tenker med en gang "OMGOMGOMG TRYGDESNYYLT" fordi denne naboen på måter vi aldri vil vite har fått snusen i at kvinnen mottar stønad fra NAV. Naboen raooprterer dette, og det viser seg at kvinnen har ljugd til seg penger som hun i UTGANGSPUNKTET hadde krav på, men ikke fikk. Hun har dermed begått vinningskriminalitet, og får dette på rullebladet sammen med ei heftig bot og kredittverdigheten til Lucifer selv.

Høres kult ut, sant?


For å snu på hele fjøla. Hvorfra har du / dere det at denne kvinnen ikke har vært i arbeid størsteparten av livet, og dermed har mer enn fortjent hjelpen hun får i form av skattekroner?

Jeg kan nevne uendelig mange lignende saker. Selv mennesker i 40-åra som har arbeidet og skattet siden de var 15, hvor NAV plent NEKTER å hjelpe selv om det er bevist at de trenger hjelp.

Det er virkelig ikke rart så mange ser seg nødt til å bli "kriminelle".


Jeg prøver ikke å rettferdigjøre snylting. Ikke all snylting, i allefall. I noen tilfeller er det faktisk det eneste rette å gjøre.