Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  46 4844
Hadde en diskusjon med en veninne der hun mente at det er farligere å være avhengig av cannabis enn sukker.

Jeg mener på min side at sukkeravhengighet KAN være farligere i det lange løp, både fysisk og psykisk. Spørs kanskje litt hvor mye sukkermisbrukeren er fysisk aktiv, men å være feit med masse kviser og andre fysiske plager som følger må jo tære hardt på psyken. Da ville jeg heller tro at det er bedre å være avhengig av cannabis, så lenge du fortsatt klarer å holde deg aktiv. Dvs. Jobbe vanlige tider, studere, gå på skole og i tilleg være sosial. Selfølgelig får du både fysiske og psykiske plager også av å røyke, og alle er jo ikke psykisk egnet for det heller. Men i bunn og grunn tror jeg dårlig kondis og slim i halsen er bedre enn 50 kg. ekstra..

På den andre siden er jo lungene mindre utsatt hvis man velger sukkeret i stedet.. Noen som har noen meninger? Hva er farligst å være avhengig av i lengden?
Ungodly freak
Mexxy's Avatar
Sitat av eplesin Vis innlegg
På den andre siden er jo lungene mindre utsatt hvis man velger sukkeret i stedet.. Noen som har noen meninger? Hva er farligst å være avhengig av i lengden?
Vis hele sitatet...
Tror det er farligere å røyke sukker.
Jeg er enig med deg og sier sukker. Du kan også få sykdommer som diabetes, som kan ta livet av deg
Etter at jeg begynte å røyke cannabis fast, sluttet jeg å trene. MEN noe cannabis har gjort er å hjelpe meg mot overspising, nå bruker jeg heller penger på weed enn mat - som jeg var "avhengig" av før. Sleit som f. med å ikke spise for mye til hvert måltid, har allerede gått ned i vekt og sleit med dårlig selvfølelse/skyld etter jeg hadde spist
jeg vil nok si cannabis er bedre enn sukker, for Min helse - noe folk på min skole hater meg for
Sist endret av SirAugustus; 11. juni 2012 kl. 18:11.
Temmelig umulig å svare på. Hva vil avhengighet si, når, hvordan og i hvor store mengder brukes det? Hvordan skal man sammenligne mengde cannabis kontra sukker -- hva er ekvivalent mengde til en joint? Det er jo helt forskjellige ting, det ene er et rusmiddel og det andre er kroppens hovedenergikilde og noe vi dessuten alle mer eller mindre har en medfødt avhengighet av i utgangspunktet.
Sist endret av exocytose; 11. juni 2012 kl. 18:11.
Cannabisen kan man jo innta på helsevennlige måltider, altså gjennom magen.. Og når du tilslutt får diabetes etter ett overforbruk av sukker så vil du jo dø om du ikke slutter..
BAD MOTHERFUCKER
Tomacco's Avatar
I moderate mengder er det ekstremt få tilfeller hvor noen av de er farlige.
Trådstarter
Sitat av Afasar Vis innlegg
Temmelig umulig å svare på. Hva vil avhengighet si, når, hvordan og i hvor store mengder brukes det? Hvordan skal man sammenligne mengde cannabis kontra sukker -- hva er ekvivalent mengde til en joint? Det er jo helt forskjellige ting, det ene er et rusmiddel og det andre er kroppens hovedenergikilde og noe vi dessuten alle mer eller mindre har en medfødt avhengighet av i utgangspunktet.
Vis hele sitatet...
Si f. eks. godteri tilsvarende 500 g. sukker pr. feite joint jeg røyker og 100 g. pr. bongtrekk... ellerno, drit i det, poenget er ikke hvor mye poenget er hva DU tror er farligst. Det er snakk om sukkeravhengighet vs. cannabisavhengighet. Eller, spise masse sukker vs. røyke masse. RØYKE, har heller ikke tatt hensyn til at hasjen du røyker antagelig er blanda ut med plast og annet dritt.
Sist endret av eplesin; 11. juni 2012 kl. 18:20.
Hva er sukker avhengighet? Så og si alle mennesker, hvertfall i Norge inntar sukker hver eneste dag. Jeg er helt sikker på at det er verre og røyke marihuana daglig enn og spise sukker daglig.
Sitat av eplesin Vis innlegg
Si f. eks. godteri tilsvarende 500 g. sukker pr. feite joint jeg røyker og 100 g. pr. bongtrekk... ellerno, drit i det, poenget er ikke hvor mye poenget er hva DU tror er farligst. Det er snakk om sukkeravhengighet vs. cannabisavhengighet. Eller, spise masse sukker vs. røyke masse. RØYKE, har heller ikke tatt hensyn til at hasjen du røyker er blanda ut med plast og annet dritt.
Vis hele sitatet...
Poenget, kompis, er at det ikke er mulig å svare på dette uten å kjenne til det jeg nevnte. Hvorfor skulle 500 g sukker tilsvare en joint? Jeg skjønner at du ikke mener dette er viktig, men det gir ingen mening, dette er jo essensielt for å kunne gi et svar i det hele tatt. Du har ikke engang definert avhengighet. Å begynne å dra inn det hasjen er blandet ut med, drar det hele enda et skritt vekk fra noe fornuftig og virkelighetsnært svar, hva har dette med skadeeffektene til hasj å gjøre?
Sist endret av exocytose; 11. juni 2012 kl. 18:23.
Trådstarter
Sitat av Sneipen92 Vis innlegg
Hva er sukker avhengighet? Så og si alle mennesker, hvertfall i Norge inntar sukker hver eneste dag. Jeg er helt sikker på at det er verre og røyke marihuana daglig enn og spise sukker daglig.
Vis hele sitatet...
Snakk om MYE sukker daglig, være avhengig av godteri ellerno.. Spise overdrevet mye sukker vs. røyke så man er fjern det meste av tiden utenfor arbeidstiden(og andre vanskelige anledninger).
Sitat av eplesin Vis innlegg
Si f. eks. godteri tilsvarende 500 g. sukker pr. feite joint jeg røyker og 100 g. pr. bongtrekk... ellerno, drit i det, poenget er ikke hvor mye poenget er hva DU tror er farligst. Det er snakk om sukkeravhengighet vs. cannabisavhengighet. Eller, spise masse sukker vs. røyke masse. RØYKE, har heller ikke tatt hensyn til at hasjen du røyker antagelig er blanda ut med plast og annet dritt.
Vis hele sitatet...
Maten vi eter er blandet ut med E-stoffer og annet dritt.
Just sayin
Trådstarter
Sitat av Afasar Vis innlegg
Poenget, kompis, er at det ikke er mulig å svare på dette uten å kjenne til det jeg nevnte. Hvorfor skulle 500 g sukker tilsvare en joint? Jeg skjønner at du ikke mener dette er viktig, men det gir ingen mening, dette er jo essensielt for å kunne gi et svar i det hele tatt. Du har ikke engang definert avhengighet. Å begynne å dra inn det hasjen er blandet ut med, drar det hele enda et skritt vekk fra noe fornuftig og virkelighetsnært svar, hva har dette med skadeeffektene til hasj å gjøre?
Vis hele sitatet...
Se for deg en situasjon der to identiske tvillinger deltar på et eksperiment.
Eksperimentet går ut på at den ene skal få i seg 5x norsk gjennomsnitts sukkerforbruk, mens den andre skal røyke 5 feite jointer med 0.7 g. purple haze og 0.3 g tobakk fra kl. 15:00 og utover kvelden til h*n legger seg. Eksperimentet varer over 5 år fra tvillingene er 20-25 år. Hvem tror du kommer best ut av det?

Hele greia starta som en diskusjon, ikke som et sosialt/fysisk/psykisk eksperiment.. Er kult å høre andres meninger selv om problemstillingen ikke er 100% reèl.
sukker i store mengder er mer dødelig enn cannabis i store mengder. alt annet er hvis og men.
Sitat av Incogn1to Vis innlegg
Maten vi eter er blandet ut med E-stoffer og annet dritt.
Just sayin
Vis hele sitatet...
Hvorfor akkurat E-stoffer? Det fins mange naturlige E-stoffer, som sitron f.eks. Alt av E-stoffer er ikke farlig, Just sayin'

Sitat av eplesin Vis innlegg
Se for deg en situasjon der to identiske tvillinger deltar på et eksperiment.
Eksperimentet går ut på at den ene skal få i seg 5x norsk gjennomsnitts sukkerforbruk, mens den andre skal røyke 5 feite jointer med 0.7 g. purple haze og 0.3 g tobakk fra kl. 15:00 og utover kvelden til h*n legger seg. Eksperimentet varer over 5 år fra tvillingene er 20-25 år. Hvem tror du kommer best ut av det?

Hele greia starta som en diskusjon, ikke som et sosialt/fysisk/psykisk eksperiment.. Er kult å høre andres meninger selv om problemstillingen ikke er 100% reèl.
Vis hele sitatet...
Om han røyker så mye, kommer han til å ha mer en 5x sukkerforbruk.

Sukkerforbrukeren kommer nok verst ut av hele greia, men det kommer veldig mye an på personene også. Tenk om Per har en latent psykisk sykdom, eller Pål utvikler diabetes.
Sitat av TheGloryHole Vis innlegg
Hvorfor akkurat E-stoffer? Det fins mange naturlige E-stoffer, som sitron f.eks. Alt av E-stoffer er ikke farlig, Just sayin'
Vis hele sitatet...
Det er også mange som er forsket på at ikke er så veldig bra for oss
Og det var kun et eksempel , og siden denne diskusjonen går ut på MJ og ikke "hasj" selv om det er mest naturlig at ola nordmann røyker. Syns jeg ikke det er riktig å dra inn plast i diskusjonen.
POenget er vel at du prøver å konkludere med at sukker er farligere/mer helseskadelig enn cannabis. Noe som ikke er riktig da sukker inngår i et hvert sunt kosthold!
Trådstarter
Sitat av Sneipen92 Vis innlegg
POenget er vel at du prøver å konkludere med at sukker er farligere/mer helseskadelig enn cannabis. Noe som ikke er riktig da sukker inngår i et hvert sunt kosthold!
Vis hele sitatet...
Det er forskjell på "et hvert sunt kosthold" og misbruk/avhengighet av sukker..
Sitat av eplesin Vis innlegg
Det er forskjell på "et hvert sunt kosthold" og misbruk/avhengighet av sukker..
Vis hele sitatet...
Å bare bruke cannabis EN gang kan være veldig skadelig for din psykiske helse. Og spise sukker hver dag er ikke på noen måte usunt hvis det er innenfor rimelighetens grenser. Så det er sunnere og ha et normalt forbruk av sukker enn det er å røyke cannabis i det hele tatt.
Det er vel raffinert sukker det er snakk om, og jeg vil gjerne ha kilde på at det er en del av ett sunt kosthold.
Sitat av innepaanoe Vis innlegg
Det er vel raffinert sukker det er snakk om, og jeg vil gjerne ha kilde på at det er en del av ett sunt kosthold.
Vis hele sitatet...
Det står sukker, det finner du i blant annet i form av fruktsukker og melkesukker, som det blir anbefalt at skal inngå i ditt daglige kosthold!
Hva er verst av diabetes og psykose?
Trådstarter
Sitat av Sneipen92 Vis innlegg
Det står sukker, det finner du i blant annet i form av fruktsukker og melkesukker, som det blir anbefalt at skal inngå i ditt daglige kosthold!
Vis hele sitatet...
Hvitt sukker. Usunt sukker. Kall det hva du vil. Nå står det her.
For det fremgår jo at det er det "gode" sukkeret det er snakk om? Tror du ikke at det er en liiiiten sjanse for at ts ville sagt fruktsukker hvis han mente det?
Man kan jo ha èn gruppe som ikke røyker marihuana. Hos denne gruppen må man over flere 10-år da loggføre:
  • Daglig totalt karbohydratinntak
  • Hvor stor andel av dette som var henholdsvis stivelse, kostfiber og "sukker".
  • Hvor stor andel av det totale energiinntaket alle de tidligere tallene utgjør.
  • Daglig energi-forbruk /timer med fysisk aktivitet i forskjellige nivåer.
  • Bruk av andre rusmidler må også loggføres.

I den andre gruppen har vi de som røyker cannabis. Her må det da over samme tidsperiode loggføres:
  • Daglig/ukentlig/månedlig forbruk (i gram) av standarisert marihuana.
  • Frekvens av marihuana-røyking
  • Gjennomsnittlig dose.
  • Bruk av tobakk til å blande med marihuana
  • I tillegg må det loggføres alle punktene som i gruppe èn

Deltakernes familiehistorie med rusmisbruk, diabetes, hjerte-karsykdommer, psyikiske lidelser etc. bør også tas med.

Ettersom det er vanskelig å huske nøyaktig hvordan man levde som ung når man er 60-70 år gammel, vil man være nødt til å starte forsøket med unge personer. Dermed vil det ta mange 10-år før man kan begynne å se sammenhenger. Man vil også kunne se om det er en sammenheng mellom cannabisrøyking og sukkerinntak, noe som vil komplisere sammenlikningen ytterligere (men husk selvfølgelig at korrelasjon ikke nødvendigvis medfører kausalitet, det gjelder både cannabis->sukker, og sukker->cannabis).

Ettersom skadevirkningene vil være av forskjellige arter for marihuana vs. sukker, vil man måtte sammenlikne kvalitetsjusterte leveår, eller liknende.

Det vil uansett ikke være mulig å gi noe absolutt svar på om sukker er farligere enn cannabis. Som flere andre har påpekt, er sukker en viktig/nødvendig energikilde, mens marihuana er et rusmiddel uten nærings-/energi-innhold i seg selv. Det kan ikke gjøres en direkte sammenlikning. Det man dog kan gjøre, er å si at det f.eks er farligere å ha et daglig inntak på x gram sukker, enn å ha et ukentlig marihuanaforbruk på y gram (ceteris paribus).

Det er kanskje mulig å gjøre et (unøyaktig) estimat utifra dagens tilgjengelige studier om cannabis og kosthold? ? Èn feilkilde blir jo uansett problemstillingen om hvorvidt man skal ta med skadevirkninger av at cannabis er forbudt...
Sist endret av Vargas; 11. juni 2012 kl. 20:16.
*insert tittel her*
Haha, cannabis kan man få psykiske problemer av, sukker blir man feit av, og kan få diabetes.

Skjønner ikke folk som sier at det bare er positive sider med cannabis. For all del, er for cannabis som medisiner som et substitutt for ritalin feks.
Ungodly freak
Mexxy's Avatar
Sitat av Spirituell Vis innlegg
Hva er verst av diabetes og psykose?
Vis hele sitatet...
Psykose kan man komme ut av. Diabetes er en kronisk sykdom, som fører til døden hvis man ikke får tilgang på insulin. Dessuten får man ikke spise så mye søtsaker heller.
DayZ Proff
Benjy's Avatar
Diabetes er skremmende..
Sitat av Benjy Vis innlegg
Diabetes er skremmende..
Vis hele sitatet...
Jepp, men det er også holdninger som forherliger et narkotisk stoff med stort skadepotensiale. Man trenger ikke være hjernevasket for å forstå at cannabis ikke er et uproblematisk rusmiddel...
PerPerPerPerPerPer
PerPerPerPer's Avatar
Sitat av Halalgeir Vis innlegg
Jepp, men det er også holdninger som forherliger et narkotisk stoff med stort skadepotensiale. Man trenger ikke være hjernevasket for å forstå at cannabis ikke er et uproblematisk rusmiddel...
Vis hele sitatet...
Man trenger heller ikke være forsker for å forstå at mye sukker er farlig.
Eller at det er livsfarlig å sette seg på sykkelen, hver gang man gjør det.
Diabetes som følge av høyt sukkerinntak er type 2 diabetes, som normalt kan reguleres med kosthold og tabletter. Det er også en veldig vanlig sykdom som følge av livsstilen vår. Sammenlignet med psykose ville jeg valgt diabetes type 2 hver gang.

Det kan også nevnes at type 1 diabetes (som altså er den mer alvorlige typen som ikke er et resultat av for stort sukkerinntak) også er en sykdom det er overkommelig å leve med dagens medisiner og hjelpemidler. Så til Benjy vil jeg si at mulig diabetes er skremmende, men ikke i nærheten like skremmende som psykose...
Her er det så mange faktorer og individuelle forskjeller som spiller inn at det jo nærmest blir et umulig spørsmål å svare på. Setter du det lokale hasjtrollet som presser i seg ti bøttetrekk før lunsj opp mot Marianne på tjueto som er glad i sjokolade på kveldene samt litt ekstra sukker på frokostblandingen, ja så holder jeg en knapp på vår kjære hasjfrende som den som går i grava først… Men hva vet nå jeg? Selv har jeg fått i meg noen uhorvelige mengder sukker opp i gjennom årene uten at det har gitt meg annet enn storfornøyde tannleger, en kropp med totalt fravær av fett og annen styggedom i tillegg til et usedvanlig kvikt og raskt lynne til en hjemmegående byrde for samfunnet å være. Det siste halve året har jeg derimot kuttet noe kvalmt ned på sukkeret, jogget og bedrevet turgåing i mengder bare pensjonister kan nærme seg samt inntatt alt for lite narkotika. Og det skal jeg si, det er lenge siden sist huet mitt har vært såpass skakk-kjørt og elendig som nå.

Ellers må jeg si at det er mye av disse huff og farlig-trådene om dagen. Så lenge du er bevisst og lytter til din egen skrott så kan du nyte din MJ så mye du vil - med sukker på toppen!
Den er for meg enkel, hvor mange dør av fedme og hvor mange dør av Cannabis? Done deal for meg...
Sitat av Zarathustra Vis innlegg
Den er for meg enkel, hvor mange dør av fedme og hvor mange dør av Cannabis? Done deal for meg...
Vis hele sitatet...
What? Blir man feit av sukker?
Sitat av eplesin Vis innlegg
Se for deg en situasjon der to identiske tvillinger deltar på et eksperiment.
Eksperimentet går ut på at den ene skal få i seg 5x norsk gjennomsnitts sukkerforbruk, mens den andre skal røyke 5 feite jointer med 0.7 g. purple haze og 0.3 g tobakk fra kl. 15:00 og utover kvelden til h*n legger seg. Eksperimentet varer over 5 år fra tvillingene er 20-25 år. Hvem tror du kommer best ut av det?
Vis hele sitatet...
Hvordan vil du foreslå å måle skadevirkningene på en fornuftig måte?

Sukker i seg selv er ikke giftig for kroppen og forårsaker ingen sykdommer. Det å spise mye sukker ila. kort tid har en ugunstig effekt på insulinsystemet, og det å innta mer sukker (eller fett eller proteiner) enn man forbrenner, vil gi overvekt. Om man holder de sukkerholdige måltidene små og ikke spiser mer (totalt) enn man frobrenner, er ikke sukker skadelig i det hele tatt. Cannabis derimot, kan ved "normalt bruk" øke risiko for psykiske lidelser, påvirke respirasjonsaparatet negativt (forutsatt at det røykes) og er tross alt mer toksisk enn sukker, selv om det ikke er utpreget toksisk. Slik jeg ser det hersker det ingen tvil om at cannabis kommer dårligst ut, selv om ikke nødvendigvis den enkelte cannabisbrukeren kommer dårligere ut enn den enkelte godtegris.

Sitat av Zarathustra Vis innlegg
Den er for meg enkel, hvor mange dør av fedme og hvor mange dør av Cannabis? Done deal for meg...
Vis hele sitatet...
Du setter likhetstegn mellom sukker og fedme. Classic mistake.

Sitat av eplesin Vis innlegg
Hvitt sukker. Usunt sukker. Kall det hva du vil. Nå står det her.
Vis hele sitatet...
Hva får deg til å tro at hvitt sukker er farligere enn andre former for sukker?
Sist endret av felix_poker; 12. juni 2012 kl. 15:31.
Sitat av rolls Vis innlegg
What? Blir man feit av sukker?
Vis hele sitatet...
Ikke alle tydeligvis!

Jeg er så heldig at jeg ikke legger på meg av sukker, noe jeg er veldig glad for!
For med mitt årlige sukkerinntak, som tilsvarer min egen kroppsvekt per år (54kg, bruker ca en kilo sukker i uken), ville jeg ikke kommet meg ut av senga uten hjelp engang.
REFINED SUGAR-A DRUG?

...Refined sugar, by some, is called a drug, because in the refining process everything of food value has been removed except the carbohydrates-pure calories, without vitamins, minerals, proteins, fats, enzymes or any of the other elements that make up food. Many nutrition experts say that white sugar is extremely harmful, possibly as harmful as a drug, especially in the quantities consumed by the present-day American.

...Dr. David Reuben, author of Everything You Always Wanted to Know About Nutrition says, ".white refined sugar-is not a food. It is a pure chemical extracted from plant sources, purer in fact than cocaine, which it resembles in many ways. Its true name is sucrose and its chemical formula is C12H22O11. It has 12 carbon atoms, 22 hydrogen atoms, 11 oxygen atoms, and absolutely nothing else to offer." ...The chemical formula for cocaine is C17H21NO4. Sugar's formula again is C12H22O11. For all practical purposes, the difference is that sugar is missing the "N", or nitrogen atom.

...Refining means to make "pure" by a process of extraction or separation. Sugars are refined by taking a natural food, which contains a high percentage of sugar, and then removing all elements of that food until only the sugar remains. ...While sugar is commonly made from sugar cane or sugar beets. Through heating and mechanical and chemical processing, all vitamins, minerals, proteins, fats, enzymes and indeed every nutrient is removed until only the sugar remains. Sugar cane and sugar beets are first harvested and then chopped into small pieces, squeezing out the juice, which is then mixed with water. This liquid is then heated, and lime is added. Moisture is boiled away, and the remaining fluid is pumped into vacuum pans to concentrate the juice. By this time, the liquid is starting to crystallize, and is ready to be placed into a centrifuge machine where any remaining residues (like molasses) are spun away. The crystals are then dissolved by heating to the boiling point and passed through charcoal filters. After the crystals condense, they are bleached snow-white usually by the use of pork or cattle bones.

...During the refining process, 64 food elements are destroyed. All the potassium, magnesium, calcium, iron, manganese, phosphate, and sulfate are removed. The A, D, and B, vitamins are destroyed. Amino acids, vital enzymes, unsaturated fats, and all fiber are gone. To a lesser or greater degree, all refined sweeteners such as corn syrup, maple syrup, etc., undergo similar destructive processes. Molasses is the chemical and deranged nutrients that is a byproduct of sugar manufacture. ...Sugar manufacturers are aggressive in defending their product and have a strong political lobby which allows them to continue selling a deadly food item that by all reason should not be allowed in the American diet. ...If you have any doubts as to the detriments of sugar (sucrose), try leaving it out of your diet for several weeks and see if it makes a difference! You may also notice you have acquired an addiction and experience some withdrawal symptoms. ...Studies show that "sugar" is just as habit-forming as any narcotic; and its use, misuse, and abuse is our nation's number one disaster. It is no wonder when we consider all the products we consume daily which are loaded with sugar! The average healthy digestive system can digest and eliminate from two to four teaspoons of sugar daily, usually without noticeable problems, (that is if damage is not already present). One 12 oz. Cola contains 11 teaspoons of sugar, and that's aside from the caffeine. It's the sugar that gives you quick energy, but only for a brief time due to the rise of the blood sugar level. But the body quickly releases a rush of insulin, which rapidly lowers the blood sugar and causes a significant drop in energy and endurance. It is easy to see why America's health is in serious trouble.

EFFECT OF SUGAR ON NEUROLOGICAL PROCESSES ...One of the keys to orderly brain function is glutamic acid, and this compound is found in many vegetables. When sugar is consumed, the bacteria in the intestines, which manufacture B vitamin complexes, begin to die-these bacteria normally thrive in a symbiotic relationship with the human body. When the B vitamin complex level declines, the glutamic acid (normally transformed into "go" "no-go" directive neural enzymes by the B vitamins) is not processed and sleepiness occurs, as well as a decreased ability for short-term memory function and numerical calculative abilities. The removal of B vitamins when foods are "processed" makes the situation even more tenuous.


Ikke mye googling som skal til for å få bekreftet at sukker er skadelig, og komplett unødvendig i enhver diett utenom det sukkeret man ikke kommer unna som fra frukter, brød o.l. Men disse matvarene inneholder også mye annet sunt som vitaminer, mineraler, kostfiber og mer.
Legger man til unødvendig inntak av sukker KAN det i fremtiden få konsekvenser for helsen din. Vi kan vel bare spekulere i hvor mange som er avhengige av sukker uten å engang være klar over det. Flere på forumet her drikker vel sin andel cola og kan vel også bekrefte dens effekt på tennene hvis ikke man er veldig påpasselig med tannpussen.
Sist endret av Norweedian; 12. juni 2012 kl. 21:51.
Sukker avhengighet og avhengighet av sterkt sentralstimulerende stoffer er i nevrologisk grad det samme. Inntak av sukker svekker immunforsvaret og fører til celle-ødeleggelse ved økt "produksjon" av frie-radikaler(Mikke Mus er til antioksidanter som Spøkelseskladden er til frie radikaler). Frie radikaler fører bl.a til ukontrollert celledeling som kan resultere i kreft.

Cannabis inneholder utallige carsinogener, det finnes over 400 forskjellige skadelige kjemikaler er som er identifisert i cannabis. Cannabis lagres lenge i metabolittene i fettvevet(finnes i kropp og hjerne), og fører til en kontinuerlig utskillelse av virkestoffene i to uker om du har røykt EN joint på 0,3 gram EN gang. En rekke studier har bevist at dette har negative effekter på brukerens kognitive funksjon. (Se Cannabis i et fysiologisk og sosiologisk perspektiv).

Mye kan nevnes om begge, gift er gift uansett.
Sitat av rolls Vis innlegg
What? Blir man feit av sukker?
Vis hele sitatet...
I den forstand som det er ment for diskusjonen ja. Det er ingen som spiser sukker rett fra posen, eller sikkert noe få utskudd, men her snakker vi da ikke om det...

Sitat av felix_poker Vis innlegg
Du setter likhetstegn mellom sukker og fedme. Classic mistake.
Vis hele sitatet...
Ja klassisk..
Hva som er medt skadelig for helsa er jo vanskelig å svare på, da noen f.eks er mer utsatt for f.eks lungekreft pga røyking, mens andre er mer utsatt for diabetes av sukker, men utover det så sier det seg selv at en som røyker mye, flere ganger om dagen vil være mindre fungerende i et normalt samfunn, enn en som spiser mye sukker.
Sitat av Norweedian Vis innlegg
REFINED SUGAR-A DRUG?
Vis hele sitatet...
Under har jeg kommentert aspekter ved teksten du har limt inn. For ordens skyld kan jeg nevne at jeg selv ikke spiser rafinert sukker, og ikke har gjort det på snart 10 år.
Sitat av Norweedian Vis innlegg
Refined sugar, by some, is called a drug, because in the refining process everything of food value has been removed except the carbohydrates-pure calories, without vitamins, minerals, proteins, fats, enzymes or any of the other elements that make up food.
Vis hele sitatet...
1. Hvis rene karbohydrater skal kalles "drug", skal dette ikke også gjelde rent fett? Er det noen som kaller filtrert vegetabilsk olje for "drug"? Hvorfor blir et næringsstoff et "drug" om det isoleres?
2. Proteiner og enzymer (og isolerte aminosyrer) er i praktisk ernæringssammenheng det samme.
Sitat av Norweedian Vis innlegg
Many nutrition experts say that white sugar is extremely harmful, possibly as harmful as a drug
Vis hele sitatet...
And exactly how harmfull then, is a drug? Denne setningen er jo helt meningsløs! Mange legemidler har relativt lite bivirkninger, og selv de med alvorlige bivirkninger redder liv hver eneste dag.
Sitat av Norweedian Vis innlegg
Dr. David Reuben (...) says, ".white refined sugar-is not a food. It is a pure chemical extracted from plant sources, purer in fact than cocaine, which it resembles in many ways.
Vis hele sitatet...
At det er rent sier ingen ting om hvorvidt det er skadelig. At noe er "renere enn kokain" setter det ikke i sammenheng med kokain (dog sier det noe om kokains renhetsgrad) og jeg kan ikke forstå hvordan en mann med en doktorgrad kan si at sukker og kokain likner hverandre, med mindre han sikter til at begge ofte forekommer som hvitt pulver.
Sitat av Norweedian Vis innlegg
Its true name is sucrose and its chemical formula is C12H22O11. It has 12 carbon atoms, 22 hydrogen atoms, 11 oxygen atoms, and absolutely nothing else to offer." ...The chemical formula for cocaine is C17H21NO4. Sugar's formula again is C12H22O11. For all practical purposes, the difference is that sugar is missing the "N", or nitrogen atom.
Vis hele sitatet...
OMG, er det mulig? Jeg har kun hatt kjemi på grunnskolenivå (pluss litt kjemi som inngikk i medisin grunnfag) og selv jeg vet at det finnes utallige stoffer som er satt sammen av mer eller mindre det samme, men som har vidt forskjellig effekt i en organisme pga. sammensetningen. Dette er jo bare tull!
Sitat av Norweedian Vis innlegg
The average healthy digestive system can digest and eliminate from two to four teaspoons of sugar daily
Vis hele sitatet...
Dette stemmer rett og slett ikke. For det første er det ikke snakk om å "eliminere" sukker, som om det var et giftstoff som måtte ut, ut, ut! Kroppen bryter ned og tar opp sukker akkurat som andre næringsstoffer, og den øvre grensen for hvor mye som kan teas opp er HØY! Hvor mange hadde blitt overvektige om kroppen bare kunne fordøye fire teskjeer sukker i døgnet?
Sitat av Norweedian Vis innlegg
One of the keys to orderly brain function is glutamic acid, and this compound is found in many vegetables. When sugar is consumed, the bacteria in the intestines, which manufacture B vitamin complexes, begin to die-these bacteria normally thrive in a symbiotic relationship with the human body. When the B vitamin complex level declines, the glutamic acid (normally transformed into "go" "no-go" directive neural enzymes by the B vitamins) is not processed and sleepiness occurs, as well as a decreased ability for short-term memory function and numerical calculative abilities. The removal of B vitamins when foods are "processed" makes the situation even more tenuous.
Vis hele sitatet...
Ok, la oss si at det som står over stemmer. Hva så? Er det ikke bare å øke inntaket av B-vitamin i henhold til økt behov?
Sitat av Norweedian Vis innlegg
Ikke mye googling som skal til for å få bekreftet at sukker er skadelig
Vis hele sitatet...
Feil. Det skal ikke mye googling til for å finne mange som hevder at sukker er skadelig. Not the same.
Sitat av Norweedian Vis innlegg
(...)og komplett unødvendig i enhver diett utenom det sukkeret man ikke kommer unna som fra frukter, brød o.l.
Vis hele sitatet...
1. Karbohydrater (les:sukker) er vår hovednæringskilde. Det er med andre ord ikke "unødvendig".
2. Det er det samme sukkeret. Mange matvarer inneholder sukker (sukrose). Jeg ser ikke hvorfor dette sukkeret skal bli skadelig når man ekstraherer det.
Sitat av Norweedian Vis innlegg
Vi kan vel bare spekulere i hvor mange som er avhengige av sukker uten å engang være klar over det.
Vis hele sitatet...
Hva med alle? Vi er alle avhengige av energi for å leve, og kroppen forbrenner i all hovedsak karbohydrater (og fett) med nettopp dette formål.
Sitat av Norweedian Vis innlegg
Flere på forumet her drikker vel sin andel cola og kan vel også bekrefte dens effekt på tennene hvis ikke man er veldig påpasselig med tannpussen.
Vis hele sitatet...
Det har mer med syre å gjøre enn det har med sukker.

Sitat av glia Vis innlegg
Sukker avhengighet og avhengighet av sterkt sentralstimulerende stoffer er i nevrologisk grad det samme.
Vis hele sitatet...
Nei. Alle er født med sukkeravhengighet. Det er en del av det sett mekanismer som er til for å holde oss i live. Dessuten er det jo ikke avhengigheten til farlige stoffer i seg selv som er skadelig, det er de skaldelige stoffene. Avhengighet til et ufarlig stoff er ufarlig.
Sitat av glia Vis innlegg
Inntak av sukker svekker immunforsvaret og fører til celle-ødeleggelse ved økt "produksjon" av frie-radikaler(Mikke Mus er til antioksidanter som Spøkelseskladden er til frie radikaler). Frie radikaler fører bl.a til ukontrollert celledeling som kan resultere i kreft.
Vis hele sitatet...
Hvis sukker fører til økt dannelse av frie radikaler, burde ikke dette gjelde all mat som inneholder sukrose? Altså veldig, veldig mye av helt naturlige matvarer?
Sist endret av felix_poker; 14. juni 2012 kl. 00:43.
Sitat av eplesin Vis innlegg
Spørs kanskje litt hvor mye sukkermisbrukeren er fysisk aktiv, men å være feit med masse kviser og andre fysiske plager som følger må jo tære hardt på psyken
Vis hele sitatet...
Jeg er enig med det meste her, og tror at det kan være værre og være avhengig av sukker, tenkte akkurat på det at jeg trodde at jeg var avhengig av sukker, men at jeg klarer meg fin uten (har ikke så mye penger akkurat nå, så har levd på bønner, brødskiver og litt egg en liten stund nå)
MEN det jeg ville si, var at ved mye inntak av sukker/sjokolade godteri osv. Gir deg ikke mere kviser. Jeg slet personlig mye med kviser tidligere, og snakket med en hudlege om det. Han fortalte meg at sukker, sjokolade og godteri ikke hadde noe med saken og gjøre, det var for det meste gener, og hvor flink du er til og vaske ansiktet ditt
Sitat av felix_poker Vis innlegg
Under har jeg kommentert aspekter ved teksten du har limt inn. For ordens skyld kan jeg nevne at jeg selv ikke spiser rafinert sukker, og ikke har gjort det på snart 10 år.

1. Hvis rene karbohydrater skal kalles "drug", skal dette ikke også gjelde rent fett? Er det noen som kaller filtrert vegetabilsk olje for "drug"? Hvorfor blir et næringsstoff et "drug" om det isoleres?
2. Proteiner og enzymer (og isolerte aminosyrer) er i praktisk ernæringssammenheng det samme.
Vis hele sitatet...
Ja, ifølge legemiddelloven er ikke næringsstoffer legemidler ihvertfall. Det at sukkeret blir raffinert, gjør jo selvsagt at de potensielle skadevirkningene vil kunne øke, jamnfør koka-blader vs. "ren" kokain. Men det betyr jo selvfølgelig ikke at sukker skifter fysiologisk funksjon ved inntak av det som det rene sukkeret, kun at man bør være mer forsiktig.

Det er ikke rusmidler, alt som skader - Vargas

Sukker er heller ikke et psykoaktivt rusmiddel etter mer "pragmatiske" konvensjoner; at substansen (eller metabolitt) krysser blod-hjerne-barriere og interagerer med targets (som G-proteinkoblede reseptorer eller ligand-styrte ionekanaler) i sentralnervesystemet. Sukker har jo dog en effekt på f.eks dopaminerge signalveier, men om denne effekten er tilstrekkelig til at sukker skal kunne kalles et rusmiddel, er vel diskuterbar. Dopaminerge signaler danner basis for så å si alle våre handlinger, all vår motivasjon. Det betyr ikke at all økning i slike signaler gir en signifikant ruseffekt, og dermed kan ikke alltid årsaken med rette kalles et rusmiddel.

Morsomt at du nevner proteiner og enzymer forresten. Har mer enn èn gang sett kosttilskudd tilsatt diverse enzymer, som superoxid-dismutase og liknende. Folk tror tydeligvis at tarmen-cellene våre skal klare å ta opp /transportere stoffer som både har ladning, og er omtrent like store som transport-pumpene selv....


Sitat av felix_poker Vis innlegg
OMG, er det mulig? Jeg har kun hatt kjemi på grunnskolenivå (pluss litt kjemi som inngikk i medisin grunnfag) og selv jeg vet at det finnes utallige stoffer som er satt sammen av mer eller mindre det samme, men som har vidt forskjellig effekt i en organisme pga. sammensetningen. Dette er jo bare tull!
Vis hele sitatet...
Jepp! For at sukker skulle ha liknende farmakologiske effekter som kokain, måtte det ha passet inn i SAR (structure-activity relationship) for kokain og andre lokalanestetika: Aromat --- Ester/amid---- Tertiært amin. Følgelig ville vi ha observert en rekke merkverdige effekter av sukker: det ville vært nok å injisere sukkervann dersom man trengte enten lokalbedøvelse eller en kokain-liknende rus.

At to stoffer skal ha liknende farmakologisk effekt på bakgrunn av summeformel er fullstendig vrøvl. Alle farmakologiske egenskaper til et stoff bestemmes av dets kjemiske struktur. Det vil si: Hvilke bindinger er det, hvilke funksjonelle grupper er til stede, hvor stort er stoffet,
hvordan sitter alt dette sammen i forhold til hverandre etc,etc,etc. Dette bestemmer alt fra absorpsjon, distribusjon, metabolisme, eliminasjon og stoff-target interaksjoner.

Sitat av felix_poker Vis innlegg
Dette stemmer rett og slett ikke. For det første er det ikke snakk om å "eliminere" sukker, som om det var et giftstoff som måtte ut, ut, ut! Kroppen bryter ned og tar opp sukker akkurat som andre næringsstoffer, og den øvre grensen for hvor mye som kan teas opp er HØY! Hvor mange hadde blitt overvektige om kroppen bare kunne fordøye fire teskjeer sukker i døgnet?
Vis hele sitatet...
Nei sukker blir ikke metabolisert og eliminert på samme måte som rusmidler/legemidler (kroppsfremmede stoffer) , av den enkle årsaken at sukker er kroppseget, nødvendig for homeostasen. Alt sukkeret vi inntar blir absorbert, og (så å si) alt som blir filtrert i nyrene blir reabsorbert. Glykolyse og glukoneogenese aktiveres og inaktiveres alt etter energiinntak og energibehov. Alt blir uansett tatt opp, enten det brytes ned til energi eller lagres som glykogen i leveren.

"Eliminasjon" av sukker skjer da enten i glykolyse eller i metabolske prosesser i tilnærmet alle celler. Kroppen har overkapasitet til denne håndteringen... 2-4 te-skjeer du liksom..

"Digest sugar" er også et uttrykk som ikke henger helt på greip. Som sagt blir alt sukkeret vi inntar absorbert og reabsorbert, så ingenting blir egentlig "digested". Dersom dette også hadde gått under 2-4 teskjeer-kvoten, så ville enorme mengder sukker hver dag blitt fermentert av bakterier i tykktarmen. Alle ville vært plagd av syke mengder gass i tarmene, samt smerte/ubehag i det gastrointestinale systemet.

I tillegg: Selv ved høyt inntak av sukker ("til og med" raffinert glukose/sukrose) vil, vil ikke blodsukkeret (hos friske) stige tilstrekkelig og lenge nok til at det kunne ha gitt en signifikant rus. Det sørger homeostatiske mekanismer for. Blodsukkeret vårt er tross alt ganske stabilt.


Sitat av felix_poker Vis innlegg
Hvis sukker fører til økt dannelse av frie radikaler, burde ikke dette gjelde all mat som inneholder sukrose? Altså veldig, veldig mye av helt naturlige matvarer?
Vis hele sitatet...
Hvis sukker danner frie radikaler må dette være indirekte gjennom metabolske prosesser i cellene. Hastigheten på disse prosessene er i seg selv uavhengige av mengden sukker og glykogen i kroppen (med mindre du holder på å dø av sult), så økt inntak av raffinert sukker vil ikke gi økt metabolsk radikal-forårsaket skade/stress.
▼ ... over en måned senere ... ▼
Cannabis er ikke avhengietsskapene, men er vanedannende. Er ikke cannabisen som er farlig, men det du blander i det.
Sitat av Black Horse Vis innlegg
Cannabis er ikke avhengietsskapene, men er vanedannende. Er ikke cannabisen som er farlig, men det du blander i det.
Vis hele sitatet...
Der er jeg uenig. Om cannabis er farlig eller ei er en annen diskusjon, men at man kan bli avhengig, tror jeg absolutt på.
Sist endret av Fuzzybossen; 16. juli 2012 kl. 18:32.
Sukker og cannabis er enkelte ganger som pølse og brød så å sette dem opp mot hverandre er ikke pent i mine øyne.

Hvis jeg har noe sukkerholdig etter en fyrings så ender det som regel opp i magen min. Når det derimot kommer mot et missbrukt av begge så vil jeg si at sukker av verst fordi sukker og fet mat generelt vil både gå ut over psykisk og fysisk helse. Har sett programmer om matmissbrukere som lider av depresjoner fordi de er overvektige og kun finner trøst i mer mat. Og dette går grovt utover helsen. Det betyr ikke ikke at Cannabis automatisk kommer inn i sunnhetsbildet.
Sitat av Fuzzybossen Vis innlegg
Der er jeg uenig. Om cannabis er farlig eller ei er en annen diskusjon, men at man kan bli avhengig, tror jeg absolutt på.
Vis hele sitatet...
Helt lov å være uenig.
Men nå betyr avhengighet at hvis du slutter å bruke det får du fysiske abstinenser, det får man ikke av cannabis. Men man kan bli avhengig psykisk, noe som er ille det å, men det er ikke stoffet sin skyld, en brukeren sin psyke.
Cannabis passer ikke for alle.