Renten på forbrukslån/lån uten sikkerhet blir det banken som låner penger til deg bestemmer seg for. Smak litt på ordet "lån uten sikkerhet". Det er penger lånetaker ikke aner om han vil få igjen. Du kan være en slask eller ikke, det vet jo ikke lånetaker. Kredittsjekk viser jo kun om du har vært en slask så nylig at det er gjort anmerkninger på deg. Evt tidligere inkassosaker og gamle anmerkninger som senere er gjort opp vises ikke på en kredittsjekk. En kredittsjekk vil jo heller ikke vise evt. missligholdt kreditt som ennå ikke har vært innom namsmann/forliksrådet. Dermed er ikke kredittsjekk et fullverdig verktøy for å vurdere kundenes betalingsvilje opp mot betalingsevne.

Så da har bankene utviklet en prisningsmodell, der de priser utlån til slike kunder basert på ymse kriterier. Feks alder, kjønn, bosted, hvor lenge du har bodd på samme adresse. Ja det meste som er statistisk signifikant i forhold til til betalingsvilje, så måler de betalingsviljen opp mot betalingsevnen. Og der kommer risikofaktor inn, altså prisen banken tar for å låne deg penger. Dette er ikke eksakt vitenskap, og forskjellige banker kan ha vektlagt forskjellige faktorer annerledes, slik at du med akkurat samme opplysninger til forskjellige utlånere likevel vil få forskjellig svar på et evt. låntetilsagn, rente etc.

Du har ikke annet valg enn å forsøke å søke hos flere banker og velge det som er mest gunstig priset for deg. Det aller beste ville jo vært om du klarer å finne en måte å spare opp pengene, for lån uten sikkerhet er for mange starten på et økonomisk kaos og leder til inkassohelvete og flereårs gjeldshelvete.

Hvorfor tror du selv at det kun er de færreste som ender opp med annonsert rente på forbrukslån? Jo det er fordi de fleste som søker forbrukslån er i en posisjon hvor de har negativ formue og dermed utgjør lånet en risiko for banken, og banken vil prise den risikoen slik at de er sikker på at de i det lange løp tjener penger på slike utlån, selv om de vet at en viss andel lånetakere vil misligholde lånene sine. Det sikrer de mot med å øke rentene litt for alle kunder.

Du tar opp mange gode poenger her. Hadde ingen anelse om at bostedet mitt virker inn på søknaden..

Og ja, jeg ser jo at forbrukslån er forbundet med mye risiko. Det er god grunn til at bankene har fått så mye kritikk de siste årene. For å gjøre det klart så har jeg en relativt stabil økonomi med oppsparte midler disponibelt. Dette er et hobbyprosjekt og ikke penger jeg har absolutt behov for. For meg handler det om at jeg ikke ønsker å tappe sparepengene, men heller ha en buffer stående hvis det skulle bli krise.

Lån uten sikkerhet er jo uansett en genial løsning.....for bankene. De betaler oss innskuddsrente på 2,00% som de igjen låner ut til 12% (+/-). Ser jo at dette er en honningkrukke som de nyter godt av. Når det er sagt så synes jeg ikke en rente under 8-9% er sånn voldsomt dårlig. Jeg får jo skattefradrag på toppen av det igjen, som barberer bort 23% av kostnaden.

Si at jeg låner 100 000 kroner til 8% effektiv rente med 1 års nedbetalingstid (baserer det på tall jeg fant hos www.forbrukslån.no). Etter å ha trukket fra skatten på 23% ender jeg opp med å betale 5 360 kroner.

Dette forutsetter jo såklart at jeg får en god rente, og at jeg ikke havner i økonomisk trøbbel i mellomtiden. En annen løsning er at jeg refinansierer boliglånet mitt til en rente omkring 2%. Kona sier at dette er veien å gå.

Uansett, så setter jeg pris på tilbakemeldingen

Her er det en feilmargin, men det er snakk om ca. 85 000 kroner. Avhenger av at utstyret jeg kjøper er i grei orden og uten behov for oppgraderinger. Skal bl.a. kjøpe dreiebenk, sveiseapparat ++

Ja, det virker ikke akkurat super billig. Men slik jeg skjønner det så er renten en del lavere en varefinansiering og kredittkort. Får se hva jeg ender opp med å gjløre.

Hvilken bank var det du søkte hos? 5 000 er ikke voldsomt dyrt nei. Var det etter du trakk fra renter på skatten?