Hva om han var enda "lenger borte" enn henne, og hun maste om å bli knullet?
Blackout betyr ikke nødvendigvis at man ligger i koma, men at man er så rusa at man ikke husker hva man har gjordt...
Kanskje han angrer like mye som henne?

True dat (!), MEN ta en titt her;

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/mi...artid=10112135

Fra engelsk professor i islam og sharialov; "et forferdelig eksempel på forvrenging av islamsk lov".

Jeg er overhodet ikke ved noen omstendigheter forsvarer av sharialover, men har lyst til å påpeke dét faktum at saken til Marte er resultatet av ALLE de tingene du nevner tilsammen, i en ekkel cocktail, og ikke nødvendigvis kun Sharia .
Objektivt sett er det grunner til at mange stater og imperier, både nå og i tidligere tider, - med islam som hovedreligion har brukt sharia i vid omfang - lovene er tross alt avanserte middelalderlover, men selvfølgelig ikke tilpasset dagens samfunn på noen måte.

Det er umulig å se på et rettssystem isolert og uavhengig av samfunnet for øvrig, og jeg vil ikke si at et samfunn som vårt ville vært bedre uten, tvert imot. Så for meg blir det en del av en helhetlig kritikk av samfunnsstrukturen. Det kan fort gjøre hele diskusjonen litt fjern, siden man må se på et alternativ til måten selve samfunnet fungerer og er bygget opp på, men det synliggjør bare viktigheten av et mer relativistisk og ydmykt forhold til vår utvikling og den historiske og kulturelle posisjonen vi mener vi står i idag.

På mange måter kan samfunnet parallelliseres med (moderne) religioner, samfunnet er i en viss forstand en religion, ettersom det er inneholdende mennesker som i veldig stor grad tror og mener det samme (se den ørlille variasjonen mellom de politiske alternativene i Norge idag sammenlignet med hva som finnes av politiske og samfunnsrelaterte teorier, litteratur og retninger - fra førhistorisk tid til nå). Selve virkelighetsoppfattelsen er uløselig knyttet til samfunnet man lever i, det er derfor filosofi og idéhistorie er så viktige faktorer. Ideer som sannhet og rett, frihet og likhet, viten, fremskritt og økonomi (moderne fenomener) er ikke del av en objektiv realitet, men nettopp hva de er, filosofiske postulater, og den graden man er låst i konsensuelle forestillinger som omhandler dette kan ikke undervurderes nok. Dette gjenspeiles i hele mediebildet og alle diskusjoner som foregår, selvfølgelig også her på forumet og i denne tråden.

Med demokratiet følger imidlertid også likhet for loven - one law for the lion and the ox. Når man ikke lenger kan stole på menneskene, må man istedenfor sette sin lit til den blinde Justitia, ubøyelige prinsipper og upartiske dommere. Å avlive en hund er straffritt, hvis det skjer humant, det kan høyst bli tale om en symbolsk erstatning til eieren. Kanskje forsvarte hundemorderen sin forstand imot et evig gjøende uhyre. Kanskje drepte han dens eiers eneste venn av ren og skjær ondskapsfullhet. For loven er de to tilfeller imidlertid helt ens. Og når først rettsbevisstheten er borterodert av denne omvendte vilkårlighet, lar den sig lett erstatte av frykt for straff - vi gjør ikke lenger hva vi synes vi bør, men hva vi kan komme av sted med.

Dermed blir loven et rent og skjært maktmiddel for en samvittighetsløs overklasse av oppkomlinger, enda en potemkinkulisse man kan skjule sin grådighet bak, det som er slikes eneste menneskelige egenskap. Hva som begynte som en forsvarsmekanisme mot de uedle, blir dermed disses mest pålitelige våpen. Det var altså engang, hvor loven var til å beskytte borgeren - i universell forstand. Dette gjelder for eksempel de Tolv Tavlers lov, som senere dannet grunnlag for den beundrede Romerretten. De var enkle og lettforståelige, hvor den tidligere kommenterte moderne paragrafjungel er så uigjennomskuelig, at det hele er et spørsmål om å ha råd til en dyr advokat.

Ingen vet lenger om det er tillatt å ta piratkopier av musikk og tv-programmer med de midler som selges i full offentlighet, og som i motsatt fall ville være ubrukelige, eller man risikerer mange års fengsel og en millionbot ved å se en kjøpevideo sammen med en person som "ikke er medlem av husstanden" (hvilket i det minste er forbudt ifølge the copyright notice) - to millioner innsatte kunne også tenkes å skape plassmangel i de norske fengsler. Nobody knows and nobody cares.

Vi frykter lovbryterne mer enn lovgiverne. Det mest elementære og stringent logiske svar på hva som skaper lovbrytere, er naturligvis loven. Det kan virke som et meningsløst poeng, men det krever da ikke en så altfor dyp kontemplasjon å innse at det er det nettopp ikke.

Tja, hun hadde garantert en ikke-spesielt-hyggelig-opplevelse iallefall. Det er like feil å få fullstendig moralsk panikk som det er å trivialisere det. Hvorvidt det var over grensen for hva som kan betraktes som voldtekt eller ikke vil påstå er umulig for oss å si. Jeg registrerer iallefall at det er vidt forskjellige standarder for hva som anses som akseptabelt mot veldig fulle kvinnfolk i forskjellige deler av den vestlige verden også (vi er veldig aggressive på å kalle ting voldtekt), så at det er forskjell ned til den arabiske verden burde ikke komme som noen overraskelse på noen.

Jeg har litt blandede følelser til denne saken, men aller mest tenker jeg "forbanna idiot" om hu dama her. Tar man idiotiske sjanser på en to-ukers ferie kan jeg til en viss grad skjønne det, fordi det er vanskelig å omstille seg og vite hvor grensene går i nye land.. men dama hadde bodd i Qatar i 2 år. Hu kan ikke ha mye sosiale antenner om hu ikke har plukka opp hva slags forhold arabiske menn har til hvite damer etter såpass lang tid.. ei heller fått med seg spesielt om rettsvesenet i Dubai.

Er greit nok å holde på prinsipper/illusjoner som at et kvinnes kropp er hellig, og at politiet og rettsvesenet er til for å hjelpe folk, men for sin egen del er det en veldig god ide å forholde seg til realitetene i landene man drar til også. Hu her gjorde virkelig ikke det og fikk betale for det.

Uansett, glad for at hu er fri og kan dra hjem. Høres ut som hu burde holde seg i Norge.

Det år'ner seg for snille piker fra rike land, for å si det sånn, særlig når utenriksministeren i landet man kommer fra direkte tar kontakt med dubaiske myndigheter og "forhandler".
Selvfølgelig ble hun benådet - var jo ikke uten grunn hun ble innkalt til denne statsadvokaten.

Som for andre her så har meningen min om henne delvis gått i retning av at jeg mener hun er mildt sagt en noob. Klart, det kunne være mulighet for at hun evt ikke følger mye med i media og ikke kunne så mye om Gulf-statene, men ett og annet måtte hun da ha plukket opp gjennom tiden i begge landene.

Var heldig hu, og litt dum.

Godt spørsmål;

Avhenger veldig - av hvilke område/land du er i, hvor liberalt kontra reaksjonært sharia-lovgivningen i det landet du er i er tolket, om det landet muslimske landet du er i overhodet bruker sharialover eller ei, hvem som er dommer og hvem som er jurister, hvor stor sjangs du har til å betale deg ut av saken, generelt din økonomiske status (er du rik eller la oss si tilhører en av Norges jetsettere, har du tilnærmet frie tøyler i Dubai, de er jo ofte der og har god kontakt med pappagutt-araberne), hvordan mellom-hetero-menn-relasjoner er sett i det landet du er i, og kanskje også hvor lite eller mye konservative de er til homofile der du er.

Som du ser, så er dette noen av de mange variablene. Dette gjør at hva som kan være utfallet av en rettsprosess, best kjennes av de som forstår seg på Sharia og/eller de juridske og politiske forholdene i det respektive landet.
Rettsystemet er langt ifra så "straightforward" som det er i velordnede land med en lang tradisjon for å være rettsstater, som de skandinaviske.
Mao, de fleste nordmenn kjenner lite til det jeg nevnte oppe - men det er ingen grunn til å IKKE ta visse logiske forhåndsregler.

@Pancamo;

Nei sannsynligvis ikke på samme måte som det som skjedde med Marte. Er det drugs i bildet og det kan bevises (ja, de er et rikt land og har all rettsmedisinsk teknologi som i Norge pluss mer..), så blir mannen dønn sikkert trodd av politiet. Og sannsynligvis - ikke garantert, så vil denne arabiske mannen ha en mindre sjanse for å bli mistenkt if.t homofili og utenomekteskaplig sex enn en kvinne.

(...) Dermed, får de tak i den norske mannen om han er i landet, kommer de etter all sannsynlighet til å gi ham strenge straffer, dvs. lang fengselstraff, sikkert "litt" tortur i form av pisking(kommer an på dommen og tolkningen), men sannsynligvis INGEN dødsstraff.
Om den norske mannen har flyktet til Norge kommer de til å bruke massive krefter på å få han straffet, men der vil nordmannen sannsynligvis bli straffet etter norske forhold


Apropos; diskuterte alkohol i islam på facebook med en jævla stupid somalisk fjorts; han mente/kverulerte at i Hadith (annen hellig bok i tillegg til Koranen) så står det at muslimer skal utdeles 80 piskeslag for å drikke alkohol, 60 for jøder og kristne (iom at de er "Bokas Folk" - Bibelen/Toraen/Koranenen, og dermed tilnærmet like muslimer...), for hinduer og denslags vet jeg ikke.
Her er det interessante, Marte fikk totalt 16(var det?) måneders fengsel for alkoholdrikking og utenomeskteskaplig sex, og sikker også straff for å ha forført mannen hun var med. Mannen fikk på sin side totalt 13(?) måneders fengsel for liknende forhold som Marte, vites ikke om han er muslim eller ikke eller i heletatt en araber..

..Men se - skulle det ikke ifølge Hadith utdeles flere titalls piskeslag til alkoholdrikkerne, og enda litt mer straff pga sexen? Du ser, her har Dubais myndigheter lagt vekt på en litt mildere, men langt lengre straff. Forskjellig tolkning altså. Har ikke sjekket selv om det virkelig STÅR 80/60 piskeslag i Hadith ang. alkholdrikking, eller om det bare tolkes sånn..
Så altså, det du kan være sikker på, det er at rettssystemet der nede ikke er til å stole på nei. Glad vi bor i en rettsstat.

Bra at du nevner at det er nettopp disse landene, og forøvrig også Jemen, og til en viss grad Iran. "Totalitære" Iran har faktisk god del mer respekt for kvinner og kvinners situasjon/problemer enn gulfstatene noensinne kommer til å få, men det betyr ikke Iran ikke en ganske så autoritært, slett ikke.

Ellers, alle disse straffene for kontakt med kvinner, og alkohol, og sex, og div andre ting vi tar for gitt, forekommer særlig på den arabiske halvøya. Med andre ord ikke forvent Dubai-tilstander f.eks si i Egypt, Tunisia og særlig ikke Tyrkia hvis du skulle reise som turist til noen av de. Betyr dermed ikke at det er norske forhold der heller.

Tull og vas. Det er bare visse deler av straffeloven som gjelder i utlandet. Dessuten er det ingen lover i Norge mot å drikke alkohol før du er 18.

Sier det igjen, bare deler av straffeloven. For mer informasjon, les straffelovens § 12

Skal ikke si jeg er en selvutnevnt ekspert, men jeg syntes det er vanskelig å tolke den informasjonen jeg fant.

http://lovdata.no/all/tl-19020522-010-003.html#12
Det er bare kjappe tekster fra Lovdata.

Hun har anmeldt en voldtekt, det er det det handler om. Om det var en date eller en overfallsvoldtekt eller nachpiel eller et håndtrykk veit vi ikke og det er ikke vits å spekulere å skulle lage masse store teorier ut av det.
Skjønner at du er på krigsstien warpiggy, men du må ikke alltid spille djevelens advokat, vi veit så lite og det er helt greit.
Skjønner ikke at noen gidder å forsvare de bortskjemte sandal-loffende pappaguttene nedi der som har skrudd hele landet og lovene på hodet for å kunne slappa på best mulig måte.

Det er klart at sett i ettertid så gjorde Utenriksdepartementet og ministeren en relativt solid jobb med å forhandle seg frem til benåding. Likevel, det Onibawan sikkert vil frem til her er at Barth Eide og hans team burde vært krystallklare overfor dubaiske myndigheter og dubaisk rettsvesen at de ikke godtar harselas med norske borgere, og at de forventer at menneskerettigheter blir respektert (trass i at landet tross alt har en svært strenge og appåtil korrupt tolkning av de evinnelige sharialovene).

Hele saken dreier seg i det store og hele om harselas med Marte og politisk spill, mye på grunn av at Dubai ønsker å fremstå som arabisk nok, og ortodoks nok, for å videre være med i UAE(Emiratene) samt videre ha en viss anerkjennelse i den islamsk-arabiske verden. Mao., det er jævlig mye rein politikk her.
Og til tross for mye politikk i bildet, det endrer ikke det faktum at Marte dret godt i landets regler og gjorde noe ganske naivt -og holdt på å betale dyrt for det.

Videre så er det helt legit etter min mening å påpeke at hadde FrP eller Høyre utenriksministeren så kunne de ha gjort en bedre jobb i denne saken, vært f.eks enda mer klare i kommunikasjonen sin til Marte, Dubai, norske medier. Og dét er ingen grunn til å lage gjøn av. Likevel, som nevnt Bart Eide og teamet fra Utenriksdepartementet har gjort en god jobb her tross alt, og bør få ros for det.