Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  25 4774
Laurus canus
mås'n's Avatar
52 1
Jeg var på innrykk på Madla for ei uke sia og skulle igjennom narkotika kontroll med hunder. Hadde ikke røyka på 4mnd og ikke vært i nærheten av noe nark tia før jeg skulle inn og alle klær var vaska. Allikevell markerte hunden skoa mi og jeg ble tatt til side. De swipa kortene mine, lommene mine og telefonen min med en lapp som de spraya med en reagent. Dette ga ingen utslag. Så måtte jeg gi ifra meg telefonen med kode (Jeg opplyste de om at jeg ikke var pliktig til å oppgi kode, men de sa de kunne tvinge meg til å åpne telefon med fingeravtrykk så jeg ga de bare koden for å unngå styr.)
Etter det måtte jeg avlegge urinprøve, før jeg fikk beskjed om bare å vente. Jeg venta i 3.5 timer før det ble for sent og jeg ble eskortert til et enerom uten tingene mine.(syykt drygt uten telefon eller pc eller noe gjøre på)
Morran etter spiste jeg frokost med millitærpolitiet før jeg ble fulgt til venterommet igjen (Som btw var en ekstremt varm og klam gymgarderobe). Jeg måtte vente der uten noe info i 5 timer til før jeg ble tatt med til avhør, noe jeg på ingen måte kunne skjønne var nødvendig.. I avhøret spurte de om mitt forhold til narkotika, siden de sikkert hadde lest allt mulig på tlf. var jeg bare så ærlig jeg følte jeg kunne være og fortsatt få fortsette førstegengstjenesten, og sa jeg aldri hadde brukt noe selv og at det eneste av rusmidler jeg har i min omgangskrets er at dama mi røyker av og til, men ikke i mitt nærvær da jeg ikke vil være involvert i det og hun respekterer mine holdninger. På telefonen fant de ikke annet en noen bilder av weed buds og noen joints, som jeg sa var screenshots, noe politidama godtok og trodde på. Pisseprøven var selvsagt clean.

Allikevell fikk jeg, etter noen timers venting til etter avhøret, beskjed om at jeg ble umiddelbart dimmitert fra førstegangstjeneste og sendt hjem med fly samme dag. Fikk sjokk og skjønte selvsagt ingenting. Når jeg fikk samla meg og spurte hvafaen de begrunna det med sa de at det at jeg valgte å ha en nær relasjon til en person som "missbrukte" ulovelige rusmidler viste at jeg hadde et for liberalt forhold til å bryte norsk lov.. Ble veldig opprørt og skuffa over dette da jeg hadde gleda meg til å komme på båt i marinen og dette var en viktig del av framtidsplana mi.

Jeg straffes, ved å bli dimmitert fra førstegangstjeneste fordi kjæresten min, som har ptsd og mye angst, occasionaly røyker en PLANTE som hjelper henne igjennom hverdagen når hun har det værst.
Synes dette fint viser hvor langt vei Norge har å gå i ruspolitikken og hvor viktig det er at vi kjemper på for avkriminalisering og etterhvert legalisering
Fengsel > Fridom
17 0
Kan vel starte med at de ikke har lov å kreve eller tvinge deg til å gi de tilgang til din telefon. Det er det kun politiet som kan. Grunnlovens paragraf 102 - Kun ved mistanke om en straffbar handling som kan medføre MER enn 6 måneder fengsel så har politiet lov til å tvinge frem informasjon og tilgang til dine private eiendeler.

Å røyke hasj eller ha nær relasjon til hasj gir ikke 6 måneder fengsel, og dermed så har de heller ikke lov å kreve tilgang(Politiet).

Militæret har ikke større makt enn politiet på dette sikkerhetsnivået.

Her har de brutt loven og ikke du.

drit kjipt at dette ødelegger for deg
Sitat av JustisMord Vis innlegg
Å røyke hasj eller ha nær relasjon til hasj gir ikke 6 måneder fengsel, og dermed så har de heller ikke lov å kreve tilgang(Politiet).
Vis hele sitatet...
Det relevante når det kjem til ransaking er strafferamme. Narkotikaforbrytelser har strafferamme på 2 år, og ergo kan det danne grunnlag for ransaking. Forøvrig er ikkje kriteriet fengsel i minst seks månader, men frihetsstraff.

Viare så har eg ingen innvendinger mot at folk vert nekta å gjennomføre førstegangstenesta. Hasj er ulovleg, og det å kunne havne i eit avhengighetsforhold med kriminelle miljø kan åpenbart påverke sikkerhetsklareringa. Det er faktisk det minste problemet eg har med ruspolitikken her i landet...
Laurus canus
mås'n's Avatar
Trådstarter
52 1
Var politi der som jobbet for forsvarets narkotikagruppe. Men om påstanden din om den loven er sann det jo klart at de har gitt meg feil info og brutt med prosedyre.. Det er jo noe jeg kan ha med i klagen. (Sender selvsagt klage. Selv om det er liten sjans at forsvaret slipper meg inn igjen gjør jeg drt jo av prinsipp)

Hasj er ulovleg, og det å kunne havne i eit avhengighetsforhold med kriminelle miljø kan åpenbart påverke sikkerhetsklareringa.
Vis hele sitatet...
De har jo ikke noe å underbygge at jeg har noe med krimminelle miljø å gjøre. Jeg sa jo jeg hadde andre holdninger en kjæresten min og at hun holt meg ute av det. Om man skal dimmitere folk som har så lite å gjøre med hasj som meg må de sende hjem broderparten av leiren. Over 30% av norsk ungdom har røyka hasj og antageligvis over 80% har en venn som gjør det. Det som kom frem i innrykket mitt viser ikke på noen måte at jeg har dårligere holdninger til rus og norsk lov enn noen andre som er der.
Sist endret av mås'n; 3. august 2017 kl. 00:14. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av mås'n Vis innlegg
De har jo ikke noe å underbygge at jeg har noe med krimminelle miljø å gjøre. Jeg sa jo jeg hadde andre holdninger en kjæresten min og at hun holt meg ute av det.
Vis hele sitatet...
Sikkerhetsklarering handler om å unngå unødig risiko. Og at du bur saman med nokon som kan havne i ein utpressingssituasjon gjer at det skal mindre til for å avslå sikkerhetsklareringa.
Anonym bruker
"Blind Dåhjort"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
"Tvinge deg til å avgi fingeravtrykk så du gav dem kode" - Kode != fingeravtrykk. Kontakt advokat..
Sitat av mås'n Vis innlegg
Var politi der som jobbet for forsvarets narkotikagruppe. Men om påstanden din om den loven er sann det jo klart at de har gitt meg feil info og brutt med prosedyre.. Det er jo noe jeg kan ha med i klagen. (Sender selvsagt klage. Selv om det er liten sjans at forsvaret slipper meg inn igjen gjør jeg drt jo av prinsipp)
Vis hele sitatet...
Skriv en velformulert klage. Det skader nok ikke om du tar en liten finte og legger til at du har gjort det slutt med kjæresten.

Ønsker deg lykke til
Laurus canus
mås'n's Avatar
Trådstarter
52 1
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Sikkerhetsklarering handler om å unngå unødig risiko. Og at du bur saman med nokon som kan havne i ein utpressingssituasjon gjer at det skal mindre til for å avslå sikkerhetsklareringa.
Vis hele sitatet...
Bor jo ikke sammen med henne. Vi er begge 18 år og bor med foreldrene våre. Innformere om dette og at forholdet kun var noen får mnd. gammelt og at hun kun røykte en sjelden gang. Jeg er ikke hvordan det kan repressentere noen form for risiko for dem.

Sitat av DårligVane Vis innlegg
Skriv en velformulert klage. Det skader nok ikke om du tar en liten finte og legger til at du har gjort det slutt med kjæresten.

Ønsker deg lykke til
Vis hele sitatet...
Strategien min vil være at jeg har kjent henne hele livet og at jeg har vært en form for støtte for henne da hun har hadd det mye vannskelig i oppveksten. Kommer til å skrive at min hjelp og støtte har betydd mye og kanskje motvirket at hun har røyket oftere eller prøvd andre stoffer.
Nå er ikke dette sant, men antageligvis det beste jeg kan bruke for å få gjennomslagskraft..
Sist endret av mås'n; 3. august 2017 kl. 00:28. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av mås'n Vis innlegg
Strategien min vil være at jeg har kjent henne hele livet og at jeg har vært en form for støtte for henne da hun har hadd det mye vannskelig i oppveksten. Kommer til å skrive at min hjelp og støtte har betydd mye og kanskje motvirket at hun har røyket oftere eller prøvd andre stoffer.
Nå er ikke dette sant, men antageligvis det beste jeg kan bruke for å få gjennomslagskraft..
Vis hele sitatet...
Tviler på det hjelper. Så lenge du er sammen med en som de definerer som rusmisbruker er du like langt..
Laurus canus
mås'n's Avatar
Trådstarter
52 1
Er den beste ammunisjonen jeg kan komme på da. Tar veldig gjerne imot innspill på hvordan og hva jeg kan skrive
Sitat av mås'n Vis innlegg
Bor jo ikke sammen med henne. Vi er begge 18 år og bor med foreldrene våre. Innformere om dette og at forholdet kun var noen får mnd. gammelt og at hun kun røykte en sjelden gang. Jeg er ikke hvordan det kan repressentere noen form for risiko for dem.

Vis hele sitatet...
Hvorfor tyste i det hele tatt?, når du i tillegg vet at pisset ditt er rent. Du har deg selv å takke for måten de håndterte saken din på.
Sist endret av Myoxocephalus; 3. august 2017 kl. 10:43.
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
"Tvinge deg til å avgi fingeravtrykk så du gav dem kode" - Kode != fingeravtrykk. Kontakt advokat..
Vis hele sitatet...
Han valgte heller å gi dem koden sin, enn å måtte styre med at de skal brukte makt for å skanne fingeravtrykket hans. Mobilen kommer de inn på uansett. Hva var poenget ditt?
Laurus canus
mås'n's Avatar
Trådstarter
52 1
Sitat av Rundstykke Vis innlegg
Hvorfor tyste i det hele tatt?, når du i tillegg vet at pisset ditt er rent. Du har deg selv å takke for måten de håndterte saken din på.
Vis hele sitatet...
Hvorfor skal jeg nekte når det var meldingwr på telefonen som beviser at hun røyker. Tenkte jeg ville tjene på å være så ærlig som mulig og at det ikke car noe jeg kunne dimmiteres for.
Altså...
Sikkerhetsklarering er komplisert. Vi har jo sett mange filmer hvor folk kidnapper kona til en viktig mann og presser ham til ditt og datt, ellers dør kona.
Det er nettopp slike ting en sikkerhetsklarering skal ta hensyn til. Når det har seg slik at du er sammen med en kvinne som bryter loven ved å bruke narkotika, er det jo vanskelig å forutse hvordan forholdet deres vil utvikle seg. Det er vanskelig nok å forutse det uten narkotika.

Det er bare en formalitet at du ikke er sikkerhetsklarert, det er ikke en straff.
Sitat av Rusmisbrukeren Vis innlegg
Altså...
Sikkerhetsklarering er komplisert. Vi har jo sett mange filmer hvor folk kidnapper kona til en viktig mann og presser ham til ditt og datt, ellers dør kona.
Det er nettopp slike ting en sikkerhetsklarering skal ta hensyn til. Når det har seg slik at du er sammen med en kvinne som bryter loven ved å bruke narkotika, er det jo vanskelig å forutse hvordan forholdet deres vil utvikle seg. Det er vanskelig nok å forutse det uten narkotika.

Det er bare en formalitet at du ikke er sikkerhetsklarert, det er ikke en straff.
Vis hele sitatet...
Ikke bare filmer, det var akkurat det som ble gjort når Russland okkuperte Krim-halvøya. De hadde full kontroll på hvor alle militært ansvarlige bodde, visste om familiemedlemmer osv. Da var det bare for de å informere de militære om at de skal overgi seg, ellers går det ut over X. Og voila, et helt område okkuppert uten et eneste skudd er avfyrt.
Nulltolleranse av noen slags form for befatning av narkotika er ikke bare en konsekvens av sikkerhetsklareringa, men også når det kommer til hva slags folk forsvaret vil ha. Det er ikke som for 9 år siden, da jeg var der. En i troppen min innrømte bruk på innrykk, fikk bot på 10k og sendt videre som alle andre.

Nå vil de kun ha de beste. Sånn forsvaret ser det så har ikke de beste befatning med narkotika. At du nekter og se det fra dem sitt perspektiv er ditt problem, fordi forsvaret kommer aldri til å se det fra ditt. Hvis du skal skrive noen klage bør du i det minste ta en realitycheck.
Sist endret av subscribe; 3. august 2017 kl. 13:45.
Sitat av subscribe Vis innlegg
Nå vil de kun ha de beste. Sånn forsvaret ser det, så har ikke de beste befatning med narkotika. At du nekter og se det fra dem sitt perspektiv er ditt problem, fordi forsvaret kommer aldri til å se det fra ditt. Hvis du skal skrive noen klage bør du i det minste ta en realitycheck.
Vis hele sitatet...
Indeed. Det er ikkje ein rett å tenestegjere i forsvaret. Om du skal klage - og har eit ønske om å komme inn i forsvaret - må du ha ein sakleg klage, og ikkje komme dragande med at narkoitkapolitikken er feil.
Laurus canus
mås'n's Avatar
Trådstarter
52 1
Sitat av subscribe Vis innlegg
Nå vil de kun ha de beste. Sånn forsvaret ser det så har ikke de beste befatning med narkotika. At du nekter og se det fra dem sitt perspektiv er ditt problem, fordi forsvaret kommer aldri til å se det fra ditt. Hvis du skal skrive noen klage bør du i det minste ta en realitycheck.
Vis hele sitatet...
Mitt perspektiv er at jeg ikke er en risiko for forsvaret, og det er det jeg kommer til å argumentere for i en klage. Jeg kommer selvsagt til å være saklig i klagen og ikke si imot dem.

Det jeg synes er mest kritikkverdig i denne saken er ikke avgjørelsen deres, men prosessen før dimmiteringen. Jeg synes sikkerhetsklareringen og narkotikasjekken skulle blitt gjort før jeg allerede hadde flydd ned til stavanger. Jeg hadde lagt opp året mitt etter dette og alle planene ble viska ut. Siden jeg var på innrykk så tidlig rakk jeg å komme meg inn på ett studie, men synes synd på de som skal på innrykk i september da alle studier har starta. Hadde skjønt det om jeg hadde noe mere på telefonen min eller det virka som om jeg virkelig
Var i feil miljø, men om man skal dimmitere folk for slike småting burde den avgjørelsen blitt gjort lenge før.
Sist endret av mås'n; 3. august 2017 kl. 14:34.
Anonym bruker
"Blind Dåhjort"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Sitat av KjemikalieX Vis innlegg
Han valgte heller å gi dem koden sin, enn å måtte styre med at de skal brukte makt for å skanne fingeravtrykket hans. Mobilen kommer de inn på uansett. Hva var poenget ditt?
Vis hele sitatet...
Poenget er at han hadde ikke fingeravtrykk lås, men kodelås...som dem IKKE kan tvinge ham til å oppgi. - Dette skal dem opplyse om, som i: "Vi kan tvinge deg til å gi fingeravtrykk, men vi har ikke lov å tvinge deg til å oppgi kode". Dette er det samme som Politiet skal opplyse om når en avhøres/arresteres.. du skal opplyses og forstå dine rettigheter.
Laurus canus
mås'n's Avatar
Trådstarter
52 1
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Poenget er at han hadde ikke fingeravtrykk lås, men kodelås...som dem IKKE kan tvinge ham til å oppgi. - Dette skal dem opplyse om, som i: "Vi kan tvinge deg til å gi fingeravtrykk, men vi har ikke lov å tvinge deg til å oppgi kode". Dette er det samme som Politiet skal opplyse om når en avhøres/arresteres.. du skal opplyses og forstå dine rettigheter.
Vis hele sitatet...
Hadde både fingeravtrykk og kode. Oppga kun kode fordi
Jeg ikke orka å bli tvingt til å åpne telefonen. Det de gjore feil med det der var at de ga meg feilaktig informasjon om at de kunne tvinge meg til å åpne med fingeravtrykk.
Sist endret av mås'n; 3. august 2017 kl. 14:51.
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Poenget er at han hadde ikke fingeravtrykk lås, men kodelås...som dem IKKE kan tvinge ham til å oppgi. - Dette skal dem opplyse om, som i: "Vi kan tvinge deg til å gi fingeravtrykk, men vi har ikke lov å tvinge deg til å oppgi kode". Dette er det samme som Politiet skal opplyse om når en avhøres/arresteres.. du skal opplyses og forstå dine rettigheter.
Vis hele sitatet...
Du har rett i dette, men nyansene err såpass subtile at jeg tror det kan være lurt å oppklare det litt før vi får flere misforståelser. Straffeprosessloven.
§199a
Ved ransaking av et datasystem kan politiet pålegge enhver som har befatning med datasystemet å gi nødvendige opplysninger for å gi tilgang til datasystemet eller å åpne det ved bruk av biometrisk autentisering.
Dersom noen nekter å etterkomme et pålegg om biometrisk autentisering som nevnt i første ledd, kan politiet gjennomføre autentiseringen med tvang.
Beslutning om bruk av tvang etter annet ledd treffes av påtalemyndigheten. Er det fare ved opphold, kan beslutning treffes av politiet på stedet. Beslutningen skal straks meldes til påtalemyndigheten.
Bestemmelsen gjelder tilsvarende så langt den passer for gransking av datasystem som er tatt i beslag etter kapittel 16.
Vis hele sitatet...
De kan med andre ord pålegge deg å oppgi koden og de kan pålegge deg å låse opp med biometri. Men hvis du velger å ikke rette deg etter politiets pålegg, så er det mer begrenset hva de kan gjøre i det første tilfellet enn i det andre. Hvorvidt du kan straffes for å nekte å oppgi koden når du har status som mistenkt er jeg imidlertid litt usikker på.
Sitat av JustisMord Vis innlegg
Kan vel starte med at de ikke har lov å kreve eller tvinge deg til å gi de tilgang til din telefon. Det er det kun politiet som kan. Grunnlovens paragraf 102 - Kun ved mistanke om en straffbar handling som kan medføre MER enn 6 måneder fengsel så har politiet lov til å tvinge frem informasjon og tilgang til dine private eiendeler.

Å røyke hasj eller ha nær relasjon til hasj gir ikke 6 måneder fengsel, og dermed så har de heller ikke lov å kreve tilgang(Politiet).

Militæret har ikke større makt enn politiet på dette sikkerhetsnivået.

Her har de brutt loven og ikke du.

drit kjipt at dette ødelegger for deg
Vis hele sitatet...

Millitærpolitiet har politimakt innenfor millitære områder og om du er i forsvaret. DVS. samme makt som politiet har over sivile personer.
Det er jo ikke sikkerhetsklarering på innsjekk. Sikkerhetsklareringen tar man senere hvis stedet man skal tjenestegjøre krever dette.

Men ærlig talt, hva forventet du? Hunden marker på deg, du har bilder på tlf som indikerer bruk og du innrømmer å være i et forhold med en dame som røyker. Du skjønner vel selv at de da ser på deg som en person som er i risikogruppen for å bruke ulovlige rusmidler? Det at du var clean betyr jo ikke nødvendigvis at du ikke driver med narkotiske stoffer, det skjønner jo politiet også, de er ikke født igår. Du har kanskje hatt uflaks, men du kan ikke skylde på andre enn deg selv når du først driter deg ut. Å klage i ettertid blir ihvertfall for dumt, det vitner bare om at du ikke evner å se dette fra deres synsvinkel.
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
De kan med andre ord pålegge deg å oppgi koden og de kan pålegge deg å låse opp med biometri. Men hvis du velger å ikke rette deg etter politiets pålegg, så er det mer begrenset hva de kan gjøre i det første tilfellet enn i det andre. Hvorvidt du kan straffes for å nekte å oppgi koden når du har status som mistenkt er jeg imidlertid litt usikker på.
Vis hele sitatet...
Ikke helt enig.
Du har ikke plikt til å oppgi koden til telefonen din, og du kan ikke straffes for å nekte det. De kan forsøke, men det er fysisk umulig å tvinge koden ut av deg på samme måte som man kan tvinge fingeren på telefonen din.

De har nylig begynt å prate om å gi politiet adgang til å tvinge deg til å åpne telefonen med biometri, jeg er ikke sikker på hvor langt de har kommet, og bryr meg heller ikke, da jeg aldri noensinne har hatt biometrisk lås aktivert noe sted. Aldri noensinne.
Sitat av Rusmisbrukeren Vis innlegg
De har nylig begynt å prate om å gi politiet adgang til å tvinge deg til å åpne telefonen med biometri, jeg er ikke sikker på hvor langt de har kommet, og bryr meg heller ikke, da jeg aldri noensinne har hatt biometrisk lås aktivert noe sted. Aldri noensinne.
Vis hele sitatet...
Dette skjedde allerede 1.juli 2017. Har selv slettet alt av fingeravtrykk og den slags etter jeg hørte om det
Kilde
Sitat av mås'n Vis innlegg
På telefonen fant de ikke annet en noen bilder av weed buds og noen joints, som jeg sa var screenshots, noe politidama godtok og trodde på.
Vis hele sitatet...
Selvom hun sa "okei" og gikk videre uten å spørre mer om det betyr det ikke at hun trodde på det


Sitat av mås'n Vis innlegg
Når jeg fikk samla meg og spurte hvafaen de begrunna det med sa de at det at jeg valgte å ha en nær relasjon til en person som "missbrukte" ulovelige rusmidler viste at jeg hadde et for liberalt forhold til å bryte norsk lov..
Vis hele sitatet...
Sitat av mås'n Vis innlegg
Synes dette fint viser hvor langt vei Norge har å gå i ruspolitikken og hvor viktig det er at vi kjemper på for avkriminalisering og etterhvert legalisering
Vis hele sitatet...
Da hadde dem rett da