Det er jo helt avhengig av situasjonen. Dersom jeg er i et land hvor frihetsberøvelse er praktisert som offentlig sanksjon og jeg vet om det, la oss ta meg i Norge som et eksempel, og jeg velger å bryte loven slik at politiet kommer for å putte meg i fengsel, så vil jeg ikke anse det som etisk riktig å drepe politimennene.

Dersom jeg ikke har gjort noe feil, og politiet fremdeles kommer å burer meg inne, ville jeg fremdeles ikke drept dem fordi for alt jeg vet er jeg temmelig lik en mistenkt de leter etter. Det ville være å drepe et uskyldig menneske for å ha gjort jobben sin, dessuten hadde jeg trolig ikke måtte sittet i varetekt lenge før jeg ble frisluppet.

En annen viktig faktor du må spesifisere er på hvilken måte friheten blir truet. Jeg ville tvilsomt drept dersom min frihet til å stemme i det lokale valget ble truet, men her også vil videre omstendigheter spille en rolle for det etiske dilemmaet. Dette en så vag problemstilling at det ikke er mulig å diskutere eller filosofere meningsfullt rundt det ved mindre det blir klarere hva problemet angår.

Det er også et hull i formuleringen din: ''Er dette voldelig eller etisk riktig?''. Det ville definitivt ikke vært fysisk voldelig å si slik en ting, etikken er en annen sak. Derimot ville det uansett vært pyskisk vold å si slik en ting, uavhengig av etisk konklusjon. Dersom du ville drept noen som truet friheten din ville dette vært voldelig uansett om en tolker det som etisk rett eller galt. Det vil ikke kunne være noe enten/ eller i dette tilfellet.

Det er litt vagt, ja. Men jeg kan spesifisere litt. Det finnes mange former for frihetsberøvelse, enten det dreier seg om fengsling eller tvangsinnlegging på psykiatisk eller at barnevernet kommer og tar barna dine, eller du blir utsatt for væpnet ran, eller det kommer en utenlandsk makt for å ta over landet litt. Da kan vi også snakke om hva "frihet" egentlig innebærer.

Jeg prøvde å gjøre spørsmålet enkelt, men i hovedsak handler det om hvor sterke ord som er etisk forsvarlig for å forsvare seg selv i møte med en motsatt trussel mot deg selv. En frihetsberøvelse er også en trussel, men å si at "jeg kommer til å drepe deg" i forsvar - blir det også en trussel om vold eller blir det et mottiltak som er sagt som forsvar.

Der er jeg uenig med deg. Jeg mener at etikk og moral ikke står ved siden av rettssystem og frihetsberøvelse. La os si, at en slem slem mann voldtar og dreper din datter. Og før autoritetene rekker å tre inn, så tar du livet av denne mannen på et mest makabert vis. Du vet da at en mann i uniform kommer til å oppsøke deg, for å putte deg i et litt avansert bur for resten av dine dager. En mann som riktig nok bare gjør jobben sin. Men som vet hva det innebærer å ta fra et menneske det absolutt mest dyrebare og kjært det mennesket har. Jeg vet iallfall med meg selv at denne konstabelen skulle fått ganske brutal motgang. Visse ting er langt mektigere enn et rettssystem eller en fremmed mann som prøver å ta noe utrolig stort fra deg. Vi er i all hovedsak noen rasjonelle dyr. Og vi handler på vegne av oss selv og våre instinkter. Og vår etikk speiles mye i det.

Det er en ekstrem situasjon, men det var for å sette det litt i perspektiv.

Veit det er en gammel tråd, men jeg kommer over den nå og fant det interessant.

Ja, du oppfatter i all hovedskap mitt budskap sånn jeg prøver å fremme det. Etikk er vansklig å definere, det har på sett og vis en individuell oppfatning sett hvem man spør. Et rettssystem kan selvfølgelig ikke ta hensyn til en hver person sin skrudde definisjon. Men ovenfor en selv og mange i samme båt, kan man berettiggjøre en brutal hevn om noen har tatt fra deg en del av deg. Hva enn det skule være.

Jeg er født inn i dette landet, og må forholde meg til autoriteter og rettssystemet enten jeg liker det eller ikke. Men jeg hadde ikke latt de ta fra meg min frihet selvom det jeg hadde gjort hadde stridt imot alt som stod i den rød boka. Så lenge jeg hadde fått min rimelige og fortjente, iskalde hevn. Man kan selvfølgelig diskutere til kuene kommer hjem om hva som gjør at noen, et statlig organ eller ikke, har rett og anledning til å avgjøre at et menneske skal puttes i et bur for resten av livet. Men om man er en del av dette samfunnet og tar nytte av dets goder, er man nødt til å forholde seg til det.

Det er som Kojak sa. Rettssystemet er langt ifra perfekt, men det er jævla mye bedre enn alternativene.