Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  12 2128
Hei, sliter litt med å forstå logikken i utsagn som større/mindre.

F eks anta at noe,whatever, er sant angående et tallområde for x<1 eller x>3

Kan man da istedet for x<1 og x>3 bare skrive att utsagnet er sant for 1>x>3 ?

Jeg mener det blir feil.Og at da ikke "eller" gjelder. Har jeg feil?
Joda, hva a > b > c skal bety er "well-defined ". Dvs, kan ikke forstås på andre måter enn a>b AND b >c.

At a > b, betyr at en må telle flere ganger for å komme til a enn å komme til b, gitt
at tar utgangspunkt i samme startpunkt.

Tall er av en eller annen type, f.eks brøk(rasjonelt) eller negativt tall.

Hvis noe er tellbart (countable), så kan det mappes til heltall. Dvs at alle "tall" (f.eks alle brøker)
kan bli assosiert med et heltall på en slik måte at det en sitter med kan telles (f.eks å telle alle brøker).
Ved å se på hvor mye en må telle, så kan en ha en formening om hvorvidt a > b.
Sist endret av itori123; 2. september 2021 kl. 20:57. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
X betyr en ukjent så x<1 og x>3 er ikke det samme som 1>x>3 hvis det er to forskjellige ligninger med to forskjellige verdier på x.
1>x>3 blir vel feil da det betyr at x er både større enn 1 og større enn 3.

Mer riktig blir 1<x<3 Som betyr at x er mellom 1 og 3.
x < 1 AND x > 3 <=> F i ditt tilfelle, gitt at x er den samme i begge likninger.
Hvis x < 1 <=> T og x>3 <=> T, så vil x<1 AND x>3 <=> T
pga antakelser.

Dvs x<1 AND x>3 <=> 3 < x < 1 <=> T pga antakelser
Sist endret av itori123; 2. september 2021 kl. 22:08. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av frukoman Vis innlegg
1>x>3 blir vel feil da det betyr at x er både større enn 1 og større enn 3.

Mer riktig blir 1<x<3 Som betyr at x er mellom 1 og 3.
Vis hele sitatet...
Ja det er sånn jeg tenker.

For om jeg vil forklare på en kortere måte at x<3 eller x>1 så kan jeg ikke si det på en kortere måte gjennom 1>x>3 ?
Sitat av sinsenkrysset Vis innlegg
Ja det er sånn jeg tenker.

For om jeg vil forklare på en kortere måte at x<3 eller x>1 så kan jeg ikke si det på en kortere måte gjennom 1>x>3 ?
Vis hele sitatet...
Kanskje via De morgans lov:

NOT NOT (x < 3 OR X>1) <=> NOT (x >= 3 AND x<=1) <=> NOT ( 3 <= x <= 1) <=> NOT F <=> T
Sitat av sinsenkrysset Vis innlegg
Ja det er sånn jeg tenker.

For om jeg vil forklare på en kortere måte at x<3 eller x>1 så kan jeg ikke si det på en kortere måte gjennom 1>x>3 ?
Vis hele sitatet...
Ble litt feil i mitt siste innlegg-
Om jeg vil forklare på en korter måte at x<1 eller x>3 så kan jeg vel ikke si det på en kortere måte gjennom å si 1>x>3 ?
Grunnen til at det det ofte ikke regnes for å være riktig å skrive 1<x>3 er at < og > er binære operatorer. Dvs, de skal egentlig bare ta inn to verdier. Parentesregler er ikke veldefinert for operatorene heller.
Det som gjør at det egentlig ikke er et problem er at (1<x)<3 og 1<(x<3) er ekvivalente så det har ingenting å si.

Så det er riktig at det er "feil", men selv bruker jeg 1<x<3 uten dårlig samvittighet.

Edit: Forøvrig er den riktige versjonen
1<x AND x<3
Skal du skrive et paper og vil være pinlig nøyaktig bør du gå for det.
Sist endret av bluedan86; 3. september 2021 kl. 09:50.
Sitat av bluedan86 Vis innlegg
Så det er riktig at det er "feil", men selv bruker jeg 1<x<3 uten dårlig samvittighet.

Edit: Forøvrig er den riktige versjonen
1<x AND x<3
Skal du skrive et paper og vil være pinlig nøyaktig bør du gå for det.
Vis hele sitatet...
Ettrsom jeg ville uttrykke x<1 eller x>3 burde det vel være
x<1 OR x>3 ?
Antar du mener x>1 OR x<3.

Men nei, det går ikke. Fordi -1 er mindre enn tre men ikke større enn 1.

Litt mer forklart, x>1 OR x<3 vil være sann for alle verdier som er større enn 1 ELLER mindre enn 3. Det er sant for alle tenkelige verdier av x. Alle tall er høyere enn 1 eller mindre enn 3, men bare 2 er både høyere enn 1 OG/samtidig som mindre enn 3 (om vi antar bare heltall).
Sitat av sinsenkrysset Vis innlegg
Ble litt feil i mitt siste innlegg-
Om jeg vil forklare på en korter måte at x<1 eller x>3 så kan jeg vel ikke si det på en kortere måte gjennom å si 1>x>3 ?
Vis hele sitatet...
De morgans law:

x < 1 OR x > 3 <=> NOT NOT (x < 1 OR x > 3) <=> NOT (x >= 1 AND x <= 3) <=> NOT (1 <= x <= 3) <=> NOT T <=> F
NOOOOOOOOOOOOOOOOOO-
robhol's Avatar
Sitat av bluedan86 Vis innlegg
Grunnen til at det det ofte ikke regnes for å være riktig å skrive 1<x>3 er at < og > er binære operatorer.
Vis hele sitatet...
Utgangspunktet er "tall mindre enn 1 eller større enn 3". Vi har rotet mye i tråden, og alle "krokodillene" har skiftet posisjon og retning på måfå slik at de fleste svarer på litt forskjellige spørsmål.

Som itori skriver: a < x < b er en helt vanlig shorthand for "a < x OG x < b" og har ingen andre tolkninger.

OPs eksempel passer ikke, fordi uttrykket 1 < x > 3 fortsatt nødvendigvis må bety OG, og ingen tall oppfyller begge kriteriene. Det er også uønsket av prinsipp fordi det tar en kjent konvensjon og stokker om på den. Det er forvirrende. Som man blant annet ser overalt i denne tråden der alle, inkludert/spesielt meg, har tatt minst ett ekstra blikk på definisjonen og/eller fucket opp.

Sitat av bluedan86 Vis innlegg
Edit: Forøvrig er den riktige versjonen
1<x AND x<3
Skal du skrive et paper og vil være pinlig nøyaktig bør du gå for det.
Vis hele sitatet...
1<x er (nesten) det motsatte av det OP vil.
Sist endret av robhol; 3. september 2021 kl. 16:35.