Hei alle freaks!

Ikke at jeg har peiling, men regner med at de fleste her er mot DLD og det økende overvåkningssamfunnet vi lever i i dag... De fleste er jo det?

Er jeg da naiv som gir blaffen, og syntes det er helt greit?

Som sagt så gir jeg blaffen, og har heller ikke satt meg så veldig dypt inn i DLD, men slik jeg har forstått det så snakker det seg om at noen lagrer hva jeg gjør på nettet, mobilen osv... Right? Det jeg da lurer på er (, så lenge du har rent mel i posen,) hvorfor syntes du det er så forferdelig? Hvilke konsekvenser har det for deg? Føler du virkelig at du blir overvåket?

Eneste ulempen jeg kan se er at noen missbruker nettverket eller mobilen din på det groveste, og at du kommer i politiets søkelys. Men det blir jo da politiets oppgave å bevise at det er deg som har gjort det, noe som ikke kan bevises ved hjelp av en logg av din PC eller Mobil. Direktivet er jo bare ment til å brukes som et indisium...

Jeg mener at et slikt direktiv, til syvende og sist, kommer èn til gode.

Prøv å overbevis meg til det motsatte!

Det er nok mange her på freak som nettop ikke har "rent mel i posen". Det er også følelsen av å vere overvåket og at jeg faktisk må passe på hva jeg gjør på min egen pc som freaker meg litt ut.

Men hva er det man må passe seg for? Konkrete eksempler?

Hvis du bruker hodet og søkefunksjonen, vil du finne alt du lurer på.

DLD brukes til å bekjempe alvorlig kriminalitet. Slik som trusler , salg av narkotika , terrorisme o.l.

Les det første inlegget mitt du

Ja, og de aller fleste har svart i en av de andre hundre trådene her om DLD.

Det var det jeg var ute etter...

Selvom det er en "en svak indikasjon på at dld reduserer kriminalitet" (hvor har du det fra egentlig?) så KAN det redusere kriminalitet...

Hvis det skulle skje at DLD, noen gang, bare en gang, averget f.eks en terror-handling. Så er det vell verdt det?

Er det noen som har følt DLD pustende ved øre?

Han har det fra andre land som har DLD innført. Ca 0% stigning i oppklaringsraten.

At DLD noen gang kommer til å oppklare en terrohandling er så lite sannsynlig at vi like så godt kan bygge deminger der det ikke er elv enda for å forhindre mulig flom der. Vil man gjemme seg for dld så greier man det ved å kjøre 1 enkelt google søk for så å finne en 1,2,3 guide.

Hvis det å torturere alle terrormistenkte til døde for informasjon, bare en gang averger et terrorangrep.
Synes du det gjør opp for den uretten som er blitt begått?
Selvfølgelig satt på spissen sammenlignet med DLD, selvom det er naivt å tro at slikt ikke forekommer..

Hvis tilfeldige personer uten kunnskap og bakgrunn kan komme med så enkle argumenter til forsvar for noe regnes som tidens største angrep på personfrihet og totalovervåkning, syntes jeg det er rimelig uheldig. Og det er nettopp dette som har skjedd. Alle instituttene og organisasjonen i Norge som kjemper for disse verdiene var sterkt imot dette direktivet; eksempelvis Kripos, Datatilsynet og Personvernkommisjonen, Barneombudet, forbrukerområdet, omtrent all presse og alle partiene på stortinget minus halve Høyre og Arbeiderpartiet. Det sier vel sitt?

Nei, det er absolutt ikke greit. Det tryggeste ville sannsynligvis være å bygge en stor mur rundt landet, sensurere hele internett, GPS-spore alle med prikk på rulleblad, sette opp et DNA-register ved fødsel, be hver enkelt flypassasjer å strippe naken foran vakta og bli ransaket i stumpen - men det blir ikke rettferdiggjort selv om "en og annen" terrorist kanskje hadde blitt stoppet.

Jeg sier ikke at er en stor krise rent praktisk per nå, det er det prinsipielle som er forkastelig, og det retningen vi går mot som er ødeleggende for grunnleggende norske verdier - og som vi bør kjempe for å beholde før det sprer seg videre.

Så det du sier er at det ikke har noen logisk fusnkjon, what so ever? Hvis det er tilfelle, impliserer jo det at de som styrer dette har 0 peiling på hva de driver med... Og det syntes jeg er litt merkverdig! :P

Nesten det jeg sier. At Erna å Jens har lite peiling når det kommer til teknologiens fremgang her i verden er vel ingen hemmelighet....

Det jeg sier er at JEG ser ingen positive funksjoner med DLD annet en at det gir falsk trygghet til de ignorante tullingene som ap og høyre har greid å skremt nok med propagandaen sin i forbindelse med innføringen av direktivet.

Hvordan hadde du likt det om jeg plasserte et kamera i dusjen din i tilfelle det skjedde noe ulovlig der?

Det finnes da politikere som har prøvd seg på dette ganske nylig. Det ble ikke så godt mottatt om jeg ikke husker feil

Greit, såfremt dld ikke hjelper noe som helst på kriminaliteten og aldri vil gjøre noe godt, så skal jeg si meg enig at det bare er tull...

Men, hvis vi snur på det, og sier at det ble innført et "superduper almighty datalagringsdirektiv", som førte til en markant positiv økning i oppklaringsraten til politiet. Ville du da forstsatt hatet det?

Joda, salg av narkotika i større kvanta er alvorlig, men nå heter det "narkotikaforbrytelser" i direktivet - en formulering som i praksis også inkluderer bruk av narkotiske stoffer. Dersom du er "plagsom" og forstyrrer privatlivets fred, så er det også hjemmel i DLD til å sjekke deg nærmere ut. Dette er ganske vide begreper, og dekker sånn sett en god del av den mindre hverdagskriminaliteten.

De har null peiling. det finnes måter og unngå DLD på

I fare for å gjenta meg selv fra tidligere tråder, men føler likevel jeg må svare på dette.

Innføring av DLD vil ikke føre til noen særskilt økning i oppklaringsprosenten ettersom dette er verktøy politiet allerede har i dag. Politiet får ingen nye verktøy ved innføring av DLD. Dette er det mange som misforstår.

Det store problemet som jeg ser det, er at dette 100% sikkert, uten noen som helst form for tvil, kommer til å bli misbrukt. Før eller siden, det er bare et spørsmål om tid. For hva lagres? Jo, f.ex. lagres det at noen fra din IP på et gitt tidspunkt har besøkt en annen IP. Greit nok hvis den IP'en som er besøkt, er finn.no, eller for den saks skyld en side på en server der det er noen hundre andre nettsider. Men hva om den siden som har blitt besøkt jevnlig hver kveld når familiefaren har "sittet og jobbet" f.ex. er gayassfuckcumeaterboys.com, og dette er den eneste nettsiden på den IP'en? Eller kanskje det er noen som jobber på statsministerens kontor, hos forsvaret eller politiet, som har vært innom wikileaks' server flere ganger i tiden før en stor lekkasje?

Det er mye rart som kan misbrukes hvis feil personer får tak i det, selv om det som ble gjort ikke var ulovlig, og staten og politiet har flere ganger selv bare i det siste vist at de er alt annet enn flinke til å ta vare på sensitive data.

Glem DLD... La oss innføre et fiktivt "superduper almighty datalagringsdirektiv", som fører til en markant positiv økning i oppklaringsraten til politiet. Ville du da syntes det er greit?

Jeg må bare rette litt på deg her.

For det første vil det ikke lagres hvilke IP-adresser den enkelte besøker. Dette er innholdsdata og skal ikke lagres.

For det andre lagres all den informasjonen som nå skal lagres allerede i dag. Telenor har lagret denne informasjonen om sine kunder siden de først begynte å levere internett til privatkunder på 90-tallet. 90% av det som skal lagres med DLD lagres allerede i dag og har vært lagret de siste 20 årene.

Hvis det ikke har vært misbrukt i denne perioden, hvorfor vil det da nødvendigvis misbrukes nå som det endelig stilles strenge krav til kryptering og tilgangskontrol?

Nei, Jeg vil heller holde stortinget i folkets hender med noe mere kriminalitet.

Selv om du ikke gjør noe ulovlig, så er det fortsatt galt! Brudd på rettigheter mener jeg! It's a matter of principles!

Det største problemet med DLD, er vel enkelt og greit at når de først har fått det gjennom, så er terskelen for en høyere grad av overvåkning blitt mye lavere.

Det er en skam at Norge har godtatt et slikt direktiv, men hva kan jeg gjøre, flertallet har tydeligvis lyst på dette, for vi lever i et demokrati (Også definert som flertallstyre, eller, makten ligger hos folket), gjør vi ikke?

Hackere kan jo lett hacke fram info om hvor du var akkurat når de vil, syns det er skummelt :/

Det har alt skjedd. http://www.lmd.no/?article=12347

ser du driver å sier detta i mange tråder, men jeg skjønner ikke hvorfor da jeg har forstått det sånn at du er for DLD, men det argumentet der heller mot DLD da jeg føler du bare understreker at DLD faktisk ikke har noen nytte?


Som du sier; Strenge krav til kryptering. Å jo bedre tid man har, jo mer frister det for folk å prøve. Telenor lagret vel kun det de trengte i forbindelse med fakturering. Eller mener du at enkelte ansatte i telenor faktisk har muligheten til å gå inn å sjekke akkurat hvor jeg var når jeg ringte mamma sist? Isåfall er det noe jeg ikke viste om.

Uansett, at telenor lagrer info om kundene sine til de får sendt ut fakturaene sine blir fortsatt noe helt annet en at staten går inn for overvåkning av samtlige borgere.

Det er ikke bra for oss vanlige borgere og la DLD innføres, det krenker personvernet til de grader.

For det første vil vel ikke dette bidra til å oppklare alvorlig kriminalitet, jeg tror at hvis noen planlegger en stor kriminell handling så vil de lett unngå dette (ja det er lett å unngå) Det er ikke vanskelig heller det kan innebære alt fra og sette opp VPN, til å bruke et åpent usikkeret nettverk.

Og den vanlige borger som ikke har så mye kunnskap, og kanskje ikke bryr seg så mye om å kryptere nettverket sitt, kan nettopp bli satt i bås på denne måten, da alle datamaskiner på et LAN er en ekstern ip. Så det ser ut som den stakkaren som eier dette nettverket (og i følge lov er juridisk ansvarlig for hva som skjer) vil bli en mistenkt i denne saken. Noe som gjør at politiet kan få feil spor, og det er vanskelig og komme seg ut av.

Ved DLD, kan det nesten lages et kart om hvor vi befinner oss til en vær tid, du kan i teorien si ifra til myndighetene om du ser noen som du mener er der de ikke skal være, ved og sende en melding til denne personen.

Derfor mener jeg at DLD er noe vi i Norge ikke vil ha, dette er selvsagt min personlige mening. Vi ser i nyhetene vær dag at hackere får tak i informasjon, og hva er sikkert med at ISP'ene i Norge har en sik sikkerhet at dette blir lagret på en forsvarlig måte? Jeg er personlig i mot DLD.

Jeg forstår hva du mener, men noen av grunnen til at blant annet politiet er for DLD er jo at mange av disse verktøyene forsvinner som følge av nye faktureringssystemer. Enkelte teletilbyderes behov for lagring forsvinner i forbindelse med innførsel av blant annet fastprisabonnementer.

Nå er det også slik at informasjon knyttet til hvem som har hatt hvilken IP til hvilken tid, per i dag har tre-fire ukers lagring. Det betyr at visse kriminalitetstyper har vært vanskelig å oppklare. Kanskje får vi en økt oppklaring i saker som gjelder nettsvindel osv, men det er ikke jeg kvalifisert til å estimere.

Det er ikke så utrolig viktig å innføre DLD. En ren nasjonal ordning ville også vært godt nok. Det viktige er å sørge for at politiet ikke mister disse viktige verktøyene.

Telenor har de siste 20 årene lagret 95% (tall tatt i løse luften) av det som skal lagres ved DLD. For akkurat Telenor fører ikke DLD til vesentlige endringer ettersom det er de som i dag allerede lagrer mest. Andre tilbydere lagrer mindre ettersom de ikke eier nettet de opererer i.

Og ja, enkelte ansatte i Telenor har kunnet sjekke akkurat hvor du var da du ringte din mor sist. Det er bare å sjekke hvilke basestasjoner telefonen din koblet seg opp mot, eventuelt om du hadde en smarttelefon som kontinuerlig koblet seg opp mot 3G/GPRS. Dette har de kunne sjekke så lenge Telenor har solgt mobilabonnement.

Det er som jeg sier tidligere; hvor dette ikke har blitt misbrukt tidligere, hvorfor skal det da plutselig misbrukes nå? Men det kan også være som du sier at med økt blest rundt det og med økt sikkerhet og kryptering så blir det plutselig interessant for enkelte å forsøke.

Men på den andre siden; hvem kan ha nytte av å vite hvor du var da du ringte din mor sist? Med unntak av politiet dersom du var mistenkt for en straffbar handling?

Jeg er HELT enig med deg. Lagring i etterforskningsøyemed er noe prinsippielt fullstendig annerledes enn lagring i faktureringsøyemed. Det er noe helt annet og det er forståelig at folk reagerer på dette.

Men jeg mener at det også er her debatten bør ligge. Jeg har kun prøvd å avkrefte en del etablerte "sannheter" blant DLD-motstanderne.

Det jeg ikke skjønner, er hvorfor ingen reagerer på lovforslaget som skal gi private selskaper mulighet til å overvåke privatpersoner. Spør du meg så virker dette mye verre en DLD.

mange som reagerer på det. jeg skrev om det for bare 2 poster siden..

og man kan si "værre", men jeg vil heller si det er en del av den samme prosessen.
først har man brukt terror, barneporno og org.krim som skalkesjul til å innføre DLD og dermed sørge for langtidslangring av IP informasjon, deretter denne nye åndeverksloven som skal oppmyke tilgangen til den DLD lagrende IP informasjonen..

så jeg ser ikke på det som bedre eller værre, men en og samme sak..

Ja, du har nok rett. Men jeg har et inntrykk av lovforslaget ikke har fått like mye mediadekning, som jeg syntes er litt rart. Uansett så kan sikkert de fleste her være enig at den utviklingen vi nå ser ikke er direkte positiv...

Ja. De som ønsker å skjule sin aktivitet har mulighet til dette. Det har de også i dag. Likevel blir folk som bedriver kriminalitet på internett tatt og straffeforfulgt.

Jeg vil gjerne se tallene dersom du vet om land hvor svindel over internett er mye mer utbredt enn i Norge. Greit å merke seg at de fleste land i Europa også lagret denne informasjonen før nnførsel av DLD.

Jeg ser at økt oppklaringsprosent er et argument som har vært mye brukt. Det betyr derimot ikke at JEG er enig i det bare fordi det er et JA-argument.

Bruk av elektroniske spor har vært viktige under etterforskningen av en alng rekke alvorlige straffesaker i mange år. Drapssaker, voldtektssaker, grove bedragerier mm. Oppklaring av disse få store sakene vil derimot ikke gi det store utslaget på statistikken, da et oppklart drap gir like mye utslag på statistikken som et oppklart sykkeltyveri.

Kripos melder at politiet i 2008 brukte trafikkdata i 50% av alle alvorlige straffesaker. i 80% av disse hadde trafikkdata stor betydning for etterforskningen.

ALL taushetsbelagt informasjon vil i så tilfelle kunne misbrukes. Det er ganske mye annen info om personer som er ganske mye mer utleverende enn hvem du har ringt og når.

Jeg tror ikke kjendiser vil bli plaget nevneverdig uansett ettersom en lekkasje uansett ville startet en etterforskning av forholdet.

Vi og alle andre som følger debatten er noe enige i at det er åpenbare fordeler og ulemper ved direktivet. Når du regner sammen havner du på "nei", jeg derimot havner på "ja" når jeg regner sammen fordeler og ulemper.

Det er bra at det er mulig å være uenige. Uten uenighet ville det jo ikke vært noe demokrati. Og hadde det ikke vært for at vi bor i Norge, ville jeg nok vært enig med deg.

I norge har vi fri og kritisk presse, frie valg med noenlunde oppegående politikere og et vell av offentlige og private aktører som følger implementeringen av direktiver med argusøyne. Den viktigste sikkerhetsventilen er likevel etter min mening at bruken av data er underlagt domstolskontroll

Hadde vi derimot bodd i et land preget av korrupsjon og lekkasjer (Italia feks.) ville jeg nok vært mer skeptisk.

Sånn helt ut av det blå, er DLD blitt innført nu? skal dld komme?

Ja, det ble vedtatt i stortinget med en knapt overtall fra AP og Høyre. Men det vil ikke settes i verk før i 2012.