Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  21 5671
Har vurdert å skaffe meg en vape fordi det er så utrolig mye mer økonomisk enn å røyke tobakk. Kan jo få kjøpt en liter juice i sverige for 500kr. Har prøvd å googlet litt anngående hvor helseskadelig det er men blir liksom ikke heilt klok på det. Vil anta det er bedre enn å røyke? Noen som har noen har fordeler/ulemper med det? Eller kilder ? Fungerer det like bra som å ta seg en sigg? Takk på forhand
Så en morsom dokumentar på BBC 2 om dette : E-Cigarettes: Miracle or Menace? Anbefaler deg å se den. E-cigg er veldig myyyye bedre en sigaretter. Det er fortsatt endel uavklarte spørsmål rundt ulike ejuice typer. Noen inneholder stoffer man tror kan være skadelig.
Sansyneligheten for att du får bedre helse av det er minimal.
Hvis det er for å erstatte nikotin er det andre og lovlige midler å få fra apoteket, med eller uten resept.
Du kan lovlig ta in E-nikotin KUN hvis du har en resept eller legeerklæring fra legen din som bekrefter att du trenger det til røykeavvenning.
Det ligger ute ett forslag om å forrandre dette Høring om forslag til endringer i tobakksforskriftene og ny forskrift om elektroniske sigaretter

Når det blir lovlig å kjøpe i norge vil selvfølgelig prisen bli høyere en vanlige sigaretter
Vær forsiktig med vape. Altså hvis du skal vape cannabis.
Vet ikke hvordan jeg forklarer dette riktig, eller om jeg har rett, men da jeg vapet en del cannabis istedenfor å tenne på og trekke gjennom bong, opplevde jeg oftere å få lungebetennelse eller andre plager med luftveiene. Antar dette er fordi det er damp du puster inn, og det er litt annerledes enn røyk.

Hva som er mest helseskadelig mellom å brenne vs vape vet jeg ikke, men jeg har, etter å ha vapet en stund, bestemt meg for å kun brenne det hvis jeg skal røyke cannabis. Jeg er imidlertid rusfri nå.
NOOOOOOOOOOOOOOOOOO-
robhol's Avatar
Sitat av SpecialWeirdo10 Vis innlegg
Sansyneligheten for att du får bedre helse av det er minimal.
Vis hele sitatet...
What the fuck.

Hva er grunnlaget ditt for å påstå dette? Ved å vape i stedet for å røyke får du riktignok fortsatt ting ned i lungene som egentlig ikke burde vært der (VG/PG og eventuelt smakstilsetninger), men ved å røyke i stedet for å vape får du tjære, karbonmonoksid, blåsyre og tungmetaller. Hvordan mener du dette er bedre for helsa, egentlig?
Jeg vaper til daglig, og har gjort det i over ett år sammenhengende. Jeg merker vesentlig forskjell på kondisjon, hoste, smaksløker og luktesans.

Nå skal det sies at jeg ikke bruker noen form for cannabis. Forstår heller ikke hvor han over her får det ifra.
Sist endret av Banansplitt5; 8. november 2017 kl. 17:27.
Jeg ville absolutt anbefale å vape fremfor å røyke cannabis. Det er et veldig enkelt valg hvis man skal tenke helse. Å puste inn røyk er selvfølgelig en større påkjenning for lunger og luftveier enn damp. Hvilken temperatur man vaper på og hvor tørre urtene er har nok mye å si.

De aller fleste som røyker cannabis i Norge blander også inn tobakk. Tobakk påfører store fysiske helseskader og er en stor uting.
Alt i alt føler jeg vaporizer er det beste. Uten å anbefale noen å røyke cannabis eller bryte norsk lov. Dette får i så fall være en anbefaling til de få brukerne vi har av lovlig medisinsk cannabis.
Sist endret av nattpatrujen; 8. november 2017 kl. 17:27. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av robhol Vis innlegg
What the fuck.

Hva er grunnlaget ditt for å påstå dette? Ved å vape i stedet for å røyke får du riktignok fortsatt ting ned i lungene som egentlig ikke burde vært der (VG/PG og eventuelt smakstilsetninger), men ved å røyke i stedet for å vape får du tjære, karbonmonoksid, blåsyre og tungmetaller. Hvordan mener du dette er bedre for helsa, egentlig?
Vis hele sitatet...

Jeg tør å påstå att ingen klarer å bevise att det er direkte helsebringende.
Jeg må også få utrykke att sansyneligheten for att det er direkte helseskadelig er større en sansyneligheten for att du vinner 200 millioner på Eurojackpot.
Det er også en sansynelighet for att det er mindre skadelig enn å røyke vanlige sigaretter, men dette er ikke dokumentert på en forsvarlig måte.
All dokumentert forskning viser att det å unnlate å innhalere skadelige stoffer er langt å foretrekke

Lykke til med å finne dokumentasjon som kan motbevise dette
Sitat av SpecialWeirdo10 Vis innlegg
Jeg tør å påstå att ingen klarer å bevise att det er direkte helsebringende.
Vis hele sitatet...
Det var ikke poenget hans...
Han prøver å si at å slutte med tobakk og istedenfor tilfredsstille nikotinbehovet med vape var bedre..

Sitat av SpecialWeirdo10 Vis innlegg
All dokumentert forskning viser att det å unnlate å innhalere skadelige stoffer er langt å foretrekke
Vis hele sitatet...
Absolutt, men nå var ikke det problemstillingen som ble presentert fra trådstarter. Det han lurer på er om det er bedre for helsa å vape enn å røyke sigaretter.

FEBRUARY 9, 2017
Ecigarettes have been barely regulated until recently, meaning that their ingredients are not always known. In the past, e-liquid and vapour have been found to contain toxins such as carbonyls, tobacco-specific N-nitrosamines (TSNAs) and heavy metals, which can also be found in tobacco smoke.

This similarity constitutes one reason why their risk level has been a concern. The new study suggests vapers have a lower exposure to these toxins than smokers and hence are subject to a lower risk to health.

Researchers led by Dr Lion Shahab at University College London looked at five groups of long-term nicotine users...

There were 181 participants, and their saliva and urine were tested for biomarkers of nicotine, carcinogens and other toxins...

Dr Shahab found that those who used only ecigarettes received a similar nicotine hit to smokers, while benefiting from substantially lower exposure to toxins and carcinogens. By extrapolation, lower exposure suggests lower levels of eventual harm.
Vis hele sitatet...
Hele artikkelen
Sitat av SpecialWeirdo10 Vis innlegg
Jeg tør å påstå att ingen klarer å bevise att det er direkte helsebringende.
Jeg må også få utrykke att sansyneligheten for att det er direkte helseskadelig er større en sansyneligheten for att du vinner 200 millioner på Eurojackpot.
Det er også en sansynelighet for att det er mindre skadelig enn å røyke vanlige sigaretter, men dette er ikke dokumentert på en forsvarlig måte.
All dokumentert forskning viser att det å unnlate å innhalere skadelige stoffer er langt å foretrekke

Lykke til med å finne dokumentasjon som kan motbevise dette
Vis hele sitatet...
Når "vapen" ikke er tilsatt tungmetaller, ikke inneholder nevneverdig med radioaktive isotoper (14C vil jo fortsatt være der), det ikke blir dannet tjære, blåsyre eller kullos (karbonmonoksid/CO) så er det endelig dokumentasjon god nok!..

Vapen blir fordampet, ikke forbrent under en ufullstendig forbrenningsprosess av fuktig materiale. Og forbrenning av fuktig materiale er alt annet enn bra! Jeg har ikke sett data ved tobakksrøyk, men det er i flere tilfeller vist, at det blir dannet bl.a. dioksiner ved forbrenning av fuktig materiale eller forbrenning ved lav temperatur. Hvis det er litt klor i tobakken, så er det heller ikke totalt umulig med klorerte dioksiner, Bare for å nevne det, TCDD (2,3,7,8 TetraChlor-ρ-DibenzoDioksin) er det mest dødelige stoffet mennesket har klart å lage ifølge Guiness rekordbok (1985, 1995, 1998 og 2007 nesten i alle av de jeg har).

Riktig nok, så er ikke blåsyre noe fare i slike mengder, som en får av tobakksrøyking. Faktisk så er rent nikotin neppe mindre gifig enn blåsyre (LD50 på 0,56–1,52 mg/kg kroppsvekt).

Men det er ikke blåsyra eller nikotinen, som er farlig ved langvarig røyking. Det er tjæra som legger seg i lungene, tungmetallene som og kan være radioaktive. Som sagt over, så får en ikke dette av e-sigarett!..
det må vel noen års forskning til å finne ut om vape er bedre en sigaretter. ikke bare synsing av enkelt personer/leger.
hvis du røyker tobakk/sigaretter er det ikke nikotin som blir fordampa ut av å brenne tobakken? å ja pluss mange andre stoffer?
hva er pg og vg? å hvilken stoffer er det i disse ejuicene?

Palmeolje er en type vegetabilsk olje. har dette noe med pg/vg
Sist endret av plater; 8. november 2017 kl. 18:55. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Ved sigarett røyking vil mesteparten av nikotinen forbrenne før du inhalerer den.
Ved vape så blir nikotinen fordampet uten noe "sigarett glo" til å forbrenne den, og faren for nikotin forgiftning øker.
Er ikke så sikker på att det er reint nikotin i e sigaretter heller, høres som "rasende billig" hvis det er SEK 500,- for en liter nikotin
Dødelig nikotindose for voksne er ca. 40 mg hehe
Sitat av SpecialWeirdo10 Vis innlegg
Dødelig nikotindose for voksne er ca. 40 mg hehe
Vis hele sitatet...
40mg er ikke det ekstremt mye? med tanke på mg?

noen som har innspill med tanke på vg/pg?
Om en ser vaping kun opp mot tobakksrøking så kan man si at det er veldig mange fordeler med vaping. Man unngår å brenne organisk materiale og dermed unngår man jo å innhalere syregasser. Tjære fra tobakk er også et stort problem. Og folk som sliter med lungene som går fra tobakk til vaping der sier de jeg har snakket med at det kun tok et par ukers tid før de fikk merkbart bedre kondisjon, hosting og harking som røkere ofte har om natten reduseres også sparer de penger.

Medisinsk så er det kanskje ennå for tidlig å sette to streker under svaret. Langtidseffektene er det gjort lite forskning på. Det vi så fra en svensk undersøkelse tidligere i høst var at blodårene reagerer på samme måte ved nikotinvaping som ved tobakksrøking. Årene trekker seg sammen, blir trangere og blir også stivere. Om dette betyr at hjerte kar lidelser vil være like vanlig blant de som vaper nikotin som blant tobakksrøkere er ennå uvist, men den svenske studien tyder på det.

Så kan man jo diskutere rundt dette, hva betyr denne studien for de som vaper? Selv om de vaper nikotin så reduserer de jo lungeproblemer. Det er jo en kjempegevinst. Og kanskje kan de klare på sikt å dampe uten nikotin.

Sålangt så virker det som forskerne ikke har kommet til en endelig konklusjon, bortsett fra at det neppe lønner seg å begynne med damping om en ikke gjør det for å kutte tobakken. Som en sa over, så er det neppe slik at damping fremmer god helse, ja i forhold til å ikke dampe.

For røkerne så tenker jeg at det er straks bedre å gå over til damp. Både for egen lommebok, for å slippe å stå utendørs å fryse i all slags vær og for å unngå all risiko forbundet med røking. Det er jo ikke sikkert damping fjerner alle risikomomenter som kommer fra røking, og for alt vi vet så kan langtidseffekten vise seg å gi grunnlag for hittil ukjente helseproblemer.

Sagt på en annen måte, ingen ville vel tenkt seg om før de ga en med feilernæring råd om spise variert, få ned fet fisk, grønnsaker etc. De hadde ikke avventet mulige lagtidseffekter av økt inntak av frukt og grønt samt fisk før de ga rådet om å endre kosthold.
blir vel feil å sammenligne vape og røyking med feilernæring å kosthold?
Nå var det jo ikke en direkte sammenlikning mellom vaping å feilernæring. Det var mer det å vise at en ikke alltid kan eller bør unne seg den luksusen å avdekke absolutt alt før en gjør endringer som har potensiale til å gi et ennå bedre liv.

Vi vet ikke langtidseffektene ennå av vaping, akkurat som ikke vet eksakt hvor farlig det er å spise fisken som svømmer i havet. Vi fisken er full i gift og tungmetall, men akkurat hvor skadelig det er i forhold til den gevinsten vi får fra organisk og fersk omega 3 det vet vi ikke. Mens forskerne jobber med å finne ut det så har ikke jeg akutte planer om å kutte ut fisk.
Sitat av plater Vis innlegg
40mg er ikke det ekstremt mye? med tanke på mg?

noen som har innspill med tanke på vg/pg?
Vis hele sitatet...
Nei, en sterk snus vil inneholde over 40mg i en singel porsjonspose. Det er ikke dødelig med 40mg nikotin for en frisk person.
Sitat av plater Vis innlegg
40mg er ikke det ekstremt mye? med tanke på mg?

noen som har innspill med tanke på vg/pg?
Vis hele sitatet...
Ja det er veldig høyt. 3 mg er en fin dose for mange. Andre må ha 6 eller 12. Selv de som har røyka 20 om dagen går sjeldent over 12 mg er mitt inntrykk.

De virkelig sterke juicene med feks 36 mg overdøver all annen smak. Pluss at det blir kjipt å trekke ned.

Dødelig dose nikotin sies å være 40-60 mg. Der som ellers så kan vel tilvenning spille inn. Det har feks vært selvmord med nikotin. Så en skal ikke undervurdere faren med nikotin, det er jo gift tross alt.
Sitat av SpecialWeirdo10 Vis innlegg
Ved sigarett røyking vil mesteparten av nikotinen forbrenne før du inhalerer den.
Vis hele sitatet...
Neppe, nikotinen vil nok fordampe/aerosoliseres når temperaturen er tilstrekkelig høy. Noe som er en bit foran (bak ettersom hvordan en ser det) gloa. Sammenlign det med røyking av heroin. Når den heroinisten varmer opp heroinen på sølvpapiret med en lighter/stearinlys under, brenner heroinen da? Det blir så og si det samme...

Sitat av SpecialWeirdo10 Vis innlegg
Ved vape så blir nikotinen fordampet uten noe "sigarett glo" til å forbrenne den, og faren for nikotin forgiftning øker.
Vis hele sitatet...
Hvordan kan du påstå det? Selvsagt hvis det hadde vært ren nikotin i den greia, så kunne det uten spesialdesign vært livsfarlig. Men det er ikke bare nikotin der (se nedenfor).
Sitat av SpecialWeirdo10 Vis innlegg
Er ikke så sikker på att det er reint nikotin i e sigaretter heller, høres som "rasende billig" hvis det er SEK 500,- for en liter nikotin
Vis hele sitatet...
Jeg kan heller ikke se noen har påstått, at den e-sigarettvæsken inneholder rent nikotin heller!.. Du er den nærmeste til å påstå dette, etter det jeg kan se. Hvis det hadde vært rent nikotin, så hadde det vært kontrollert like strengt som blåsyre, i.o.m. de er omtrent like giftige. Nikotin kan faktisk være verre. For å sammenligne: Gå til et apotek, og spør om du kan få kjøpe 100 ml blåsyre. Så kan du studere ansiktsutrykkene og de svarene du får.
E-sigarettvæske inneholder for det meste propylenglykol (med kokepunkt på 188,2 °C), glyserol (med kokepunkt på 290 °C), aroma (her går det ikke å komme med kokepunkt, da det er en drøss med forskjellige stoffer og stoffgrupper (estere, fenoler, flavoner, aldehyder, syrer, terpener og mye mere)) og nikotin (med et kokepunkt på 247 °C). Der de to sistnevnte har et veldig lavt innhold. Propylenglykol er bl.a. brukt til kjølevæske i biler. Ta det med ro, det er ikke etylenglykol, som er så giftig. Men propylenglykol, som er mye mere helsevennlig.

Sitat av frtoretang Vis innlegg
Om en ser vaping kun opp mot tobakksrøking så kan man si at det er veldig mange fordeler med vaping. Man unngår å brenne organisk materiale og dermed unngår man jo å innhalere syregasser.
Vis hele sitatet...
Hva mener du egentlig med "syregasser"? Sikkert noen syrer som fordamper, men jeg hadde ikke bekymret meg for disse. Ellers så kan det tenkes, at du mener CO2 som dannes ved de fleste organiske forbrenninger, der oksygen er oksidasjonsmiddelet. Denne danner karbonsyre i kontakt med vann, altså det som forårsaker brusing i øl og brus. Ikke helt det farlige. Og NO2 en brun gass, som kan bli dannet ved forbrenning av nitrogenholdige sustanser. Denne danner salpetersyre i kontakt med vann. Denne er livsfarlig i noe særlige mengder.

Sitat av frtoretang Vis innlegg
Tjære fra tobakk er også et stort problem. Og folk som sliter med lungene som går fra tobakk til vaping der sier de jeg har snakket med at det kun tok et par ukers tid før de fikk merkbart bedre kondisjon, hosting og harking som røkere ofte har om natten reduseres også sparer de penger.
Vis hele sitatet...
Helt enig med deg, det er lite som er så uheldig som å dra den tjæra ned i lungene!..

Sitat av frtoretang Vis innlegg
Medisinsk så er det kanskje ennå for tidlig å sette to streker under svaret. Langtidseffektene er det gjort lite forskning på. Det vi så fra en svensk undersøkelse tidligere i høst var at blodårene reagerer på samme måte ved nikotinvaping som ved tobakksrøking. Årene trekker seg sammen, blir trangere og blir også stivere. Om dette betyr at hjerte kar lidelser vil være like vanlig blant de som vaper nikotin som blant tobakksrøkere er ennå uvist, men den svenske studien tyder på det.
Vis hele sitatet...
Nikotin har en sammentrekkende virkning på blodkar. Det er derfor en ofte begynner å fryse, når en står ute å røyker om vinteren. Sammenlignet med andre, som er ute i samme temperatur. Men jeg håper og antar, at dette er det også blitt tatt hensyn til i undersøkelsen.

Sitat av frtoretang Vis innlegg
Så kan man jo diskutere rundt dette, hva betyr denne studien for de som vaper? Selv om de vaper nikotin så reduserer de jo lungeproblemer. Det er jo en kjempegevinst. Og kanskje kan de klare på sikt å dampe uten nikotin.

Sålangt så virker det som forskerne ikke har kommet til en endelig konklusjon, bortsett fra at det neppe lønner seg å begynne med damping om en ikke gjør det for å kutte tobakken. Som en sa over, så er det neppe slik at damping fremmer god helse, ja i forhold til å ikke dampe.

For røkerne så tenker jeg at det er straks bedre å gå over til damp. Både for egen lommebok, for å slippe å stå utendørs å fryse i all slags vær og for å unngå all risiko forbundet med røking. Det er jo ikke sikkert damping fjerner alle risikomomenter som kommer fra røking, og for alt vi vet så kan langtidseffekten vise seg å gi grunnlag for hittil ukjente helseproblemer.
Vis hele sitatet...
Jeg er enig i din konklusjon. Jeg klarer ikke å tro, at det er verre å inhalere damp av aromastoffer, propylenglykol, glysein og nikotin enn tobakksrøyk. Det er egentlig så ille, at fjerner en statistisk krefttilfellene etter tobakksrøyking. Så er antall krefttilfeller synkende.



Sitat av Relevant Vis innlegg
Nei, en sterk snus vil inneholde over 40mg i en singel porsjonspose. Det er ikke dødelig med 40mg nikotin for en frisk person.
Vis hele sitatet...
For en litt lett ikkerøyker, så kan 40 mg være dødelig, ja. Det står 30–60 mg er dødelig for en voksen person. Men en kan da heller spørre seg om, hvor stor absorbsjonsprosent av nikotin er det fra snusen? Det er iallfall ikke 100 %. Hvor lang tid bruker en på å absorbere nikotinen fra en snusdose? Og er det virkelig 40 mg nikotin i en porsjonspose (jeg er litt skeptisk her altså)?
Husk det står i lenken jeg la inn ovenfor, at ca. 5 sigaretter regnes som dødelig hvis spist. En skikkelig røyker tåler antageligvis mere.
En liten personlig anekdote:
Vaping fungerte veldig bra for meg et par år, men til slutt fikk jeg astmalignende symptomer av det. Nå får jeg det hver gang jeg prøver vaping igjen. Aldri opplevd det fra røyking med mindre vaping først har trigga det. Dette er dog vaping av cannabis.
Topdogg, har du astma? I så fall er det ganske mye som kan utøse et mindre astmaanfall. Prøv å jogg deg en tur i kuldegradene, så finner du fort ut om du er litt eksponert. kjekt å vite etter hvert som man blir eldre. En sprint i 10 kalde kan skape veldig mye bryderi om du blir overrasket av igjensnevrede luftveier og mye slim. Faktisk på kanten til livsfarlig. Jeg ville sjekket om jeg var deg.

Til poenget: Tobakk er nok verre enn vape på lang sikt, uavhengig av om du har astma eller ikke, ref tjære og tungmetaller, etc.
Astma er en allergisk reaksjon/stress-indusert reaksjon (så vidt jeg vet?), i så fall er ikke nøtter helseskadelig i seg selv på tross av at noen reagerer allergisk på nøtter. Tror nesten jeg hadde valgt vape forran joint på tross av astmalignende reaksjoner, om det ikke er veldig voldsomt.

Spesielt ifm cannabis - disse e-juicene har jeg mindre tillit til. De kan potensielt inneholde like mye rart som en sigarett gjør.